Re: [討論] 取材 ×致敬 ×抄襲

[gangan1101 (奧力歐~您回來啦~)]

兩方在討論抄襲的論點都有點怪怪的...
這篇不是來討論父兼到底有沒有抄襲
因為版權嘛 花錢買就好了...

是單就原po的論點來回應

: http://i.imgur.com/KZKRp.jpg
這個因為有找出處了
13世紀了 著作權已經不歸原作所有
但照片的版權是歸攝影師所有
所以如果要判定是不是抄襲 得先判定富間是不是描別的攝影師的照片
(富間自己去拍 描自己的照片就不是抄襲 因為佛像著作權已非原作所有)
(就好像拍攝大自然 是沒有版權的 誰都可以拍
但是拍下來的照片 版權是歸攝影師)
還有有人提到如果拍的東西一樣 角度類似怎麼辦
只能說描照片的時候絕對不會一樣 特別是越複雜的東西絕對不會一樣
所以才會有人閒閒去重疊影像
(不然每個畫家畫顆球都在抄襲嗎...)

現在很多漫畫家大量的啟用電腦繪圖將自然影像與自己的畫合成
有哪個漫畫家敢隨便啟用攝影名家所拍的照片跟自己的畫與之合成
100%被告到死 還扯甚麼不同領域...

所以蒙娜麗莎的著作權已歸公共所有
但如果有攝影師以蒙娜麗莎為主題在羅浮宮拍了一系列的主題照片
那麼不管是漫畫或是廣告使用了其照片 便是侵犯攝影師的著作權

當然反之就像cosplay會模仿畫家一樣
如果有攝影等其他模仿了漫畫家的構圖/創意等 也是會被懷疑是不是抄襲的
(前提 有賺錢 SO  誰會說cosplay是抄襲)

: http://i.imgur.com/Bkq5y.jpg
: 我回說:
: 這個當然還是叫做『取材』
: 就像沒有人會說，達文西畫的那幅《蒙娜麗莎》是抄襲麗莎‧喬宮多。
: 還有某某某畫XXX，巴拉巴拉巴拉~~~~~~
這比喻其實真的不好
蒙娜麗莎是麗莎‧喬宮多的老公委託達文西畫麗莎‧喬宮多
你叫我畫你的老婆人像還說我抄襲 otz...

: 我回說:
: 經過富堅老師吸收後再從他筆下誕生，當然算原創啊!
如果真的是吸收再筆下誕生 那是不是抄襲還有得談
(但因為圖像還有構圖抄襲 so...)
那樣可以算是 參考
但你朋友第一張丟的那個
真的不能算是"吸收再從筆下誕生"
(ps.抄襲不止創意抄襲 重製 還有構圖抄襲
並不是不同領域的東西就說是取材
只要能歸屬著作權所有 就可以討論抄襲)


致敬真的不=抄襲啦...
致敬是吸收某個作品的某個優點  加在自己的作品裡面
當然會向某個作品致敬的人 都會先說 我很喜歡某某 這篇作品是向某某致敬
(根本可以說是先講先贏XD)
你可以說很像 但不會說一樣
(團長那張 第一第二 幾乎7-8成一樣了...)

就好像很多漫畫會拿千面女郎的畫風開玩笑
JUMP系漫畫也會互開玩笑
這就比較類似致敬 誰也不會說 去你妹的 你在抄襲我 幹  吧?
或是 這個漫畫家這一格在抄襲千面女郎啊!!!!!!(尖叫)


因為現在討論抄襲都會沒有結果 很多人只好打趣(無奈)的說 "那都是致敬"
所以才會有致敬=抄襲說...



另外補充以團長那張為例 出處都不管

那張原照片的主題 正面 手摀嘴 手環住持某物
現在是用影像重疊可以重疊 所以可以判定是重製
如果團長那張 影像重疊不可以重疊 但主題一樣 正面 手摀嘴 手環住持某物
"或許"可以判定是構圖/創意抄襲
(構圖/創意抄襲是非常難舉證 判定的)

但如果將其改為
角度從上往下看 手摀嘴 看不到另外一隻手 (或其他改法啦不管)
這就只算是參考了那張照片所畫出來的
(是除了你別人都不能摀嘴了ㄏ一ㄡ...)
(或被其他比較"熱血"的鄉民覺得 這是抄襲創意~~~~~~~打滾)



--
休刊也是獵人試驗之一...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.126.172.127
※ 編輯: gangan1101      來自: 122.126.172.127      (01/08 02:22)
推 turbomons:感謝受益，團長那張我有把原來照片拿去以圖搜圖
→ turbomons:結果無法找出來源，這點是可疑處之ㄧ
→ turbomons:另外有板友指出，也有可能是模仿照~
→ turbomons:其實這些批評以圖去搜的話，都可以發現出自日本
→ turbomons:只能說富堅老師真的是樹大招風.....
※ 編輯: gangan1101      來自: 122.126.172.127      (01/08 02:47)
推 euphoria01:我一直以為團長那章雜誌照人物是躺著然後相機正面向下
→ euphoria01:拍.....I'm wrong =     =|||
→ gangan1101:怎麼拍 並不是重點啊 重點是畫面呈現
※ 編輯: gangan1101      來自: 122.126.172.127      (01/08 03:01)
推 turbomons:發現日本一個反諷這種現象的網頁 http://ppt.cc/pl6i
→ white9cat:吐槽一樓:模仿二次元輪廓線重疊機率有多高= =
→ white9cat:團長那張的手可是重疊的"剛剛好"哪~
→ white9cat:No.102 可是領口袖口重疊超過9成 請問這種模仿是？
推 turbomons:三次元都可以疊的剛剛好W大您說呢? http://ppt.cc/TJ0H
→ white9cat:重點是"二次元"和"三次元"疊的剛剛好
→ white9cat:西索那細到嚇死人的腳 新條由貴恐怖的男女比例
→ white9cat:可不是 三次元能說模仿就能疊起來的
→ white9cat:順帶一提 T大你給的圖太小了 我疊不起來(眼睛差了1像素
推 turbomons:噗~我認輸啦!來去睡覺了，晚安~
→ hotwow:號外號外http://tinyurl.com/82arjrr
→ laytomall:沒連載看討論真不錯~~
推 momber:不管抄襲還是致敬, 故事性才是最重要與最難的不是嗎?
→ gangan1101:故事的氣氛營造是需要畫面來輔佐的 並不是A好
→ gangan1101:作者可以抄襲他人創意
→ gangan1101:反而更因為父兼有此長才+財力(正如開頭所言 版權買就OK
→ gangan1101:更不應該這麼做~
→ gangan1101:而且甚麼是最重要跟最難的 這也是因人而定
→ gangan1101:所以哪有這種因為他很會編故事 所以可以讓他隨便抄
→ gangan1101:而且富間本人是非常珍惜畫面的人 (他不請助手 都自己畫
→ gangan1101:對於這種人 你能說 反正"故事性才是最重要與最難的"
→ gangan1101:你就請個10個助手吧? 正因為父兼有他的堅持
→ gangan1101:所以他才是個鬼才...
推 snownow:事實上有買版權也就那一句推文，連個佐證網頁都沒有，真的
→ snownow:有沒有買版權誰知道呢？而且也不是只有第一張重疊率過高
→ snownow:在我的定義裡，這已經不是抄襲，而是描圖or重製
→ snownow:很多人總是說甚麼有融合過、主題有變、富間版的更好...老
→ snownow:實說這就是粉絲護航起手式...其實像新田佑克事件出來時，
→ snownow:新田佑克的討論版就很多這種言論「老師畫的比較好看」、
→ snownow:「老師有變動過人物的姿勢，不算全抄，只是致敬」
推 snownow:同樣狀況的還可以去估狗"聚星 抄襲"、"同人 moon 抄襲"
→ snownow:富間比較好的是，起碼這幾張爭議圖出來之後，似乎就沒有繼
→ snownow:續使用的情況(不然不會這麼多年只有這張大圖在流傳)
推 snownow:moon跟聚星都是改造較多，讓一般人沒辦法一眼辨出的類型
→ snownow:兩個都擁有大批粉絲護航XD 這邊沒這麼激進，但也有一點點
→ snownow:盲目護航的情況。總結：我覺得錯了就是錯了，沒啥好辯
推 euphoria01:其實我比較想探討的是程度問題~拿圖或攝影來進行創作上
→ euphoria01:的重製或參考到底道甚麼程度才構成侵權我覺得是很有意
→ euphoria01:思的地方...像很多言小風的插畫家根本都直接拿明星的臉
→ euphoria01:來改,那到底道甚麼程度會構成侵犯肖像權,那我要規避的
→ euphoria01:話是不是只要參考一張照片的動作,然後把臉用好幾個明星
→ euphoria01:的五官改改拼拼就好了...
→ euphoria01:特別是擬真畫法會遇到這種問題比較多,古早畫家會參考
推 alsion:樓上某個連結中川翔子旁邊那隻是什麼啊？有電影嗎？
推 euphoria01:真人,現代人要找特定動作則是參考照片,w大推文裡講說誇
→ euphoria01:張的二次元很難跟三次元重疊在一起那句我就不太認同,所
→ euphoria01:以今天同樣一張照片我用一樣的構圖 只是改用誇張的二次
→ euphoria01:元比例這樣就變成參考...我覺得會這樣講只是音為非擬真
→ euphoria01:的畫風 你很難找到用三次元當抄襲的證據罷了
→ euphoria01:團長那張我想就沒必要再說甚麼了~但下面漫畫的分鏡人物
→ euphoria01:到底是參考人物動作還是刻意改圖就還可以再討論
推 charles716:就像下載盜版 沒被告就沒事了
→ euphoria01:聚星那邊我剛剛也看了一下,有些可以判定是抄襲~但有些
→ euphoria01:看了也是很難講....因為有些構圖其實並沒有特別性
→ euphoria01:沒道理A想的到 但B不行啊~有可能是創意重覆罷了
推 Hubertyo:老實說現在很多電繪封面、人物等等都是用現成圖片改的了
→ white9cat:我強調三次元與二次元是因為 先有二次元再有三次元之說
→ white9cat:很詭異 三次元要模仿二次元到那樣的一致度太荒繆了
→ white9cat:先有三次元拍攝之照片再有二次元描圖 才是合理可能(飲茶
→ white9cat:描圖>9成相似度，特別是輪廓線會有明顯重疊>一定是抄襲
→ white9cat:模仿>構圖相似，重疊度不明顯>這真的要看情況了(飲茶)
→ white9cat:http://tinyurl.com/775877r 這圖的手指梗 算抄襲嗎？
→ white9cat:撇除時效問題 這樣的手梗到底算不算抄襲？
→ white9cat:http://elielin.chu.jp/blog/189  這或許可以參考(飲茶
推 euphoria01:所以我說這種描圖鑑定法是針對擬真畫風才有用啊...擬真
→ euphoria01:畫法要參考真人或照片動作的比例更重...就像上面有人推
→ euphoria01:文說很多電繪風面都是拿照片來改...代表這種照片動作
→ euphoria01:的參考再業界是行之有年,我想說的是 應該不是今天你拿
→ euphoria01:3次元照片來重疊 發現有部分人物疊合的起來就叫做抄襲
→ euphoria01:要看畫者有沒有對畫面或人物進行重新詮釋的地方~
→ euphoria01:http://0rz.tw/3PIqI 像這張我就不認為叫抄
→ euphoria01:even 他右邊人物跟雜誌的圖完全match
→ euphoria01:富間漫畫裡面的部分人物完全可跟雜誌人物臉重合那邊
→ euphoria01:你也要先去看他的原始分鏡草稿是不是就是這樣分~
→ euphoria01:如果是那他就只是參考雜誌的人物視角讓他的人物角度更
→ euphoria01:精準,如果是抄襲就是你只想用別人的圖再來思考畫面怎麼
→ euphoria01:構成...我覺得動機是一個蠻重要的地方