→ yeinnight:不是很懂 為什麼依次類推 老虎不存在任何門之後??? 08/23 01:13
推 BSpowerx:這就是題目的文字陷阱啊～ 08/23 01:13
→ yeinnight:就算肯定老虎不在5 打開12剩345時 怎能肯定3或4後沒老虎 08/23 01:15
推 allen65535:打開123剩45時，你已經知道5不可能，所以一定在4。不過 08/23 01:18
→ allen65535:依條件你不可能猜得到在4，所以4也不可能。依此類推， 08/23 01:18
→ allen65535:最後全部5道門都不可能。 08/23 01:19
→ jupto:簡單來說這是個邏輯陷阱 假設最後一道門裡沒有老虎本身並 08/23 01:35
→ jupto:不是題目規定而是自己推論出來的 08/23 01:36
→ yeinnight:打開123剩45時 已知5不可能 所以一定在4 → 不可能 08/23 02:24
→ yeinnight:這我能理解 我不懂的是以此類推 打開12剩345 在3還沒打 08/23 02:25
→ yeinnight:開的情況下 依條件確定5不可能有老虎 但3和4無法推知吧 08/23 02:26
→ yeinnight:這個"以此類推"也是錯誤的文字陷阱嗎?? 08/23 02:30
推 swind86516:一開始的推論本身就有謬誤，他所謂的"第五扇門不會有老 08/23 04:12
→ swind86516:虎"是建立在前面四扇門都已經開過且沒老虎的前提 08/23 04:12
推 swind86516:且就算真的開完四門要開第五扇時，想說老虎一定在這 08/23 04:21
→ swind86516:但既然我可以預料，那一定不會有老虎！可是這樣想後又 08/23 04:22
→ swind86516:符合老虎不可預測的前提，所以被老虎吃了 08/23 04:23
→ swind86516:大家有沒有發現這點本身就是自相矛盾、不斷循環的 08/23 04:24
推 swind86516:所以題目中的"無法預測"根本就是一個模擬兩可的假命題 08/23 04:28
→ bearching:就是不能用老虎不在5這個推論再拿來當作基本條件，然後 08/23 16:27
→ bearching:再以這個條件為基礎往下繼續推論。 因為老虎不在5是不對 08/23 16:28
→ bearching:的，因為國王已經說你無法預測老虎在何處。 如果要討論 08/23 16:28
→ bearching:國王說謊那就是另外一個故事，分析會更複雜 08/23 16:29
推 MoneyMonkey:各位何時看過誠實的政治人物 ? 國王也是政治人物 08/24 01:02
推 izna:描述本身的邏輯就錯誤 而且文法很糟 不能寫得通順一點嗎 08/24 03:12
→ izna:而且國王要他依序五扇門全開？那這個逃命機會有意義嗎？ 08/24 03:15
→ kirimaru73:不過這是"題目" 這種題目是可以假設本身不會亂來 08/24 10:57
→ kirimaru73:即國王不會說謊 如果說謊了會有天神制裁他並還囚犯公道 08/24 10:57
→ kirimaru73:遵守這種假設解題才有意義 就跟法律題目說某甲不知情 08/24 10:58
→ kirimaru73:那你就要當他不知情來解題 不能爭論他裝不知情的可能性 08/24 10:58
推 no1smkimo:這逃命機會怎麼會沒有意義呢,第一點,他要被處決了 08/24 15:18
→ no1smkimo:不拼,你絕對是死路一條,拼下去,你還有點機會可活 08/24 15:19
推 no1smkimo:第二點,雖然他沒說可以帶武器,也沒說不能帶武器,那就 08/24 15:24
→ no1smkimo:可要求給他武器去打老虎阿,不要求怎知道國王給不給呢 08/24 15:25
→ bearching:覺得文法糟可以直接上wiki編輯 因為我是複製貼上的~另外 08/30 23:46
→ bearching:政治人物如果說明天颱風天不放假，那就沒說謊阿 說政治 08/30 23:48
→ bearching:人物就離題太遠啦 不然你如果假設國王全部說的是謊話 08/30 23:49
→ bearching:那就跟全部說實話一樣不是嗎? 還是你是假設說謊說一半? 08/30 23:50
推 Su666:一開始就該假設第一道門裡"有老虎" 08/30 23:57