Re: [討論] 蟻王統治世界不好嗎？

[rsbbs0611428 (2)]

※ 引述《oolontea (極樂娃娃)》之銘言：
: 我覺得這是一個很有趣的議題，就是
: 你寧願在一個歌舞昇平、衣食無缺，不過要受到相當程度束縛的地方生活
: 還是在一個每天相對勞累，只有小確幸可度日，但自由度卻較高的國家生存?
: 國家發展、自由程度和人民平均素質是有相關的
: 人民綜合水平越低的國家，如果想要社會相對安定富裕，就必須要高壓統治
: 再越混亂的地方，你能選擇的就越少
: 就我的感覺，好像大部分的人寧可選後者

說到自由這種東西就很奇妙了

自由這種東西在這世上可以說是根本就不存在



人自從有存在後，就被束縛在肚子裡；
旦生後被天和地束縛著，被名叫名字的東西綑綁住
經歷了種種後在被其他不知道是誰在何時何地早就決定好的體制壓迫著

所以自由這種東西其實是很抽象的吧?

根本就沒有完全的自由這種東西存在。



但是人還是會去想辦法追求自由

吶，究竟人們追求的到底是什麼呢?



不知道富間會不會在新世界詮釋"自由"

這一項奇怪又難以解釋的矛盾事物。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.193.4
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Hunter/M.1401593344.A.189.html
※ 編輯: rsbbs0611428 (114.35.193.4), 06/01/2014 11:31:01
→ ffaarr:其實「自由」這概念提出以後它的定義就不是「完全不被束縛
→ ffaarr:自19世紀主流的自由主義定義的自由都是某種限制下的。
推 Hikkiaholic:沒那麼複雜 就是有個好老爸 不用工作錢花不完
→ Hikkiaholic:一般人不知道何謂自由 就是沒好老爸而已 QQ
→ ffaarr:很多相關學者認為認為單純「無拘無束」並不是真的自由。
→ ffaarr:人的行事一定會根據你的所學所思所影響。無拘無束的結果可
→ ffaarr:能反而是不知如何選擇而「隨波逐流」
                                                         金?
※ 編輯: rsbbs0611428 (114.35.193.4), 06/01/2014 11:41:40
→ ffaarr:比如道德、比如自身的做人原則、比如邏輯思考，你可以說這
→ ffaarr:些限制了一個人的行為思考，但少了這些，有時反而才限制了
→ ffaarr:一個人走向更高的可能性。也就是說，一個人的自由，很多時
→ ffaarr:候反而要建基於自己信服的「權威」事物之上。
→ ffaarr:金的個人想法和執念是其實是很強的。
→ ffaarr:這可能限制了他的方向，但也是助他達到真正想要事物的途徑
→ ffaarr:而他的一些想法不會憑空而來，也是從社會、前人、他人而來
金所追求的是"不在眼前所看見的事物" 這感覺就是沒有極限也無拘無束呀
※ 編輯: rsbbs0611428 (114.35.193.4), 06/01/2014 11:47:24
→ ffaarr:這些你覺得是束縛的東西，可能才是他破繭而出的關鍵。
→ ffaarr:就像金說的「過程」一樣。金受限於法令、規定，讓他想要去
→ ffaarr:的地方不能隨心所欲的去，結果這些限制沒有讓他更不自由。
→ ffaarr:而是讓他真正想得到的東西。這種在既有世界框架下的自由才
→ ffaarr:有其意義，而不是去憑空想一個不可能存在的無束縛世界。
→ ffaarr:追求的東西無拘無束不代表追求的過程也是無拘無束啊。
→ ffaarr:而且他會產生這樣的想法，也不會是憑空產生的。
→ ffaarr:一定是基於某種已存在的看法（束縛）而產生的。
應該說是隨波逐流 不是無拘無束 完全的自由不存在
※ 編輯: rsbbs0611428 (114.35.193.4), 06/01/2014 12:02:39
→ ffaarr:完全的自由連定義都沒辦法，自然沒辦法去說它存不存在了
→ ffaarr:金不是我說的隨波逐流。他很有自己的想法。
→ ffaarr:隨波逐流我可以想到的，比如說天生有錢到不行，要做啥都行
你覺得金會照著體治跟規範走嘛?
※ 編輯: rsbbs0611428 (114.35.193.4), 06/01/2014 12:05:23
→ ffaarr:但卻不知道自己真的想要什麼，就只好跟大家去買豪宅名牌。
→ ffaarr:金進入王墓的過程就是照著規定和體制走。但並沒有讓他變得
那是為了建立起另外一個他真正"需要"而不得已的"手段"

等到他建立起後，他還會去管那麼多?
※ 編輯: rsbbs0611428 (114.35.193.4), 06/01/2014 12:07:04
→ ffaarr:不自由，反而得到更多他想要的東西。
→ ffaarr:他不是自己說了嗎？他得到最珍視的是那些好朋友。
→ ffaarr:所謂的不得不，不代表就是不自由。
→ ffaarr:在有限制的情況下你可以選擇放棄還是努力去達成。金按照自
→ ffaarr:己的意志去完成自己想要做的事，就是自由。
→ ffaarr:你說的「手段」就是金自己說最重要的東西。
→ ffaarr:假如沒有那些體制的束縛，他輕易進到王墓，就得不到那些他
→ ffaarr:覺得獲得最多的東西（無悔付出的一群的夥伴）
→ ffaarr:所以說，輕易進到王墓  這樣就真的比較自由了嗎？沒有吧。
→ ffaarr:這可能反而是阻礙他了解獲得真正想要事物的機會。
→ ffaarr:反而是不自由的。（想法上受到束縛）
→ ffaarr:自由主義學者把自由分為「消極自由」「積極自由」。
"手段"是走在體制下不得已的屈服
是建立起他在日後須達成目標必須有的資源

他所追求的是"不在眼前的事物呢"
你確定這些只是朋友而已?

在來我從來沒說過金不自由 也沒說過他自由

真正的自由根本不存在
如果說有侷限性的自由 那還說得通
※ 編輯: rsbbs0611428 (114.35.193.4), 06/01/2014 12:16:22
→ ffaarr:消極自由就像是去除外在的規範規定限制等等。但他們更強調
→ ffaarr:積極的自由，就是想法上的自由。金的自由就是後者。
→ ffaarr:其實我不理解你說的「真正的自由」是什麼？
→ ffaarr:我覺得它不僅不存在，連定義都沒辦法。
→ ffaarr:金可沒有認為他考獵人執照或找人來幫忙只是屈從的手段喔！
他在什麼都沒有時尋求幫助
在做到尋求幫助這項東做時就算一種對體制的屈服
※ 編輯: rsbbs0611428 (114.35.193.4), 06/01/2014 12:21:59
→ ffaarr:我覺得這是你的定義，但不是金的想法。
→ ffaarr:因為金的心比我們更自由。
→ ffaarr:他追求目標，可是不會被這個目標所限制（而把過程都當手段
→ ffaarr:當一個人只剩下一種目標，其他事都是手段時，那才真不自由
尋求幫助也算是一種對"自由"的限制哦 在我來看的話
真正的自由在我看來就是像你剛才說的 無法定義也不存在
※ 編輯: rsbbs0611428 (114.35.193.4), 06/01/2014 12:26:39
→ rsbbs0611428:不過哲學的東西本來就不會有個結果的
→ ffaarr:金說「我在享受這個過程」你覺得不自由，但他不覺得。
→ ffaarr:認定一個無法定義使用的概念是沒有意義的。
→ rsbbs0611428:他在無意間就被束縛住了 只是他不覺得而已
→ ffaarr:應該是覺得是束縛的人才真的被束縛住了吧。
→ ffaarr:不用人幫助什麼事都自己完成就叫自由？
→ ffaarr:一群人一起製作GI 就不自由了？
→ ffaarr:現實來說，一定不存在你說的自由，但相對而言，把過程當成
→ ffaarr:目的而不只是手段的金，肯定比大多數的人都還自由。
推 ffaarr:r大，我可能過於認真討論語氣有不當之處，先說聲抱歉。
→ ffaarr:順便感謝您之前文章的想法，我品去重看了選舉篇，得到很多
→ ffaarr:新的體會，也很贊同你對阿魯卡的解釋。
蛤 不用道歉啦

在人與人的不同觀點下哲學的東西本來就很難討論出個結果來

能彼此能互相討論自己的觀點是很不錯的
※ 編輯: rsbbs0611428 (114.35.193.4), 06/01/2014 12:45:09
推 GoalBased:是你覺得自由不存在 那是你的自由
→ GoalBased:我覺得自由存在 那也是我的自由
推 GoalBased:另外回ff 真正的自由 定義就在每個人心中
→ GoalBased:這種東西就像 愛 一樣 每個人認知不同
→ GoalBased:不是說你訂出一些標準 拿來舉世衡量 來判定有沒有的