推 AsakuraKeita:專業文出來了 我真的沒說錯 那句真的很多餘XDDD 03/25 01:01
推 kosogo:幫推!!不過至少還是需要環評把關..不要讓政府坐大阿ˊˋ 03/25 01:04
推 EricByrnes:讓政府"坐大"如果指的是大政府 那可是近年的潮流 03/25 11:28
→ cuteowlet:環評的力量是很微弱的 只望重大建設在規劃階段能透明化 03/26 22:55
※ 引述《vivera (vivera)》之銘言：
: ※ 引述《AsakuraKeita (あさくら)》之銘言：
: : 這句話有點多餘
: : 想要蓋的東西 還需要通過環評嗎?
: : 看看中科 國光石化的例子 難道那個就沒通過環評?
: : 沒通過都可以先動工再立刻補件通過
: 對我來說「環評」兩字很重要
我想說一下「環評」這制度的起源就是為了取得開發許可所建立的
所以原始的起頭就是為了要開發
根本不用去相信會有「通過環評」這件事情
只會有「有條件開發」這樣的決議
而且台灣民眾普遍以為環評有把關的作用
實際運作上，所謂的環評委員對所審核的案子並無足夠的時間與資源去調查與深入分析
用心看資料並且以專業良心把關的委員有沒有？還是有的！
只是這樣子的環評委員大概就不會出現在後續的審查會議上
以上，之前生態界的教授在演講中提到的事
他不同意他審議的案子，但之後也就沒在找他了
(聽他說環評委員只拿了一次出席費數千元而已
不是說要以此賺錢，而是這樣的制度能怎樣要求環評委員？)
詹順貴律師在中華鳥會的期刊「飛羽」上有連載「環評的真相」系列文章
相關文章在他的部落格中也有：
http://thomas0126.blogspot.com/2011/02/16.html
以上，只是希望大家不要迷信「環評」
在道路在規劃設計的時候，有個階段叫可行性評估
許多意見像是這塊地是地質敏感區、水脈、這裡是瀕臨絕種野生動物棲息地等訊息
若不在此階段加入，當工程設計圖開始設計畫下去後
要更動或是暫停，對大家都是耗損
以上，是旁聽過一條道路規劃設計階段的工作坊所得來的資訊
但這樣子非常考驗承辦人員與民眾
對承辦而言：面對公文、面對廠商已經夠忙了還要來處理民眾的意見
民眾的意見一定是正反都有，那到底要以誰的意見為意見？
對民眾而言：不容易有心主動參與關心公共議題，就算有心不一定能凝聚共識
除非自己就是利害關係人(受益或受害)不然不太會主動行動
以上，是期許宜蘭能做的更好帶動台灣向上 有更好的發展
: 因為長久以來宜蘭人著重環境保護
: 才會有今日的好山好水
: 才不會像雲林那麼可憐
: 所有重要的工程開發都需要經過審慎的環境影響評估
: 因為環境是大家的
: 而且我們這代不能把環境弄爛 然後讓下一代去傷腦筋
: 政客商人唬弄百姓 無視環評的重要性
: 不代表那就是主流價值
: 中科完全不符合程序正義原則
: 也不符合民主要求
: 「想要蓋的東西 還需要通過環評嗎?」
: 這種鴨霸 視環評於無物的心態真令人擔心
: 應該跟當初王永慶要在宜蘭蓋六輕的心態是一樣的
: 幸好當年的宜蘭有陳定南的保護
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.248.110