Re: [時事] 廢核無分藍綠 林聰賢邱淑媞都挺

[yoyoruru (哇系笨阿佑)]

※ 引述《papapapapapa (啪啪啪啪啪啪)》之銘言：
: 真的不知道這兩個候選人有辦法提出什麼替代方案 還是喊個口號而已?
: 其他替代能源發展又不成熟 廢核以後這18%電量 要建更多火力電廠? 或是漲電價+限電?
: 台灣目前發電主力 燃煤發電 汙染物有二氧化碳 懸浮粒子 氮化物 硫化物 汞 輻射汙染
: https://disp.cc/b/72.SN-1qkE
: 未受控的放射物 就比同發電量的核電廠還多
: 還要考慮二氧化碳對溫室效應的影響 氮,硫化物造成酸雨 懸浮粒子造成霾害與空氣汙染
: 是不是媒體渲染得太嚴重 只報核能的危險性 其他都被忽略 大家才會只怕核能?
: 是不是媒體有報你才覺得很可怕? 媒體報出那個寶特瓶照片 你才覺得核四不可靠呢?
: (這部分原能會也有說明過了 http://goo.gl/WIMsMD )

台灣電力備載容量超過20%，18%去掉會有影響沒錯，但要補足到15%法定標準
在台電機組發電使用率都不到六成的情況下，核電彷彿不是唯一解
現行機組大多也都運行好一段時間了，以相同甚至更少於核電的預算逐漸汰換機組
可減少空汙.增加發電量.減少發電成本，為什麼不進行?

不是核電不好，只是不適合在台灣，不適合在地小人稠的寶島
先不說小的我不太信任台電管理能力帶來的風險
核電發展幾十年間，發生的幾次重大意外
哪個不是幾十幾百平方公里的土地就此無法使用
隨隨便便一個發生意外，幾乎就等於半個台灣
台灣位於環太平洋地震帶
台灣這塊年輕的土地更是幾乎沒有一處沒有活斷層
在還沒有發展出克服天災的科技下
無法接受這上帝的力量

另外您所說的空汙，現在都持續在發生
現在科技已有能力把傷害降至很低，只是要不要做而已
但對核廢料卻沒有妥善的處理辦法
更遑論台電連核廢料要怎麼處理都說不出個所以然

電力當然是國家安全問題
但是您卻選擇相信只給人民唯一選擇的政府
打著沒有核電就會限電.會漲價的口號
前期沒有改善現行發電效能。
中期沒有妥善建設監工核四。
後期沒有處理核廢料的計畫。

這樣硬著上是無法說服民眾的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.100.124.55
→ uku:所以呢，您認為台灣適合什麼能源？
推 clairen:認同
推 jelly777:中肯…
→ Sente:1F是沒看內文還是看不懂"空汙"兩字?
推 FreewayNo5:
推 hatedog5566:其實看看有多少人願意認購比較貴的綠能電 就可以知道
→ hatedog5566:清楚有多少人願意接受電費漲價了
→ hatedog5566:個人是反對核四不反對核能 看看日本這案例
→ hatedog5566:目前日本也打算重新啟動核能發電 畢竟靜電之後
→ hatedog5566:人民企業都苦哈哈 如果真的那麼容易補足 其實日本應該
→ hatedog5566:會往其他發電方式發展 但事實上卻與想像的不同
→ hatedog5566:                                   禁止核能發電
日本之前核能發電所占比率達30%
現在也全面停止核能發電了
重啟不無可能，畢竟先前的政策是往核能發電的方向前進
比例過高，衝擊確實不小
但台灣現在並沒有完整的能源政策，能源政策只有一個"蓋核四"

推 papapapapapa:空污有沒有受到控制 你就要問龍井電廠下風處的居民了
→ papapapapapa:台電現在燒煤 也不是所有汙染物都有辦法處理
→ papapapapapa:礙於成本只能抓大放小
→ papapapapapa:況且備載容量20%太高了嗎?
法定為15%，現在是超過20%
基本上就是多一座核四了

→ papapapapapa:如果考慮每年用電量成長3%
→ papapapapapa:而建電廠需要10年甚至更多 (依照使用能源種類而不同)
→ papapapapapa:如果核四沒有運轉 到2015年備載容量就會降到個位數
→ papapapapapa:2017才對 抱歉手誤
台灣目前用電量並沒有每年成長，甚至還有負成長的趨勢
根據台電報表2012年的用電量跟2007年是差不多的
重工業幾乎出走，沒有新的開發案，電器用電量減少
我想用電量不至於大幅成長

→ papapapapapa:不知道你指的台灣核電廠意外? 像颱風天跳機那種不算
我指的是世界上目前發生的幾次重大意外
俄美土地大承受得起，日本打擊很大，台灣根本承受不起

推 kimo6414:民營電廠跟再生能源優先調度
→ kimo6414:才會有你說台電機組使用率很低的情形
→ kimo6414:至於你說的汰換機組 增加發電量是?
http://ago.gcaa.org.tw/env_news/199911/88110208.htm
一些反核學者做的，當然立場可能影響數據，但也不是完全沒有參考價值

→ kimo6414:如果更新機組就能吃下這些用電量
→ kimo6414:台電何必硬要建核四 搞得民怨四起
更新機組+提高發電機組運轉率+備載容量降回法定標準
核四暫時是不需要的
當然核一核二核三停役會有影響，但也延役下去了不是

推 hakkiene:當然是$$$$...繼續蓋才有更多$$$$可以......
→ hakkiene:就跟為何台灣道路永遠鋪不平一樣...
→ kimo6414:要錢的話 購煤還比較容易
購煤成本幾乎是公開透明的，能上下其手的空間不大
核燃料.核廢處理這些都不是台灣能做的，外加不斷提高的核四預算
這些都是看不見的東西

→ kimo6414:拿舖路比建電廠 真的是拿LP比雞腿
推 croww:鋪路是要在每年結算前把預算花光下年度預算才不會被砍，
→ croww:跟蓋核電廠有什麼關係?
※ 編輯: yoyoruru        來自: 122.100.124.55       (03/09 16:48)
推 tutowuu:如果大家能接受很貴替代能源  就可以解決
→ kimo6414:http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/8526165.shtml
→ kimo6414:基本上是很難做到零成長
→ kimo6414:那個反核學者 看來是沒考慮到優先調度的問題?
→ kimo6414:核一(2018,2019)跟核二(2021,2023)也沒要延役
→ kimo6414:上面的數字就是機組除役的時間
推 Marqquet:以現今國際天然氣價格去看，你就知道為什麼一堆燃氣電廠
→ Marqquet:能不發就不發...沒有合理利潤就別談機組使用率這種東西
→ Marqquet:如果有錢+有大陸電網我也想吃養生套餐~還在那邊火力核能
→ Marqquet:還有備用容量的起伏看經濟(主動)，備用容量處於被動
→ Marqquet:這幾年沒有新機組加入，不景氣使得備用容量高錯了嗎？
推 croww:原PO，你連的那篇似乎是1999年刊的(是否是首刊?)，用的是
→ croww:"1992年"的數據，已經是22年前，過時的資料了。
→ croww:然後作者居然是李界木XD 我住他家附近，去年底有看到他，似
→ croww:乎是關出來了...
噓 Marqquet:噓一下你沒做功課，能源政策不只有核四，近期火力機組更
→ Marqquet:新計畫都大刀闊斧再進行：1.林口 2. 通霄 3. 大林
→ Marqquet:電廠規劃到興建常常是10年起跳，其中不乏環保人士跟地方
→ Marqquet:人士反對，拿蓋電廠跟鋪路比就如同上面推文：LP比雞腿...
→ Marqquet:如果舊機組如期除役，核四沒上來，就準備跟IPP繼續簽長
→ Marqquet:不平等合約吧！
→ ADR:核四太危險了 林口電廠就是要取代它的 目前擴廠進度40%左右