種族大屠殺也稱「絕滅種族(Genocide)」，最常與「種族清洗(Ethnic Cleansing)」
為人所混淆。
1948年防止及懲罰絕滅種族罪公約所給予的定義是: 「任何犯有下述行為意圖毀滅一
個民族、族裔、人種或宗教團體之整體或局部，如同所述: 殺害團體的成員；對團體
的成員給予嚴重的身體和精神的傷害；故意對團體的生活條件施加打擊，意圖對整體
或局部帶來實質的損毀；採取強制措施意圖妨害團體的生育能力；將一個團體的兒童
強制轉送到另外的團體。」(此包含實質性的因素與精神性的因素)
除了絕滅種族罪的本體之外，公約規定下述行為必須懲治: 密謀絕滅種族；直接和公
開煽動絕滅種族；意圖為絕滅種族，絕滅種族的共犯或同謀。
而關於種族清洗， 聯合國專家委員會在1993年1月向安理會提出報告，把種族清洗定
義為「運用武力脅迫和恫嚇手段使得指定團體的民眾離開，以達成該區種族同化為目
標」。事實上，種族清洗是一個概括性名詞，並非一種特定的罪行，但涵蓋多種重大
的罪行。
國際法庭對絕滅種族的第一個判決是自1948年公約被聯合國大會採納後的50年，也就
是1998年9月2日，Jean-Paul Akayesu 因1994年盧安達絕滅種族事件被盧安達法庭裁
定有罪。 Akayesu 案的判決中， 盧安達法庭發現圖西婦女遭到有系統的強暴，符合
「對團體的成員給予嚴重的身體和精神的傷害」，因此構成絕滅種族的行為。
這裡不得不提到同盧安達事件一樣震驚全世界的波士尼亞內戰，塞裔對回教徒的迫害
。1993年波士尼亞--赫塞哥維納依據1948的公約向國際法庭起訴前南斯拉夫應負起該
項罪行，除了國際法庭之外，許多國家並不受理。令人訝異的駁回理由是就法律觀點
來說，" 國家經過重新劃分以後，無辜的受害人位於自己的國界之內，所發生的事件
與前政府毫無關係!!! "(嘆!)
並且，由於針對塞裔的罪行所提出的證據已經到無可否認的事實，才經由美國請求，
安理會在海牙成立國際法庭(前段所提到的國際法庭)以起訴從1991年開始，在南斯拉
夫地區嚴重違反公約的人員。 即使這樣，安理會的五大常任理事國一直到1994年7月
才指派首席檢察官Richard Goldstone。 除此之外，西方政府不僅不給予支持，還再
三要求波士尼亞撤銷這個告訴。(再嘆!)
時間很晚了，長話短說。公約仍有許多未完備直得討論之處，譬如，公約未列入「政
治團體」，否則，很多政府只要構陷絕滅種族的罪名，將之當成工具來蓄意毀滅一個
政治團體。還有，公約不列入「文化範疇」，像是弱勢被強迫同化於有支配能力的文
化來摧毀其本身。對於文化遭到根絕的可能性，公約以「將一個團體的兒童強制轉送
到另外的團體」回應。最後，還有一個關鍵狀況是，公約使用「意圖」這個字眼 (也
就是動機) 。因為，很多情況是我們沒有辦法清楚辨識集團犯下罪行的動機究竟為何
；塞裔罪犯很可能是殺害回教徒之後才獲得該地區(波桑絲卡--克拉伊納)的控制權，
但塞裔卻可以辯稱他們的「意圖」只是在取得該地區控制權，這是一道非常模糊的界
線，也因此，對於「政治團體」與「意圖」嚴格限制的規定讓許多人懷疑是否真有罪
行能夠符合公約的嚴格標準。
(可參考Roy Gutman與David Rieff的著作)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.5.18
※ 編輯: SusanStrange 來自: 61.229.5.18 (11/10 09:35)