Re: 美國的「單邊主義」與強權國家的權利濫用

[SusanStrange (Casino Capitalism)]

  先說聲抱歉 (臉紅) ，現勢分析我並不擅長，現在正要練習起步，還請先進多
  多包容，給在下一點指教，我一定虛心接受。


  *********************

  " 美國這兩起作為，相信對於包括中國在內的許多反美強權國家而言，必然又
  將成為攻擊美國自2000年布希總統就任以來所採取的「單邊主義」外交政策之
  口實，可以遇見的情況是：在未來四年中布希的總統任期內，國際強權國家之
  間吵吵鬧鬧的口水戰仍將如過去四年間一樣持續下去。"

  這種赤裸裸的「強權即公理」之現況，對於佔世界絕大部分的非強權國家而言
  自然是不利，也是不公平的，更是違反聯合國憲章第二條第一款所強調的「國
  與國平等」之原則（註3）。

  同樣的情況，台灣目前也是遭到中國動輒以「台灣是中國不可分割的一部分」
  「自古屬於中國」為由杯葛而無法成為一個正常的國家，甚至於對台灣人民行
  使聯合國憲章第一條都承認的住民自決權，對於台灣的制憲與國號正名運動說
  三道四，而中國自1949年以來根本從來就未曾實質的統治過台灣，試問中國有
  什麼權利對台灣這麼做？


  *****
  我解讀作者的意思不在於指責單邊主義，而是已暴制暴是必要手段。
  中國可以對台灣強勢實行單邊主義，美國為什麼不可以? 中國憑什麼跳腳?

  強權即公理的現實對"非強權"國家來說，當然是不利也不平等的，違反聯合國
  憲章「國與國平等」之原則。可是，拿聯合國的憲章與實際架構相比自相矛盾
  之處顯露無遺，如果「國與國平等」，那安理會的常任理事國又何以擁有「一
  票否決權」?

  聯合國非程序性事項的決議需要安理會十五個成員國之中的九個理事國贊成票
  、其中包括五個"常任理事國的一致贊成"方可通過。只要常任理事國有一票否
  決，決議事項只能終結無法通過。換句話說，安理會常任理事國否決權的意涵
  就是"大國"必須要對世界和平與安全負起主要責任，大國既然擔負主要責任，
  也就是大國/強權說了算。

  如果我們問為什麼不修正一票否決權制度?如此一來安理會的十五個成員國就能
  夠起決定性作用落實國與國平等。可問題在於，當前的安理會的預算中， 五個
  常任理事國所繳納的會費就佔了將近一半， 那改革後的安理會有沒有足夠的能
  力(資金)執行決議? 這是現實面的問題。 還有，修改聯合國憲章還等經過五個
  常任理事國的同意，誰會願意交出這麼好用的一票否決權?與虎謀皮不是嗎?

  這既是國際現實，大家彼此以單制單，看誰的拳頭大就聽誰的，此即強權公理。
  非強權國家們就忍著點，國際政治的舞台是不容揮灑其袖的。

  以上是我對作者的解讀。


  那長期來說，單邊主義的是不是矯正其他強權國家的適當方法?
  是不是開個新的討論串呢?!





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.229.2.48
推 undusted:問題是中國在小布希任內成長率年年破8%
→ undusted:假如小布希落選,中國成長率能不能那麼高還
→ undusted:知道,所以你說中國在跳腳有點ㄧ廂情願
→ undusted:而且萊斯是俄羅斯專家不是中國專家
→ undusted:再者中國根本沒有公開反對美國出兵伊拉克
→ undusted:頂多是民間反對或是官方低調
→ undusted:如果你這篇文章衝著法國或是俄國來
→ undusted:或許說得過去,但你衝的是那幾個"反美強權"
→ undusted:中反美最不力的中國,實在未免有點ㄧ廂情願
→ undusted:美國ㄧ度興起反法風,萊斯是俄羅斯專家
→ undusted:美國反對核融合反應爐在歐洲舉行
→ undusted:可是今年大選就沒有把"反華議題"拿出來
→ undusted:拉票,所以,要討論國際問題就不要ㄧ天到晚
→ undusted:大頭症地以為台灣問題可以說明一切
→ undusted:不管中國今年希望小布希連任是真心或是假뜠
→ undusted:意,問題是只有共和黨執政才會堅持全球化
推 SusanStrange:我偷懶沒將法俄寫進去,論述太潦草真抱歉。
→ undusted:政策,而對中國的經濟而言,全球化是他們最
→ undusted:想要的,所以是誰太ㄧ廂情願?不言可喻
→ undusted:法俄,對阿,而且重點是這兩國
→ undusted:中國根本已經不構成主要反美強權,最多是
→ undusted:次要
推 SusanStrange:真是謝謝你了
→ undusted:其次ㄧ點,美國上個世紀共和黨執政60年以上
→ undusted:根本多數時間都是共和黨執政,這根本是美國
→ undusted:常態,民主黨上臺就要加稅去平衡赤字
→ undusted:換做我是美國人我也不想投民主黨
→ undusted:ㄜ.....你這樣說真讓人受寵若驚
推 pchavelier:潀麭ㄚ僈{真
→ pchavelier:兩位都很認真
推 DonaldDuck:俄國有很反美嗎?我還以為在反恐議題上
→ DonaldDuck:俄國和美國有很多合作的空間 畢竟兩國都
→ DonaldDuck:要對抗回教恐怖主義 Putin在經濟建設上
→ DonaldDuck:又依賴歐美援助 對內問題已經很多 應該無ꐠ
→ DonaldDuck:力反美吧...更何況是成為反美勢力..
→ DonaldDuck:萊斯雖然是俄國問題專家 可是從2000年到
→ DonaldDuck:到2001年初 美國視中國為全球戰略上的主要
→ DonaldDuck:競爭對手 卻是不爭的事實 要到911才改變
→ DonaldDuck:焦點 萊斯的專長是俄國的軍備管制 也就是
→ DonaldDuck:處理俄國核武問題方面 這些都早已經不是
→ DonaldDuck:問題 美國單方面退離ABM條約時 俄國也無法
→ DonaldDuck:有效抵抗 因為實力不夠 只能忍住
→ burdette:我到是覺得美國的一票可以抵其他所有國家
→ burdette:的選票