推 andey:那句話不是出自恐懼的總和..而是出自peacemaker.. 10/13 07:29
推 dake:好像恐懼的總和也有吧??還是我記錯了!! 10/13 10:40
→ dake:我記得那時候是摩根費里曼跟總統演習玩說了核彈的問題! 10/13 10:41
※ 引述《roylu91 (Roy)》之銘言：
我回應你這篇好了順便連上篇一起回
: 2.核武是實力宣示而不太可能實用
: 我用稍微改一下你的用詞
: 應該是戰略性武器而非當成戰術性武器使用
小型核武也可當戰術性武器....不過目前核武多半是當作政治性的籌碼
: 但我想這是大國間的遊戲規則
: 中小型國家擁有後是否還是這樣
一定也一樣....核武的玩法冷戰時期就已經訂好了
不會因為小國家而改變....除非是那些小國家不想活了
只有一種人會不遵循這種規則
那就是你上一篇所說的....在好萊屋電影"恐懼的總和"裡面所說的那句話
"我不怕想要一百顆核彈的人......我只擔心只想要一顆核彈的人"
基本上比較北韓與伊朗
北韓比較像前面這種人......伊朗是後面那種人
說穿了北韓這次只是把手段升級來因應難纏的小布希
因為過去柯林頓好講話....小布希卻不是
所以必須在玩點強烈手段才能滿足勒索
我如果是小布希......我會稍微敷衍順便給點甜頭給北韓讓他不吵
然後先專心把伊朗給宰了
解決中東問題在回頭過來討論北韓事情
: 我比較懷疑
: 畢竟學理上核武戰略的恐怖平衡或相互保證毀滅是有要件前提存在的
: 譬如兩個大國.承受第一擊後的保證毀滅能力
: 這些要件一些中小型國家未必會有
: 能否還是用傳統核戰略觀點看待中小型國家擁有核武
: 我很懷疑
那是因為你不明白核戰略的意義
擁有核武不是只有相互保證毀滅這個戰略指導
說真的美蘇一開始也不是玩這個戰略指導
美國要進入甘迺迪時期才有這種玩法
而且仔細想想現實你就知道你語病在哪了
這世界上真能相互保證毀滅的只有兩個國家.......美國/俄羅斯(蘇聯)
中國對他們兩個來說同樣也是中等核武小國.......英法也是
那這些國家擁有核武不也是找死???
當然不是...除了在冷戰時期有特殊的背景所賦予的任務之外
就是他們的核戰略多半是報復原則
如果遭到對方使用核武.....也能使用核武對於對方精華都市予以摧毀報復
此外核武非只有戰略武器....還有戰術性的核武
作為摧毀大規模部隊之用
不過一般來說.....核武多半的功用還是當作政治性籌碼看待
很明顯的北韓意圖也是如此........核武敲詐西方國家的金援
核武敲詐中國的糧食
北韓的做法已經讓很多人不堪其擾
不過金正日這次玩這麼重口味的遊戲
我也替他捏把冷汗
中國是唯一當勞動黨政權被消滅的時候能夠提供政治庇護的地方
這麼不顧中國的面子硬幹
這也是在測試中國的底限阿
中國國力的確遠遜於美國
但是兩個強國之間必須有緩衝才有可能免於戰爭之果
所以維持住北韓忍受敲詐也是中國不得已的戰略
: 3.至於你說的以管理代替限制
: 我覺得太流於空泛的理想主義討論
: 國內政治的平等概念若堅持試用在國際政治
: 那只會姑息了真正有野心的人
: 就像美國官員說的
: 北韓不可能短短2-3年內發展出核武
: 也就是說1994年開始的管理政策在北韓規避下根本無用
: 我個人傾向向現實主義妥協
: 承認既有大國在核武上享有的特殊地位
: 然後大國必須有一致對中小型國家發展核武的態度
: 包含最嚴厲的制裁甚至軍事解決
: 沒有任何迂迴空間
實際上國際所採用的也是現實主義
如果已經發展擁有的當然就只好承認並且給糖吃讓他停頓現有的工作
巴基斯坦很明顯的就是個例子
如果沒有的還在發展的
這不是只有嚴厲的制裁而已
隨時出兵拔掉核武設施都有可能
: 否則國際政治的彼此牽制
: 只會讓想要核武的國家有洞可鑽
: 不管是你說的管理或限制
: 就是讓想擁有核武的人知道代價
: 4.至於北韓有核武對台灣是否不利
看不出來
最起碼首當其衝的是日本
日本倒是會想要擁有核武
最近已經有消息華府圈支持日本擁有核武的論調已經出來
不過根據閣下上一篇所說
的確北韓擁有核武會導致其他週邊國家想要獲取核武的意圖會更大
但不見的是必然的結果啦
中小國家要擁有核武其實還是背後要有大國撐腰
要不然都是屁
說穿了中國北韓巴基斯坦擁有核武技術多半也是大國挺
中國在冷戰美蘇互鬥時期得利
北韓巴基斯坦背後皆是中國提供技術
才能有比較大的進展
如果像利比亞爹不親娘不愛的
是搞不出什麼結果的
台灣跟東南亞要有核武可能要等不知多久
目前趨勢是日本比較有可能
此外附帶依提的是
很多人提到倫敦俱樂部好像都忘記一個國家
那就是德國
德國雖然不生產核彈但是濃縮鈾跟處理廠的技術到是有
這一點比較少人知道
: 台灣是否會因此成為談判籌碼
: 如果是的話你知道意味什麼
: 核武可以成為談判籌碼
: 北韓如果得逞
: 而台灣被出賣
台灣被出賣倒是不大可能
北韓擁有核武美國要自己解決北韓也沒問題
實際上不需要依賴中國幫忙
只要中國不扯後退就行了
美國要出賣中國給台灣當然可以
條件是拿石油來換
不要跟我說大慶油田.....那種產量不值得一提
: 是不是合理化的告訴台灣人民及全世界的人
: 趕快發展核武吧
: 有了就可以有談判籌碼?
: 有核武就有一切
: 也就是因此不論從中國.美國角度應該是態度一致
: 強力對付北韓
中國顧慮我上面講過了.....緩衝地的存在對中國有需要
所以中國也遲遲沒有答應武力制裁北韓
: 5.如果北韓將核彈縮小
: 將技術成熟裝受飛彈
: 日本自衛隊軍隊化跟核武化在安全概念下是必然的
這個結論是對的
因為北韓與日本太近根本不需要洲際彈道飛彈
所以整個日本皆暴露在中程彈道飛彈的射程內
日本必須要有反制方法
更何況現在華府圈也有部分人挺
也許有水到渠成的機會
: 這也是為什麼我會主張在北韓核武技術進一步成熟前趕快立即行動
: 你一直以政治角度看待核武
: 忽略當事國安全的感受性
核武當然非只有政治上的用途
他最初的功用還是自我安全的確保
: 試問如果今日台灣擁有核武中國會是覺得會是如此嗎
: 如果日本有核武中國會認為還好嗎
: 或者反過來
: 如果日本有核武.中國沒核武
: 中國會不發展核武嗎?
: 6.台灣核武問題
: 就現狀我當然反對台灣發展核武
: 但如果我們鄰近國家都發展核武甚至擁有
: 東亞局勢穩定還重要嗎
: 如果連越南.東南亞國家都擁有核武台灣可能不發展嗎
: 那無異是自殺行為
: 當然局勢還未到那地步
: 我也不希望到那地步
: 所以我希望中國硬起來
: 甚至不能排除對北韓動武
: 別等到傳統武力無法解決
: 被迫日本.南韓用核武來保衛自己
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.124.178