作者going70 (心靜止水)
看板IA
標題[轉錄][見解] 存有迷思與漏洞的碳市場機制
時間Wed May 14 09:30:24 2008
※ [本文轉錄自 Ecophilia 看板]
作者: Waitingchen (Rejoyce ) 看板: Ecophilia
標題: [見解] 存有迷思與漏洞的碳市場機制
時間: Wed May 14 05:10:04 2008
來源媒體或網址:
http://e-info.org.tw/node/32484
存有迷思與漏洞的碳市場機制
作者:王茹涵
利用市場機制管制溫室氣體似乎已經是一項普遍認可的工具,不管是
京都議定書所設計的排放交易機制或是清潔發展機制,抑或是未來後
京都時期可能擴張的其他類型碳交易,似乎都顯示,資本主義昌盛的
今日,將二氧化碳商品化是合理的,也是解決問題的途徑之一。然而
越來越多的發現顯示,碳市場存有許多缺陷與迷思,而這些問題是我
們在進入後京都談判時期應該注意的癥結,並應思考如何去改善其運
作方式。
近日在巴西舉辦的全球綠人大會上,有青年代表對碳交易提出諸多質
疑。這樣的質疑並非無的放矢。今年4月中,華府智庫「政策研究所」
(Institute for Policy Studies,IPS)即發表一份獨立報告《世界
銀行:氣候受益者》(World Bank: Climate Profiteer),批露了
世界銀行在碳市場上的運作上,更加深對氣候變遷的負面影響。這份
報告指出,世銀在資助減碳工作上操作兩面手法,使其成為氣候變遷
最大的受益者。
該報告指出,在過去兩年,
世銀共貸款15億美元給化石燃料工業。而
在20億美元的減碳相關投資比例中,80%以上的金錢投資於煤炭、鋼
鐵、化工行業,對於減貧、永續投資(如再生能源)等則少得可憐。
換句話說,世銀貸款給窮國的污染工業,接著富國便要求窮國減碳,
並利用技術等協助減碳並換取減碳額度(也就是所謂的清潔發展機制
),而世銀也可獲得部分額度。此外,
世銀也大力鼓吹造林減碳,卻
未徵詢當地住民意見,造成原本實施生計農耕的地區被迫改為農工林
業。對世銀而言,清潔能源代表淨煤、大型水力發電以及掩埋場沼氣
回收,因為這些對世銀才有利可圖。
另外,目前京都議都書下的「清潔發展機制」運作方式存有許多漏洞
。
當溫室氣體變為一種商品,「生產」溫室氣體變成可以獲利的方式
,許多地區為了能產生溫室氣體供販賣,便「刻意」製造出溫室氣體
。雖然「清潔發展機制」明文規定,減碳額度不能是刻意生產出的,
但販賣溫室氣體的利潤讓清潔發展機制的投資者∕被投資者在灰色地
帶裡鑽漏洞,因此產生許多不合理的情形,例如:非洲許多鑽油井的
露天油氣燃燒槽必須維持開放,持續造成有毒汙染。
其次,
清潔發展計畫就跟一般的計畫一樣,具有社會層面議題,但這
部分往往因為計畫執行者不夠重視,而被忽略,但社會因素卻常常影
響計劃成敗。以位於瓜地馬拉、全球第一個以植樹進行碳補償的計畫
為例,就是一個因為未考量在地社會脈絡的失敗案例。
1989年美國一家私人電力公司,為了使新電廠更符合該州規範,決定
在瓜地馬拉造林。原本計畫讓4萬戶小型農戶種5千萬棵樹,總計可吸
收1千多萬噸碳。1999年,計畫宣告失敗,吸收的碳量甚至不及100萬
噸。失敗原因主要是缺乏社會經濟層面考量。第一,當地農民太窮,
也沒有林地的所有權,根本沒有誘因種樹。第二,政府想要控制公有
林地,不讓農民利用森林資源,造成林務官員與當地人之間的不信任
,而本計畫部份執行人員即是林務官員。第三,執行計畫的 NGO原本
在當地進行成功的農業推廣,但後來被迫將原有的財務與人力分類到
碳補償計畫,甚至花更多錢付給碳計畫顧問團隊。因此該計劃不但沒
有達到碳補償的目標,更為當地帶來新的問題,包括:原本的農林協
助被影響、增加政府機關與當地人民的衝突等。沒有進行社會評估,
或沒有考量社會經濟因素而實行的清潔發展計畫,不但計劃失敗,更
會造成社會問題。
碳市場已經是被普遍認可的減碳機制,同時也是企業能夠參與減量工
作最直接的方式。在21世紀的今日,企業儼然成為一個比政府影響範
圍更廣、也更有力的族群。因此若要企業界支持並投入減碳工作,碳
市場扮演重要角色。因此各國在後京都談判中,應思考如何避免上述
的問題,讓碳市場的運作能真正支持並創造永續環境,例如:
碳交易
的獲利將用以投資再生能源而非汙染產業(如化石能源業);清潔發
展機制的改良須考慮在地性、公平性與永續性,而非以「獲得減碳額
度」為單一終極目標等等。
如此,碳市場才會是減碳、創造永續未來的工具之一,而不會成為為
了消滅溫室氣體而創造出的一隻怪獸。
※ 參考資料:《世界銀行:氣候受益者》
(World Bank: Climate Profiteer)報告下載
http://www.ips-dc.org/reports/#292
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 131.215.220.164
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.248.194.238
推 OmegaWind:有版友對造林了解的嗎? 以前看過陳玉峰的文章 覺得造林 05/14 09:58
→ OmegaWind:可能產生的弊端更多 這樣的計畫推廣到全球不無疑慮 05/14 09:59