[新聞] 全球搶耕地 炒家狂砸數千億美元

[RIFF (企業戰士)]

標題:全球搶耕地 炒家狂砸數千億美元


新聞來源:http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/jun/6/today-int4.htm

〔編譯羅彥傑／紐約時報五日報導〕大型投資基金已投入數千億美元在走多頭的商品市場
，諸如小麥、玉米與大豆。不過，若干實力雄厚的大戶投資人看準全球糧食需求將暴增，
開始購買農地、肥料、穀物升運機及運送裝備，準備做更大膽、也更長期性的賭注。

有一名投資客已買下數座乙醇工廠、加拿大農地與中東的倉庫，以便收藏數百萬英斗的穀
物。另一人則準備買下六十多個穀物升運機、肥料經銷據點與貨船船隊。此外，還有包括
紐約貝萊德基金集團在內的三個法人機構，分別打算投資數億美元在農業上，而且鎖定涵
括撒哈拉沙漠以南地區到英國鄉間農地。

在全球對糧食生產需求更為殷切的此刻，這些大型投資機構進行的新豪賭可能大幅提高糧
食產量；然而，傳統農耕業者及鑽研農業政策的學者擔心，這些新進業者只會以獲利為優
先，而不會遵守對農業永續經營的承諾。

擁有二十八年歷史的伊利諾州布隆明頓市「預先貿易」商品仲介公司總裁海恩萊說：「農
地就像佛羅里達州的房地產一樣會泡沫化。週期性的進進出出將會使市場波動劇烈而且擾
亂市場。」

這些新投資人與其他金融界投資者在進軍商品市場時，原本必須謹守克制投機性投資數目
的規則，但透過持有農業用的土地與其他相關物品，反而可以讓他們不受這些規則的約束
。

其中，尤屬穀物升運機能夠提供投資人新的賺錢途徑，因為他們可因此買賣玉米或大豆，
而不只是買賣連結這些商品的衍生性金融商品而已。舉例來說，當穀價上漲時，囤積居奇
供日後出售比釋出現貨更賺。又或者如果各地價格不一，就可將存貨運至利潤更高的市場
。

不過，押寶穀物的投資基金經理人表示，對他們心存疑懼毫無必要，而且他們的投資對於
農耕乃至消費者都有加分作用。



---------------------------
敝人的心得：

    將能源與糧食掛勾 將會加劇富國對窮國的剝削

年所得10萬美金的國家能夠每天花費10美金在家庭能源支出上
但是 年所得1千美金的國家 每天的家庭糧食支出 那怕只是1美元 都難以負荷
而這兩種家庭 正將要開始在同一個糧食-能源市場上 競逐穀類物資

人類的總體能源需求是逐漸增加的
而耕地有限 在我們伐盡雨林後 兩造的衝突將上升到最高點
耕地與農業技術將掌握在富國商人手中 國際穀價將被推升到富國能負擔的水平
窮國將不得不祭出貿易保護 以免國內糧食外流
那些沒有足夠耕地的糧食輸入窮國 將面臨一個人為的飢荒-體制造成的飢荒

指望富國百姓的人道意識是不切實際的
就好像 我們無法指望企業會在沒有外力時 自主的避免污染環境
人會被利益吸引 也會被更舒適的生存條件吸引

即使農業基因工程發達 改善糧食產量 也可能不會使狀況好轉
因為情況會變成這樣:
  富國掌握的耕地 除了被拿來生產能源外 部分種植更精緻的高價值作物
  而這些精緻作物的產量遠遠比不上能源作物
  同時 資本家會持續的收購窮國的耕地
  隨著能源技術的提升 富國也將發展出更浪費能源的生活方式-只要他們能夠負擔
技術提昇-> 糧價降-> 窮國可負擔-> 耕地被改種其他作物以求更多利潤-> 糧價漲->
窮國無法負擔-> 等待下次技術提昇 ->...

這個狀況並不陌生：
  近年 歐洲生產過剩的低價葡萄酒被拿來提煉工業酒精
  而同時 飢荒正在貧窮國家中發生
耕地即使足夠 但是也會被富國拿去做其他用途
排擠窮國資源的現象是一直存在的
體制的飢荒 在能源與糧食尚未連結前 已然發生
能源與糧食市場連結後 會發生什麼狀況 已經不言可喻


將能源與糧食掛勾 是一個極其危險的決定
透過買賣 富國將會買走更多本來應該給予窮國的資源

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.91.72.43
→ yongqing:= = 你在說夢話嗎？  適合種葡萄或其它植物的地不表示適
→ yongqing:合裁種穀物
→ yongqing:而且更不是突然說要改種某種東西就可以種得活的
→ yongqing:農業除了勞力之外，更需知識與技術
→ yongqing:你乾脆說全人類不要種棉花好了，棉花這東西所耗費的人力
→ yongqing:地力(肥料)及水是最多的 是最難種的經濟作物之一
→ RIFF:我想表達的重點在資源的排擠與分配
→ yongqing:將這些改種穀物可以省下一堆能源、人力、肥料、水又可增
→ RIFF:目前的飢荒並不是因為耕地有限造成的
→ yongqing:你以為資源分配是在玩電腦遊戲說改就可以改喔？
→ RIFF:我當然知道不能改  所以反對糧食能源連結
→ yongqing:怎不叫窮國去種容易裁種又不太需要人力、肥料的作物如花
→ yongqing:生、馬玲薯等
→ yongqing:你反對是有啥用，歐美就是要這麼做，你要抱炸藥衝去白宮
→ yongqing:嗎？想些有用的比較實在啦。
→ RIFF:我想說1.浪費食物或食物被拿去做別的用途 狀況目前已經存在
→ RIFF:2.耕地即使足夠  也會被富人掠奪 -體制問題
→ RIFF:3.我只想指出問題 沒想提出解法
→ RIFF:窮國的狀況我確實沒有足夠全面的瞭解
推 NPLNT:我覺得人類有能力將自己調適到最適合生存的狀態
→ NPLNT:有些事情現在看起來不好 100年後的人不見得會這麼評斷
→ RIFF:如果有能夠兼顧窮國權益的方案 我願意支持
→ yongqing:浪費的食物？那是別人花錢買來的東西，你能要求什麼？
→ yongqing:總不能別人花錢買來的東西別人不能自個決定如何運用吧
→ RIFF:只是 以我看來 問題似乎會被加遽
→ yongqing:你的1.2…你現在是學生嗎？
→ RIFF:買來的可以用 但是我們需要更好的體制 以免 以鄰為壑
→ yongqing:共產主義人民公社？
→ RIFF:一個維持低價的國際糧食策略可以很大的避免飢荒 不必人民公社
→ yongqing:還是反對全球化，以避免跨國巨獸爪牙伸入窮國，利用大量
推 NPLNT:有可能正是因為高價的糧食而促進再次的農業革命
→ NPLNT:讓以後的人不必再為了糧食而煩惱
→ yongqing:資金來購入該國大量物質、土地等等等
→ RIFF:提醒一下 我也不知道解法    只是 我看 連結糧能會推高糧價
→ yongqing:維持低價？你知道現在耕作的成本嗎？
→ NPLNT:低價的國際糧食策略很可能只是將事情延後一些發生而已
→ yongqing:要如何維持低價，除了學以前歐美帝國主義玩奴隸制…現在
→ RIFF:N兄 耕地會被富國奪走 拿去做別的用途 糧價很難降低吧-我猜
→ yongqing:很難將農作成本壓低
→ yongqing:人家花錢買來的叫被奪走？
→ RIFF:例如 即使葡萄園可以種馬鈴薯 但是 窮人買不起富國的馬鈴薯
→ yongqing:這個riff懂經濟嗎？
→ yongqing:窮國的人是不會自已種嗎？當他們是比豬還不如的笨蛋嗎？
→ RIFF:所以商人不會去種馬鈴薯 - 富國的土地想要更高的邊際效益
→ RIFF:您可以說說飢荒如何發生嗎?
→ yongqing:人家葡萄園可以種葡萄賺更多錢，為何要去種便宜的馬鈴薯
→ RIFF:我在提醒一下  我也不知道解法  我想指出剝削的現象與能源
→ yongqing:歷史上飢荒的成因很多，目前較多人認同的共同成因是氣候
推 NPLNT:我猜可能的解法是高糧價→糧食革命→一段時間內的人類不必再
→ NPLNT:為糧食煩惱
→ yongqing:而近代則是因土地的地力流失及人口爆發造成氣候以外的飢
→ yongqing:荒。
→ yongqing:我可以開簡單的書目給你
→ yongqing:你是學生嗎？
→ yongqing:如果是，請多看書。
→ Cymbelin:什麼是糧食革命？ 什麼哇糕？
→ RIFF:N兄 我認為 ->糧價跌->有人把耕地拿去種別的->糧價又漲
推 NPLNT:會達到平衡吧 因為糧價漲會促進更多人想種糧食
→ RIFF:N兄 但是窮國永遠買不起"平均價位水準"的糧食
推 NPLNT:窮國也有機會變富國 過去一段時間不就很多國家變富有了
→ RIFF:就好像 在常態分佈曲線的社會結構 低層人難得溫飽
→ RIFF:但是 貧富是相對的 富國會更富 國際平均糧價會維持在平均水準
→ NPLNT:我是沒有研究 可是像以前世界上擁有電腦的人只有一點點
→ NPLNT:可是現在越來越多了
→ RIFF:糧食價格 由常態分佈下的某低標決定  永遠都有人在低標之下
→ RIFF:貧窮是永遠存在不會消失的 因為貧富是相對的而非絕對
推 NPLNT:可是生產糧食的成本會因為科技進步而降低 導致低標降低
推 NPLNT:我是覺得該盡力達到保障每個人生存權的目標(如糧食、醫療)
→ NPLNT:可是相對剝奪感的存在呢?也有人會覺得別人會運動會很聰明而
→ RIFF:我也認同 基本生存條件要平等 如醫療 法律顧問 等等
→ NPLNT:感到不快阿 這要怎麼消除呢
→ RIFF:我認為 維持糧食低價的國際策略 跟環保一樣重要     這與常態
→ RIFF:分佈有關
→ RIFF:例如 在台灣 便當很難低於40元  但是 在常態分佈下 一定有人
推 NPLNT:可是如果現在的高價能夠加速糧食生產科技的進步的話
→ RIFF:連20元的便當都買不起
→ NPLNT:可能未來要煩惱此問題的人就更少
→ yongqing:所以你的結論是？吃大鍋飯嗎？
→ RIFF:因為 賣便當的會把價位訂在平均水平-因為賣便當也要維持平均
→ RIFF:生活水平
→ NPLNT:那現在的情況能可以靠鼓吹慈善解決一些
→ RIFF:Y兄我只是猜測 低價的糧食國際策略 會有幫助  能糧連結會更糟
→ NPLNT:亞當斯密的道德情操論裡面就認為人都是有同情心的
→ RIFF:恩.根據常態分佈理論 或許糧食永遠都會在平均價位 只能靠慈善
→ RIFF:了
推 NPLNT:不過我覺得科技進步有可能使平均價位降低?就像現在擁有電腦
→ NPLNT:的人越來越多一樣
→ RIFF:如果 耕地不被資本家拿去做其他用途的話 糧價應該會下降
※ 編輯: RIFF            來自: 219.91.72.43         (06/06 21:55)
※ 編輯: RIFF            來自: 219.91.72.43         (06/06 22:02)
推 isaacchen:吃不吃的飽和和窮不窮關係很小，不用想太多。
→ isaacchen:越南人均才700多美金 夠窮了吧，人家是糧食出口國。
→ isaacchen:糧價越低，依賴性越高，窮國被迫發展農業的誘因就會降低
→ isaacchen:過去三十年來就是這樣，還學不到教訓嗎？
→ isaacchen:糧價大漲讓印尼這個過去十年來都是糧食進口國的2億人口
→ isaacchen:大國今年搖身一變變成糧食可供出口，高糧價不好？真的嗎
→ isaacchen:靠慈善靠愛心永遠沒用，腳踏實地的來耕作才是真的。
推 kpier2:又是篇推文比本文多的... 如果你們都能回文就更好了