推 ncyc:現下值得注意的是土耳其軍方的動向 06/07 15:19
→ simmon989:樓上是指可能發動政變嗎? 06/07 15:27
推 ncyc:之潛心文報導就有寫過,土耳其軍隊是世俗制度的捍衛者,而且 06/07 15:29
→ ncyc:之前新聞 06/07 15:29
→ ncyc:當時正義發展黨削弱國安會的權限,好像讓軍方有點不爽 06/07 15:29
※ 編輯: simmon989 來自: 125.231.42.21 (06/07 15:43)
推 RIFF:我不信教 但是我從親友處得來一個黃銅製精緻的十字架 06/07 15:52
→ RIFF:我在校園中配戴 同學說蠻cool的 沒有太多反感 06/07 15:53
→ RIFF:我想 頭巾也是吧 只要進銀行時 記得把頭巾取下就好了 06/07 15:53
推 RIFF:這個問題有點太政治化了 06/07 15:59
推 panzerleader:我認為每個人應該有自己選擇服裝的權利 06/07 17:34
→ panzerleader:無論沒戴頭巾被歧視或是戴頭巾被歧視都很不應該 06/07 17:34
推 ncyc:這就要探究頭巾在伊斯蘭教義裡的地位,而且這點不能指責凱末 06/07 18:28
→ ncyc:爾,他是不惜一切代價阻止土耳其變成政教合一 06/07 18:29
推 ncyc:政教合一的國家是非常危險的事情,美國憲法第一修正案就明令 06/07 18:33
→ ncyc:禁止國教 06/07 18:33
推 izsoak:但美國的Motto還是"In God We Trust" 06/07 19:13
推 ncyc:"In God We Trust"這格言是內戰時聯邦諸州對邦聯各州的政治 06/07 20:22
→ ncyc:作戰,當時雙方都想要用上帝替自己的理論作依據 06/07 20:22
→ ncyc:而且這句話來自是托馬士.傑佛遜的宗教自由法令,想改就必須 06/07 20:23
→ ncyc:修憲(宗教自由法令原文:"Almighty God hath created the 06/07 20:24
→ ncyc:mind free"),德州法院與聯邦法院都確認這句話並不違反第一 06/07 20:26
→ ncyc:修正案。 06/07 20:26
推 ncyc:另外,法院做的解釋,是說這裡的"God"泛指所有宗教的神靈 06/07 20:29
→ ncyc:可以說是耶和華、上帝、安拉或是佛陀,可以隨信教自由解釋 06/07 20:29
→ ncyc:所以"In God We Trust"的"God"定義是很廣泛的 06/07 20:31
推 NPLNT:只是這樣好像也冒犯到無神論者了?XD 06/07 20:33
推 ncyc:這訴訟本來就是無神論者掀起的啊 06/07 20:37
→ ncyc:不過外國好像都把信教與否當作倫理道德有否的衡量標準 06/07 20:39
→ ncyc:說信儒教也算是信教就是了,即使我們自己不認為儒家算儒教 06/07 20:40