推 alex790804:理論與實驗是要並行的！不能分割的！道體德用 12/30 00:00
推 hermitdruid:最後一行這是當初有估到開版的隱憂 12/30 00:10
推 brother:推最後一句，深以為憂 12/31 11:11
推 jennye: 02/05 04:04
大一的時候，老師問一個問題：「你贊不贊成同性戀的存在？」同學們紛紛選邊站，多數人選擇贊同。基本上，我覺得這跟「處女情節」這種問題一樣。選來選去，我兩邊都沒投。一會兒問到我了。
師：「你咧？」
我：「我對這問題沒什麼感覺。」
師：「多少表達一下你的意見。」
我：「我是異性戀。」
師：「我是問你贊不贊成同性戀，不是問你性向。」
我：「我投不出來。」
師：「什麼叫沒意見？」
我：「就是有也好，沒有也好。」
師：「那麼就是贊成囉？」
我：「算吧。」
師：「還是反對？」
我：「也算。」
師：「哪有人又贊成又反對的？」
我：「贊成是因為我們不能否認社會上有這樣的一群人的存在，他們也有人權。而且他可能是我們的父母、小孩……我不希望他們被欺負，而且我本身沒有多數暴力，不會人云亦云；反對是因為因為他們的存在，就有一群假道學及鄉愿逼著大家要選邊站，正反衝突，造成社會的撕裂。」
師：「那你傾向那一種？」
我：「我沒傾向，但我討厭人家問我這種問題。」
師：「那就是不贊成囉？」
我：「不是。」
師：「那是怎樣？」
我：「只要他們不要在我不想看到他們的地方作我不想看到的事就不關我事。」
眾人全瘋了。
師：「你對同性戀有意見哦？」
我：「不是，就算是異性戀，在我不想看到他們的地方作我不想看到的事，我一樣翻臉。」
師：「什麼叫作『在你不想看到他們的地方作你不想看到的事』？」
我：「我覺得這問題就跟小朋友問你：『爸爸，你覺得我我襪子先穿左腳，還是先穿右腳好？』一樣，我會說：『這種問題不要來煩我，你高興就好。』」
師：「你還是沒解釋啊！」
我：「沒必要。」
師：「那就是不贊成囉？」
師：「你提了為什麼不解釋？」
我：「我已經表達完了。」
師：「那你可以舉個例子。」
我：「有一對戀人在你面前kiss，妳覺得如何？」
師：「很好啊。」
我：「如果他們在職場開會的時候，或是學校課堂上老師面前又坐第一排kiss，妳覺得如何？」
師：「要看情況啊……如果……」
我：「所以重點是看那個情況，不是在性取向。難道他們是同性戀或是異性戀就可以？」
師：「如果學校很開放或是有其他不同文化就可以呀？」
我：「所以重點是那個情況，不是贊成或反對的問題。你要我舉例，我舉完了。我不願意說明就是對於詭辯的傢伙來說。說明一個情況會引起更多的情況，一個定義會引發更多的定義，整個失焦。」
師：「那你覺得同性戀的人權要不要被重視？」
我：「沒必要。」
師：「啊？你怎麼這麼沒同情心？你不是還說『我們不能否認社會上有這樣的一群人的存在，他們也有人權， 而且他可能是我們的父母、小孩……我不希望他們被欺負』？」
我：「是啊。」
師：「這樣你豈不是很矛盾？」
我：「不矛盾。最好全世界都不知道同性戀被歧視這件事。」
師：「我想世人很難作到，人有良心的。你問大家，一定都不贊成你的說法。」
我：「不需要問『大家』，你要問也應該問同性戀者。」
師：「你怎麼證明你說的是對的。」
我：「我的意思是，同性戀者不需要多餘的人權，他們不需要被差別對待。他們要的，只不過是『恢復』本來就屬於他們的權利，所有的差別對待，就是把他們差異化。這才是社會動亂的來源。」
師：「可是有人天生就是弱勢啊，比如身心障礙、女性對男性、中低收入……」
我：「你舉的例子雖然都是強勢、弱勢，但並不是同一回事。」
師：「弱勢就弱勢，還有分種類哦？」
我：「身心障礙，及部分女性議題是體能上的弱勢。這種物理上的差距，不能依靠觀念的改變就彌補足，需要特別的照顧。所以才要給予他們「特別的權利」，因為依照自然發展的結果，身心的因素註定他們要被淘汰，
他們得不到正常人有的。但如你所說人是有良心的，所以就有社會福利這種東西；中低收入戶是結果，不能混為一談，但絕大部分成因是觀念問題；原住民、地方，這種文化上的弱勢，我看不出來徵點在那，就不發言了；同性戀及部分女性議題，是觀念的問題，觀念的問題就觀念解決就可以了，消除不必要的評價，恢復他們原來有的就可以了。」
師：「消除歧視那有這麼簡單？不透過教育、法律、政治、社會動員的力量，怎麼辦得到？你不是當事人，不了解他們的痛苦。」
我：「我們目前談的全是應然面的問題，什麼時候扯到實然面比拳頭大小了？」
師：「本來就要注意多數暴力的問題啊。」
我：「……你這是在意氣用事。」
結果那堂課期末她給我61分。
這是後學十幾年前還是學生時一個課堂上的辯論。
希望能帶給諸位前賢一點不同看法。
十幾年下來的生活心得是，
後學認為諸位前賢道學一個記得比一個多，
但後學認為，任何規範論的重點是適用的「情況」是什麼。
經濟學家Simon說「任何原則都存在反原則」
比如
「大樹底下好乘涼」與「寧為雞口不為牛後」
「當仁不讓」與「明哲保身」
……
上例中，什麼時候當仁不讓，什麼時候明哲保身，這才是重點。
目前版面上之討論，是不是學術化，或是何種觀點正確，
誰是權威那都不重要，「適用情況」才是問題所在。
所以在版成立之初，後學就說，希望大家分享「實際體驗」為主
否則，只是流於「想像」上的辯論，對於生活一點幫助都沒有。
版上爭完，還不是得回到現實中生活？
後學悾高一下；
後學認為這就是道中目前最大的困境（其他教門恐怕也是）－－流於文字相之討論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.179.42