推 brother:推愛的例子 12/31 13:03
推 peteroy:後學覺得不要這樣拒人於千里之外...P兄很多問題讓後學有 12/31 14:14
→ peteroy:不少想法.....只是後學愚魯 還需要一點時間化成文字>///< 12/31 14:15
※ 引述《pinmay (那些不變的風霜)》之銘言：
: ※ 引述《alcedo (翡翠)》之銘言：
: : 結果那堂課期末她給我61分。
: : 這是後學十幾年前還是學生時一個課堂上的辯論。
: : 希望能帶給諸位前賢一點不同看法。
: 感謝您分享您在課堂上對於「同性戀」的討論。
: 但是為了精簡版面，回文時，我擅自刪去(與回應)無關文字，請見諒。
: : 十幾年下來的生活心得是，
: : 後學認為諸位前賢道學一個記得比一個多，
: : 但後學認為，任何規範論的重點是適用的「情況」是什麼。
: : 經濟學家Simon說「任何原則都存在反原則」
: : 比如
: : 「大樹底下好乘涼」與「寧為雞口不為牛後」
: : 「當仁不讓」與「明哲保身」
: : ……
: : 上例中，什麼時候當仁不讓，什麼時候明哲保身，這才是重點。
: : 目前版面上之討論，是不是學術化，或是何種觀點正確，
: : 誰是權威那都不重要，「適用情況」才是問題所在。
: 您此處所提正是我所強調的，不能只看到一個「道」字，就當作這是普遍意義
: 的「道」，甚而直接拉攏作為本身宗教的佐證。
: 「適用/不適用」才是問題(關鍵)所在。
: : 所以在版成立之初，後學就說，希望大家分享「實際體驗」為主
: : 否則，只是流於「想像」上的辯論，對於生活一點幫助都沒有。
: : 版上爭完，還不是得回到現實中生活？
: 不甚清楚您此處的意思，所謂還是得回到「現實中生活」，是指只能談「對於生
: 活有幫助的」嗎？如果是要談「對於生活有幫助的」，且「還不是得回到現實中
: 生活」，請問站上其他版不能滿足您此處所提的需求嗎？這個版的存在意義在哪？
: 我不清楚本版管理者如何看待一貫道板的存在，但之所以成為一個公開的版面空
: 間，除了基於尊重宗教神祕的立場，可隱去「眉心一指、五字一念、子亥一掐」
: 的討論以外，既然名之為「一貫道」，自然可以、也應當可以分享一切有關「一
: 貫道」的內容。不是嗎？
: 否則，我不免要反問您：既然您說要以「分享『實際體驗』為主」，那在「一貫
: 道」這個版名的框架下，到底是該分享「日常生活的實際體驗」呢？還是該分享「
: 在道觀生活的實際體驗」？...
: 且不論哪一者，從其性質來看，當初都應該開在聯誼版，而非宗教版，不是嗎？
: 既然開設在宗教版，則不可迴避、也不須迴避可能的討論。
我不認為其他板友的討論就是在迴避您那些問題
: : 後學悾高一下；
: : 後學認為這就是道中目前最大的困境（其他教門恐怕也是）－－流於文字相之討論。
: 既然是最大困境，那麼就有思考 "何以成為困境" 的空間。
: 依我從版上少數文章來觀察，恐怕 "其他教門" 未必如此。何以見得？因為一貫道
: 道友似乎頗喜愛提及其他宗教(特別是既存的中國思想傳統)來佐證自身宗教，但是
: 當面臨他人提出疑問時，卻可能顧左右而言他，另以其他理由迴避提問。
: 當然，我這是以偏概全的講法，從您所說「目前版面上之討論，是不是學術化，或
: 是何種觀點正確，誰是權威那都不重要，『適用情況』才是問題所在」這句話，我
: 很欽佩您是個理性的一貫道道友，我也相信這種理性的道友必然是多數。既然是如
: 此，何必又要說「流於文字相之討論」？
: 我的基本立場是：我們可以不說，但是既然要說，就要對自己所說負責。
: 就像我在 #1EzBHQ9w 回應推文中所分享的笑話：
: --------------------
: 小明很喜歡吃泡麵。有一天，媽媽告訴他：「唉呀...媽媽跟你說，泡麵真的不是什
: 麼好東西。你爸爸以前公司裡有一個年輕的小姐，為了都把錢存下來寄回家，所以
: 三餐都吃泡麵，結果三個月以後他就死了ㄟ！」小明大驚地說：「真的假的！！！」
: 「媽媽怎麼會騙你...」「真的喔......那他是怎麼死的？」「出車禍」
: --------------------
這個例子是媽媽自己說謊，並不能證明小明媽媽的舉例經不起小明的檢驗
但從相關文章看下來，各位板友都是為了證明「道」的存在而撒謊嗎?
我想並不是的，而是「道」本來就無法用文字證明，那些言論不過是個人的體驗及感想
然而，就可以說「道」是不存在的嗎?
請問「愛」是什麼?可以佐證嗎?
請問「喜歡」是什麼?我們可以用學術性的文字描述嗎?
然討論出來了，問題是當你喜歡某人或某物時，還會對此進行學術性質的討論...?
就算能討論，對自身的幫助有多大?能解決什麼?
在發現「電」以前，有人知道電的存在嗎?甚至有人提出電的存在，而佐證卻經不起
檢驗時，會不會就有學術者將之否定，認為是誇大其實，不負責任的說法
到後來真的有電出現時，那些人又怎麼說呢?
不然牛頓對光以「波動論」解釋，後人經由實驗發現它的矛盾之處
難道牛頓對此就不負責任嗎?
更何況是要負起什麼責任?要叫牛頓出來對誤信此論的人進行精神賠償嗎?
後學以為，學術這種東西，就是不斷對既有的推論進行打臉的事情
而宗教界的部分主張更是無法用學術的角度進行檢討(又不是在做專題)
不然請佐證為何悉達多太子剛出生沒多久，就說自己是「天上天下唯我獨尊」...?
: 如果我們嚴肅來看這段文字，小明的媽媽基於不忍小明健康受影響，提出良善建議(
: 泡麵不是好東西)，這本來應是健康的問題、母親關懷的表現，但是為什麼到了最後
: 會成為 "笑話" ？因為小明的媽媽的「舉例」經不起小明的提問(檢驗)，不是嗎？
: 我這並不是說一貫道或一貫道道友的主張經不起檢驗，而是鼓勵且認為所有發言者都
: 要對自己言論負責(當負舉證責任)，畢竟這是一個應有的基本態度。所以，我認為可
: 以不討論，但是如果要作為佐證的例子，就不該用類似「流於文字相之討論」這種說
: 法來迴避提問。
推文已回應，故不多述
後學以為，再進行提問下去，只是徒增爭端，而對板上沒有任何幫助
當然如再不能滿足您的疑惑，歡迎您來道場提問
前賢們會一一為您做詳盡的回應
最後，請原諒後學的率直
--
學習是一下子，使用是一輩子，不要為了一下子害了一輩子
by 嘸蝦米輸入法發明人 劉重次
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.90.95