→ realmuzic:後學先不解釋，後學列這九點有「層次」，語言難以形容。 03/06 11:03
推 realmuzic:況且真有時間點繆誤，字義上應有年月日等時間字辭上的 03/06 11:13
→ realmuzic:提點，而非以「前後文」來分「時間前後」，是不是呢？ 03/06 11:13
從文脈來看 ... 當然可以判斷作者所指時間點為何 ... 怎麼會要求「年月日等
時間字辭上的提點」？如果真有所謂「字辭上的提點」，請問一貫道是如何留下「
各祖師」"接棒" 的「年月日等時間字辭上的提點」?
→ realmuzic:簡言之，層次排列中的九點順序，是後學無意間的找到資 03/06 11:19
→ realmuzic:料、刻意的排列，只為了讓它看起來有豁然開朗的感受。 03/06 11:19
問題不在你的排列順序 ... 而是你引用資料的內容根本與你所述不符，縱使部分
資料同於你的看法，但是，每一條目之間的說辭卻又各自矛盾 ... 因此，我個人
並沒有感到「豁然開朗」，反而是「更加疑惑」！...
推 realmuzic:《歷年易理》作者是十五代祖師王覺一先生 03/06 11:42
原來是王老先生 ... ^^
請教一貫道的祖師王老先生的遺著中，是如何解釋楊墨道何以「遺臭」，及其「
差毫釐、繆千里」、「邪正分判」...
→ realmuzic:4.《性理釋疑》：「道分三教，各傳一『方』，各留經典。 03/06 11:50
推 realmuzic:《西遊》、《封神》皆明朝古典神魔文學小說。有趣的是？ 03/06 12:02
不需要加上「古典」」、「文學」，稱其「神魔小說」就可以了！
有趣的是？有趣在於把小說中的人物拿來作說明啊！...
→ realmuzic:8.後學抱歉的是您把「天命」與「心法」，給延伸一起講。 03/06 12:06
請循其本（#1FKkDXjL）。您引用了一段不知道哪來的資料，告訴大家：
自黃帝傳至堯帝，天道之心法真詮曰︰「允執厥中」四個字。由舜帝傳下之
天道心法真詮曰︰「人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中」十六個字。
故，後世以此十六字謂︰「天道心法十六字真詮」。所以，中國固有文化，
係繼承天道之道統者也。
請問，一貫道的「道統」是什麼意思？不就是「天命傳承」嗎？假使這十六個字(
心法？)沒有關係「(天道之)道統」，哪來「所以」這個連接詞呢？所以，這不是
我將什麼「天命」與「心法」，給延伸一起講，而是您引的資料裡頭，將《偽古
文尚書》裡的一句編造出來的話拿來講「繼承天道之道統者」。
不過，這不是重點。重點是，我想知道到底一貫道要不要「落入文字」？
一下子，老MU 從假造的十六字，來說明「繼承天道的道統」，一下子「活佛師尊」
又說「天命不落入文字，不被人的思想所侷限」。一下要，一下不要，到底要不要
呢？這才是重點啊！...
推 realmuzic:9.一本散萬殊，萬殊歸一本。談真理，後學個人認為是正確 03/06 12:12
→ realmuzic:的。但若有講邪門歪道，或專講法術的。不敢推薦。 03/06 12:14
既然不敢推薦，為什麼又用來當一份佐證資料呢？...
=== 可以用回文嗎？因為您的文章落落長，每次要回應頗感麻煩 ===
推 brother:術流動靜，皆不可取，縱有小成，亦與成道無關 03/06 12:31
... 推 ~~~
※ 編輯: pinmay 來自: 125.224.237.51 (03/06 19:44)
推 realmuzic:03/06 12:06推文下，您問的資料，其來源為《天道奧義》 03/06 20:58
我沒有針對《天道奧義》內容，提出任何問題或看法啊！
只是想知道，「臺島中州南天直轄武廟明正堂，執筆飛鸞」，是否算是一貫道？
已經混亂了！所以才一再建議不要用推文回應 ...
推 realmuzic:後學還是堅持不解釋，一解釋下去可能會失焦，請您見諒。 03/06 21:57
太客氣了！ ... 如果有心得，可以提出來相互討論，或者另闢主題討論都可以。
這不是考試，不用那麼嚴肅啦!! ....
→ realmuzic:《銘訓集錦》：「修道士！當以智慧為護身寶劍，以信心為 03/06 21:57
→ realmuzic:進道磐石。勿受偽師假祖，以文字考、或名利蠱惑引誘。」 03/06 21:57
推 realmuzic:維摩詰經：「一切諸法，如幻化相，汝今不應有所懼也。 03/06 22:00
→ realmuzic:所以者何？一切言說，不離是相；至於智者，不著文字， 03/06 22:00
→ realmuzic:故無所懼。何以故？文字性離，無有文字，是則解脫； 03/06 22:00
→ realmuzic:解脫相者，則諸法也。」 03/06 22:01
請問《銘訓集錦》是何人作品？一貫道接受他的說法嗎？
我想這個版是一貫道版，如果能舉一貫道的說法，或是一貫道信眾的心得討論，會
比較有意義！否則討論到底，一邊說「穿鑿附會」，一邊又說「不落文字相」，這
不是很無聊嗎？... 所以，先問清楚，《銘訓集錦》的說法，是一貫道接受的嗎？
假使接受 ... 那麼 ... 根據《銘訓集錦》所言「至於智者，不著文字」、「勿受
偽師假祖，以文字考、或名利蠱惑引誘」... 那麼，回到我們原先討論的《偽古文
尚書》中的「...允執厥中」這十六個字 ... 這是不是文字？(是)... 這是不是偽
造舜傳禹的文字？(是) ... 如果是偽造出來的假文字，今天有個自稱 老MU 的，起
乩說：「由舜帝傳下之天道心法真詮曰︰『人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執
厥中』十六個字。」又說：「所以，中國固有文化，係繼承天道之道統者也。」那
麼，我的問題是：假借偽經文字，來證一貫道（天道）道統 ...算不算《銘訓集錦》
所言「假祖師，以文字考、或名利蠱惑引誘」？
如果是，請問您為何要引用假祖師的話來講道統呢？...
如果不是，您又如何自圓其說？... ^^
※ 編輯: pinmay 來自: 125.224.237.51 (03/06 22:49)
→ realmuzic:「穿鑿附會」、「不落文字相」的問題，總歸是異中求同。 03/07 00:02
既然《銘訓集錦》是「(一貫道的)仙佛」的作品 ...
那我引用其內容來討論一貫道言論，是可以？還是不可以？
推 realmuzic:後學認為，請您把「允執厥中」評為偽作的資料來源及理由 03/07 00:08
→ realmuzic:，轉貼於您的po文內，比較好討論。謝謝。 03/07 00:08
「偽作」早已是「公認」的事 ... 並不是我個人看法，也非部分人的看法。我
在 #1FKmFrP8 中，也已明確告知您「清代閻若璩早已花了數十年光陰考證出這
是偽經，考證出這十六個字是後人偽造」。只要跟《尚書》有關的書籍，都會介
紹這一段考證。
例如：《經學通論》（空大）...
今傳五十八篇的《尚書》，學者習稱為《偽古文尚書》，... 此一公案實已
塵埃落定，不容置喙了。 (頁105)
(《偽古文尚書》)甚至建構出其學說的體系。譬如理學家極在意的虞廷十六
字心法「人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中」，以及虞、舜、禹三
聖授受說的架構，即出自偽〈大禹謨〉。 (頁115)
→ realmuzic:《天道奧義》後學手上有一本，您說「自稱老母」，後學 03/07 00:11
→ realmuzic:建議先不要急於預設太多立場，討論的平衡點一失衡，偏頗 03/07 00:12
→ realmuzic:的立場要達到收束完好結論之效，總是不容易。 03/07 00:12
這就是我一再強調（已強調三次）不要用推文回應文章的弊病。
我哪裡把《天道奧義》跟「自稱老母」連在一塊？...
針對你此處的誤會，早已澄清過，但您置之不理，請您回頭翻翻對您推文的回應。
→ realmuzic:所以，注意一下修辭，否則後學真的無法繼續討論。謝謝。 03/07 00:13
推 realmuzic:另外，倒數第二句的問話，頗不恰當，請修正，謝謝。 03/07 00:18
1.既然《銘訓集錦》是「(一貫道的)仙佛」的作品，那我當然會認為可以引用其內
容來討論一貫道言論。
2.「允執厥中」這十六字，早已被考證出是後人偽造，也老早就提出討論，一再置之
不理的人是你，我當然以為這是你已經知道，而達成共識。
3.真祖師（更何況是萬能的主神）當然會了解這一段偽造歷史，不是有一句話說「人在
作，天在看」嗎？真祖師（萬能主神）如果是「天」，不可能不知道這一段歷史，不
是嗎？... 所以，是不是可以很容易反推不知道這段歷史的，就不是真祖師，既然不
是真祖師，那當然就是假祖師 ... 請問我的看法錯在哪裡？...
4.連貫前三點，我問您「為何要引用假祖師的話來講道統呢」，有哪裡不恰當？不要去
曲解了他人的意思。
如果不是您曲解了意思，那我很樂意聽聽您覺得「頗不恰當」之處，我好「修正」！
*******************************
不想作口舌之爭，但是還是忍不住要翻翻老帳： （得罪莫怪）
您在本人文章（#1FIByCxI）底下留下這麼一段推文：
→ realmuzic:Puddingtea板友，指責不如教導，風度翩翩的解說，勝過於 02/26 23:16
→ realmuzic:毫無進展的衝突對立。大家一起來努力。^_^ 02/26 23:16
我又想請教您了，若把「教導」跟「討論」比起來，抱持著「教導」的心態，是不是
多了些您所謂的「預設太多立場」？... 會不會產生您所提「討論的平衡點一失衡，
偏頗的立場要達到收束完好結論之效，總是不容易」的問題？
如果不是預設太多立場，而仔細看完對方所言，會不會避免不必要且根本不存在的誤
解？如果不是偏頗的立場，而能夠仔細查察自己所引用資料，是不是避免「討論的平
衡點一失衡」？...
很抱歉！看到您因為曲解，而斥以「注意一下修辭」，有感而發。
上學去，早安，各位版友 ~~~
第四次建議您，請用「回文」方式回應，避免「不避要的曲解與誤會」！
※ 編輯: pinmay 來自: 125.224.233.162 (03/07 06:55)
推 realmuzic:請您再度容忍一下後學的推文吧=.= 03/07 08:08
只是不太能接受 ... 因為真的有點麻煩 ...
不過，沒關係啦，有理性的討論比較重要。
→ realmuzic:「允執厥中」，後學於篇名「一」篇尾內已有回覆了，不曉 03/07 08:09
→ realmuzic:得您有沒有看到呢？後學又被冤說不理您，該說什麼呢？ 03/07 08:09
您這麼說就言重，而且錯亂了 ...
您在篇名「一」(#1FL94R8K) 篇尾所談的是「人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允
執厥中」這十六個字在一貫道中的解釋 ...我看到啦，但是這跟我們「現在所指」
有何關連呢？
我說的是：「『允執厥中』這十六字，早已被考證出是後人偽造，也老早就提出討
論，一再置之不理的人是你，我當然以為這是你已經知道，而達成共識。」
其中，「置之不理」是指你根本沒答覆為什麼明明已被證實是後人偽造的字句，還
被偉大主神 老MU 的乩身拗成是「舜傳給禹的天道心法真詮」，而非針對這十六個
字該怎麼詮釋。
雖然，我也認同這十六個字的確在文化史、思想史上，有很大貢獻。請參閱您篇名「
一」的前一篇文章 (#1FKmFrP8)，我明確指出：「(這十六個字)在儒家思想中頗有
其代表意義。」
但是，這十六個字不管有沒有文化史、思想史上的貢獻，它根本就不是什麼舜傳給
禹的天道心法真詮，更遑論因此扯到「中國固有文化，係繼承天道之道統者也」...
既然你提出這樣的主張，我在同一篇文章中反問您：「難道偉大主神 老MU 會不知道
這件事？如果問題不是出在偉大主神 老MU 身上，那麼會不會是起乩的乩身在培訓時
不夠專心，少學了這麼一段考證？所以才會胡言亂語，而搞出了這麼一場大笑話？...」
請問您的答覆在哪裡？是我疏忽了嗎？不然怎麼會誣指我「冤說不理您」？您冤在何
處？... 您根本沒有答覆啊，不是嗎？...
因此，您此處問我「該說什麼呢」。我的答覆是： "請好好說清楚"。
→ realmuzic:依您之前的要求，以「並觀」的方式來看(學術方法)，濟 03/07 08:09
→ realmuzic:公及呂祖(呂洞賓)皆對「允執厥中」下了註解。清代閻若璩 03/07 08:10
→ realmuzic:先生的考據，後學認為必須尊重。但是學術與宗教究竟如何 03/07 08:10
→ realmuzic:解？後學若以一貫道講師曾說過的「三畏九思」(君子有三 03/07 08:10
→ realmuzic:畏：畏天命、畏大人、畏聖人之言。)來看，濟公及呂祖的 03/07 08:10
→ realmuzic:說法，身為信徒是必定要相信的。是不是偽作的取捨問題， 03/07 08:10
→ realmuzic:恐怕仍需要依您在學術領域或學分取得的目的下，去做結論 03/07 08:11
→ realmuzic:，後學恕無法提供，請您見諒。另外，如果後學所提的聖人 03/07 08:11
→ realmuzic:之言，被您以戲笑的方式帶過，卻也不深加體會其真意，後 03/07 08:11
→ realmuzic:學提供再多的資料，終也淪為笑柄。眾生有眾生的「法身慧 03/07 08:11
→ realmuzic:命」，避免以學術方式來看待聖人之語，這個觀念希望您能 03/07 08:12
→ realmuzic:瞭解。如何兼顧學術及宗教，立場上的不偏頗，這是您目前 03/07 08:12
→ realmuzic:的重要功課，後學只是提醒，最終要靠您自己深加體會。 03/07 08:12
一、什麼「並觀」？
二、您到底懂不懂什麼叫做「考證」？
前人文字如何理解，那是「詮釋」的問題。依詮釋者的背景、喜好、目的而造
出的解釋，會產生詮釋的差異，這是可想而知的事，也因此才會產生您所謂「
「學術與宗教究竟如何解」的問題。至於，哪種詮釋可信，很簡單，端視哪一
種解釋符合原典精神即可。
但是，考證不一樣。不是在解釋文字，而是在考究這句話的來源(真假)，哪裡
會產生「學術與宗教究竟如何解」的差異？難道在同一個時空中，會分裂成兩
個歷史真相？別鬧了，好嗎？
所以，當你提出一貫道對這十六個字的解釋，我很尊重啊，您有看到我就一貫
道對這十六個字的解釋提出質疑嗎？沒有嘛！因為那根本不是我們討論的重點。
不要牛頭不對馬嘴，好嗎？
三、如果您認為您先前所提的資料「淪為笑柄」，那應該先好好反省，自己到底提
了什麼資料，而不是惱羞成怒去曲解對方、指責對方。
說明白一點，如果您提的是個人感想，那永遠不會淪為笑柄，因為每個人感受
不同，有什麼好笑的？就像有人喜歡吃臭豆腐，有人不喜歡吃臭豆腐，愛吃的
說「美味」，不愛吃的說「噁心」。誰對？兩個說法都應該被尊重。
但是，很遺憾的。您所提的根本不是個人感想，而是既存的經典文字，既然是
經典文字，就應該對其真實性考核。就像臭豆腐明明是「豆腐」作的，你偏偏
要講成是用「乳酪」作的，當有人就此提出質疑，又要拗成「我的臭豆腐是用
油炸的，對方是用紅燒的」、「對方沒有深加體會其真意」。答非所問、牛頭
不對馬嘴，這不是令人啼笑皆非嗎？
四、貴宗教第十八代祖師孟子曾經講過：「人之患，在好為人師。」不要總是抱持
著「教導」對方的心態，自覺可以當老師的話，就容易自足，不思精益求精。
什麼時候「覺得」自己對，什麼時候就發現自己錯了。再多麼自以為「風度翩
翩的解說」終究是淪為大家的笑柄。
忠言逆耳，我是把你當成了朋友，才好心規勸，當然領不領受，這是我一點也
不能、不會強求的。
五、至於，你所建議的「如何兼顧學術及宗教，立場上的不偏頗，這是您目前的重
要功課」，我倒是抱持不一樣的看法。
因為，我絲毫沒意願(甚至感到無聊)以經典文字，或是所謂的「學術」，來證
明一貫道。倒是有心以此道來詮釋的道友們，才需要好好思考這層問題，否則
老是「一說嘴就打嘴」，久了，也就沒有公信了。不是嗎？
推 realmuzic:後學二度抱歉，再度使用推文。 03/07 10:24
沒關係，雖然不滿意，但是我願意再度接受你的致歉。
但是，內心裡還是深切期盼著有一天你能夠改過自新。
→ realmuzic:談到教導，後學無才無德，後學深覺得上天天開科選、暗釣 03/07 10:25
→ realmuzic:許多賢良，後學只不過是在這個BBS介面裡面的小後學， 03/07 10:25
→ realmuzic:您要學習的對象不要太受限於人數無多的一貫道板，須知許 03/07 10:25
→ realmuzic:多有才有德賢良散布在道場及佛堂中，秉持著老子的偉大思 03/07 10:25
→ realmuzic:想，以「希言自然」、「多言數窮，不如守中」的德性，默 03/07 10:25
→ realmuzic:的感化身邊的道友。藉此，不要太沉迷於網路介面，雖然它 03/07 10:25
→ realmuzic:很方便，還是多去接觸道場比較實在些。建議上是如此。 03/07 10:25
1.您這裡說「談到教導，後學無才無德」，對比先前所言「指責不如教導」，這又
是一次「風度翩翩的解說」嗎？... ( 我開玩笑的啦。:P )
2.對「不要太沉迷於網路介面」這句話，實在不能同意更多了！
網路資料多不可信，畢竟「有心人」做「有心事」，以訛傳訛，積非成是。與其
毫不考證就引用而淪為笑柄，倒不如多花一秒鐘仔細、認真思考再發議論，如此
謹慎面對自己說過的每一句話，才能避免無謂的爭執，也免傷了大家的和氣。
3.關於您的建議，我的看法是：認清事實，不要一廂情願。我的建議是如此。
※ 編輯: pinmay 來自: 125.224.233.162 (03/07 21:20)
推 realmuzic:(03/06 11:01) 冤在後學有修文，您沒發現也算後學的錯。 03/07 22:05
→ realmuzic:篇文已回，您可以回文問問其他板友看看，後學沒才學。 03/07 22:06
那真的就是小的的錯了 ...
所以說嘛 ...可以用回文的方式，為什麼要用推文呢？...害我冤了你 ...
這真的不是你的錯 ...我應該時時刻刻去注意你有沒有在落落長文章底下修文，是吧？
不過呢，根據你 (03/06 11:01) 的修文，回應的是「允執厥中」耶！但是，我們討論
的是 你在 #1FKkDXjL 說的：「舜帝傳下之天道心法真詮曰︰『人心惟危，道心惟微，
惟精惟一，允執厥中』十六個字」
牛頭不對馬嘴 ... 這樣算冤，還是不冤啊？
既然要我(幫你)找出資料跟來源，「比較好討論」。討不討論就算了，您至少去翻翻
資料，看看那些人到底是怎麼說的 ...我個人是覺得看了之後，您對這十六個字的來
源與意義會更加了解。個人建議是如此。
為了避免又 "冤" 了你，良心建議，您就用回文方式回應吧 ... ^^
※ 編輯: pinmay 來自: 125.224.233.162 (03/08 05:56)
推 realmuzic:有啊.. (03/06 11:01)呂祖有提到十六字心法.. 03/09 12:16
是 預告 2013年03/06 11:01 的回應嗎？
※ 編輯: pinmay 來自: 125.224.232.22 (03/10 06:00)
→ realmuzic:2013 =.= 03/10 11:49
對啊 ... 當我看到你說「有啊.. (03/06 11:01)呂祖有提到十六字心法..」
我的反應跟你一樣 ... 「2013 =.=」
※ 編輯: pinmay 來自: 125.224.232.22 (03/10 22:06)
推 realmuzic:嗯 03/11 00:00