Re: [問題] 與建議，文章來源出處

[realmuzic ()]

※ 引述《hermitdruid ( )》之銘言：
: ※ 引述《realmuzic ()》之銘言：
: : 來源出處，後學建議可以參考Facebook的「明德心靈書坊」粉絲專頁，
: 這種說法太主觀 因為有很多地方 除非有說明特別推薦的原因

單方的發言，當然是主觀認定，絕不是客觀認知。但是後學提了一個
明德心靈書坊的客觀事實條件，其粉絲人數遠遠大於PTT一貫道板，
後學淺見您可以翻閱瞭解。

至於推薦原因：內容得體，人數流量大，實質內容的正面意義明確。

: : 內容多以「勸善」或「心靈省思」為大宗，而未附上來源出處，亦無礙
: : 真理資訊的交流。
: 不知真假會非常容易造成混亂

所以，後學提了如此的機制，攤開來討論，或提出您的看法更好。
就後學長期觀察，Facebook的「明德心靈書坊」，並沒有亂象。
所以，管理方的管控非常重要。

: : 而一貫道板，道友在篩選內容貼文時，先做初步選擇，而內容若有爭議，
: : 可由板主群進行裁決，失當則刪文，不失當則繼續留存，不失為公正的可
: 此作法容易流於主觀 還有可能會有更大的爭議
: 這是論壇本身最難拿捏的  很多紛爭都是這樣出來的 不建議

的確，板主一職，後學也曾擔任過四年，必須多方兼顧。

: : 行方法。
: : 至於真、假訓文的問題，後學相信PTT BBS年齡層多為成年人居多，若有
: 都有博士被騙  一堆假宗教....等   人很容易被騙是事實

欺騙者是為了錢財，貪財者也是為了錢財。兩者一媒合，自然不勝唏噓。
然而假訓文的狀況，究竟是為哪般？前提條件不同，就要更深入瞭解。

: : 假訓文的問題，除了做自主判斷外，可以推文提出問題，並發站內信通知
: : 板主處理。
: : 但真訓文，若被提出是假訓文的少數狀況，後學在此建議應以有發「自介
: 所以出處來源就可以是一個初步的檢視......
: 不然A處文章引完 結果之後引B處文章 如果矛盾馬上就會造成問題

的確，但是這種矛盾現象的真正原因，是什麼造成的？很值得追蹤。

: : 文」尚可提出異議，包括推文表示意見，或發站內信通知板主處理，以避
: 有發"自介文"這點太狹隘  有板就是這樣鬧出問題的
: 另外如果有其他人來檢視  其實這樣算是完全客觀  何樂而不為
: 如果是明顯鬧版會有版主處理

「網路實名化」由韓國及中國大陸發起，目的只為了管控不當的言論。

「自介文」還算客氣，如同一張網路的小名片，您主觀的認定為狹隘，
那麼自介文會沒有存在的意義？況且後學建議設定的條件很寬鬆，只有
在真訓文被抨擊為假訓文的狀況，才有此機制，護道的防禦機制是必須
要有的，亂板在未來不能說不可能發生，至少已經有案例了。

: : 免神聖的道被刻意扭曲，傷害自己的道緣，也讓別人產生不正確的觀念。
: 基本上 當初開版初期 版旨由大眾決議是"討論"為主體
: 如果要改變看版發展方向還是要大家決議

當然，發文本身是討論的一環，後學還希望大家不吝指正。

: : 後學淺見，不足請多補充。

後學淺見，不足請多補充。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.131.37.49
推 hermitdruid:這樣解說很詳細 認同
→ hermitdruid:我只是覺得 如果夠了解 理論上是能夠護道完全的
推 hermitdruid:這麼一來訓文的真假 並不影響道的真假
「德修謗興，道高毀來」
這一個觀點後學曾思考過，為何某些人執意於訓文的真假，只因為對道的體認不深，
對道的認同也不夠堅定，自然上天有祂定奪磨煉的機制，俗稱「考」，這也通常是許
多人退道的主要原因。

然而一退道，就要思考一件事，萬一前賢忽略了你，你也不好意思回去，時間一久，
自然對道更不能瞭解，誤會及偏見會產生，惡性循環。

所以，前賢曾提過三不離，不離佛堂、不離前賢及不離聖訓經典。目的很簡單，世俗
本身就是一個大染缸，你已經被汙染許久而不自知時，離道自然越來越遠。越常執行
三不離，就越靈明，本性清明，正也是上清下濁的意涵吧。

→ realmuzic:護道的觀念必須要建立 不能流於是非輪轉下 被忽視的一環
※ 編輯: realmuzic       來自: 220.131.37.49        (06/14 22:49)
→ pinmay:怎麼感覺像黑道要圍事？是與非，讀者難道沒有理智判斷嗎？
→ pinmay:提出事實、驅除邪妄，就是護道。不明是非、胡言亂語，反而
→ pinmay:傷害了道 ... 這跟正知有關，與有沒有PO自介文何涉？...
→ pinmay:反之，有PO自介文就開始胡言亂語，豈不是更加傷害了道？...
→ pinmay:正本清源之計，大家拿出理性好好討論，不要流於意氣之爭！
→ pinmay:小的不成材的淺見，不足請多補充、包涵 ~~~ ^^
後學不曉得您的思考怎會「撥正反亂」呢？

提出事實(貼訓文)，或稱為回答問題(貼訓文)，出現爭議(真、假訓文爭議)，自然
落入後學提的那套機制(推文、回文、站內信給板主；真訓文被抨擊為假訓文的前
提條件，稍微嚴格，必須發自介文)。

「篩選文章」、「自介文」可以被比擬成驅除邪妄、黑道圍事？

當然，自介文可以讓大家瞭解您的過去，那是自主式的發文，板主沒設下板規，
後學也只能建議。建議在「真訓文被抨擊為假訓文的特殊狀況」，發「自介文」，
再來提出您的建設性論點，不是一種良性發展？而「介紹自已讓大家來認識你」，
有何不恰當？

我相信pinmay板友也是一個理性的人，後學也很歡迎您提「自介文」，理性的面對問
題，進而加入討論，步入良性循環，為加入一貫道家族而喝采。

後學如果建議板主，將個人在一貫道板，首篇文章必須先發表「自介文」，才能回文
及推文，更能落實少數來路不明的板友，對道進行無謂的扭曲。這樣的設定條件，豈
不是更不合理？

前提是「真訓文被抨擊為假訓文的特殊狀況」，這樣已經違反「道的正知」情況下，
才進行護道的機制，這樣解釋夠不夠明確呢？

後學淺見，不足請多補充。
※ 編輯: realmuzic       來自: 220.131.37.49        (06/15 01:24)
→ Cubicalex:就後學的看法有關自介文的部份與對道進行無謂扭曲似乎
推 Cubicalex:不相關，這部份目前暫不加入
→ Cubicalex:若之後確有需求，可考慮以投票等機制辦理
→ Cubicalex:另外有訓文部份，建議在發布前將該文出處貼出，最好是
→ Cubicalex:不要僅只出於一處，如能出自多處較能具可信力 請指教
感謝板主的回應^_^

對道的瞭解程度
就後學的經驗來談，後學差不多花兩年的時間來瞭解一貫道，不敢說非常瞭解，
但就後學的觀察來看，參加過一般的研究班、或法會等，通常上課的新道親，每
一個人來道場的緣份都不一樣，有的帶了豐富的資訊回家，有的一知半解，更有
得完全不瞭解。

自介文設計機制
在此情況下，自介文的設計，後學建議自介文的格式也能稍做修改，比如說入
道幾年、對道的體悟、或目前在道場擔任何種職務等，簡單的介紹狀況，可以
讓入道時間不同的各道親，能夠掌握新道親對道的心理問題，並一一排解。自
介文是為了讓各個道親瞭解各個道親彼此間的異同，來對發生問題時，能有一
個參考依據，而前提當然是自介文的誠實表達。

避免低道齡的道親誤解道
後學的目的、出發點很簡單，部分板友或許對道不夠瞭解，或對他們曾參與過
道務的過程中，曾有不愉快的經驗。但不管如何，網路禮儀最基本的規範不落
實，一貫道板內容若變質，後學深覺的板主難辭其咎。

改善概念的整體觀點
最佳的情況，是多數道親發表自介文，而自介文的格式經由上述後學提的概念，
進行設計，即可降低少數對道不瞭解，卻又頻頻基於私心而非天心，來對訓文進
行批判。這是後學長期觀察一貫道板，發現最需要改進的問題，希望板主群能夠
重視改善。而批判情況一發生，板主可以由自介文的內容，進行初步判斷，對於
管理的準確性可望提升。而真訓文錯殺事小，萬一不正確的觀念一再被誤傳，影
響恐怕很深遠，不可不慎重。

後學淺見，希望一貫道板能繼續加油，若有不禮貌的地方請多包涵。

推 pinmay:版主果然是理性的，感謝您為版務的付出 ~~~ ^^
推 pinmay:推錯 ... 要說『英明』，講成『理性』，版大對不起 ... =.=
推 pinmay:推 realmuzic道友所述，大家應遵守基本規範，理性相處才是!
※ 編輯: realmuzic       來自: 220.131.40.233       (06/15 20:37)