Re: [問題] 與建議，文章來源出處

[GFDS (on diet)]

※ 引述《realmuzic ()》之銘言：
: ※ 引述《long202 (衝衝衝)》之銘言：
: : 各位前賢好，後學看到版規能PO訓文善歌等等，
: : 不知道這類文章是否能注入統一格式，
: : 加上來源出處呢? 現在智慧考這麼嚴重，
: : 若不知源頭就更糟了@@。
: 來源出處，後學建議可以參考Facebook的「明德心靈書坊」粉絲專頁，
: 內容多以「勸善」或「心靈省思」為大宗，而未附上來源出處，亦無礙
: 真理資訊的交流。
: 而一貫道板，道友在篩選內容貼文時，先做初步選擇，而內容若有爭議，
: 可由板主群進行裁決，失當則刪文，不失當則繼續留存，不失為公正的可
: 行方法。
: 至於真、假訓文的問題，後學相信PTT BBS年齡層多為成年人居多，若有
: 假訓文的問題，除了做自主判斷外，可以推文提出問題，並發站內信通知
: 板主處理。
: 但真訓文，若被提出是假訓文的少數狀況，後學在此建議應以有發「自介
: 文」尚可提出異議，包括推文表示意見，或發站內信通知板主處理，以避
: 免神聖的道被刻意扭曲，傷害自己的道緣，也讓別人產生不正確的觀念。
: 後學淺見，不足請多補充。


※ 引述《realmuzic ()》之銘言：
: ※ 引述《long202 (衝衝衝)》之銘言：
: : 各位前賢好，後學看到版規能PO訓文善歌等等，
: : 不知道這類文章是否能注入統一格式，
: : 加上來源出處呢? 現在智慧考這麼嚴重，
: : 若不知源頭就更糟了@@。
: 來源出處，後學建議可以參考Facebook的「明德心靈書坊」粉絲專頁，
: 內容多以「勸善」或「心靈省思」為大宗，而未附上來源出處，亦無礙
: 真理資訊的交流。
: 而一貫道板，道友在篩選內容貼文時，先做初步選擇，而內容若有爭議，
: 可由板主群進行裁決，失當則刪文，不失當則繼續留存，不失為公正的可
: 行方法。
: 至於真、假訓文的問題，後學相信PTT BBS年齡層多為成年人居多，若有
: 假訓文的問題，除了做自主判斷外，可以推文提出問題，並發站內信通知
: 板主處理。
: 但真訓文，若被提出是假訓文的少數狀況，後學在此建議應以有發「自介
: 文」尚可提出異議，包括推文表示意見，或發站內信通知板主處理，以避
: 免神聖的道被刻意扭曲，傷害自己的道緣，也讓別人產生不正確的觀念。
: 後學淺見，不足請多補充。


前賢您好

說真的 我也不知道怎麼討論訓文真假

譬如這一篇裡面的訓文是真的還是假的 我就... 得要請教前賢的意見了

http://tw.myblog.yahoo.com/jw!DzsTW7qXHBKuWnCJLFlW1cXj/article?mid=12333


我說的是這篇

[ 世界末日災劫 白衣大士觀音菩薩 ]  慈悲白話訓
(地點:日本天慧佛堂~中華民國98年平成21年歲次己丑國曆 11月1日)

還有下一個劉伯溫




討論訓文真假 我想應該要先談談真跟假的標準在哪裡

要談仙佛身份真假的話 只有極少數可以考證出來是假的

其他的 沒記載也不認識的 根本沒辦法說是真的或是假

文人的訓文跟他們在世的風格也比對不起來

若不談仙佛真假 光看內容 那就變成討論好訓文跟爛訓文的差別而已

最後還是分不出真假

您覺得呢?







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.184.250.108
推 long202:來源和出處有它的重要性，是真是假應該是另一個問題。
→ long202:內容我沒看，真假就要憑真智慧好好判斷了
推 lembertlin:假的，有一貫道官方公告XD
→ lembertlin:http://www.fycd.org/newsr.aspx?tips_id=0000000502
→ GFDS:XD 了解
→ lembertlin:只要訴諸紀錄，都會有真假問題，一貫道的東西的真假當
→ lembertlin:然應由一貫道來認定。(至於客觀的真假就是另個問題)
推 realmuzic:推~