Re: [心得] 否認墨子的兼愛

[lembertlin (mountain)]

b大所引訓文如下--
為什麼當初孟子要闢邪說?
因為當時有兩個最明顯的學派：
一個是楊朱－就算是拔自己一根毛，這麼微小的，捨出自己的一點點，
來幫助別人都不肯，只為了自己而生存，這是沒有大體觀。
所以　孟子要大力地導正；
另一位著名的學說是墨翟所主張，他的主張就是：所有人都是我的父母、所有人
都是我的子女，所以兼愛－我都一樣的愛他們。
但這樣的想法、這樣的主張，又會失去了層次性，沒有一個先後。
如果大家同時陷於危難的時候，你又要先去救誰呢？
而以剛剛講員所講的「以照顧別人的後學為先」，那比兼愛還要嚴重了。
這哪叫「不分彼此」？這是完全顛倒順序。
修辦道人員智慧要清晰，對任何一句話，都要很小心地去分辨對錯。
尤其是在現在比過去學說、書籍，都更加豐富的時候，你們更要小心地去篩選如
何引導所有的後學、道親，以及整個道場。
所以，即使楊朱、墨翟，其實算是賢人，但修辦道人員一樣要以聖人之道，為真
正的旨來進行－先親其所親。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
關於ｂ大的評論，我的不同見解
１　關於墨家的兼愛、耶穌的博愛、佛教的平等觀三者之間是否能等同視之，在學術界
有不少著作，可以找來看，不用這麼快作出結論。
２　一貫道在宗教儀軌上雖然有男先女後之別，但無男尊女卑之理，之所以男先女後，
雖然多少有幾分是因應世俗的男尊女卑，但從師尊師母同掌天命、坤道應運之說等等，
可知男尊女卑並不存在於一貫道。至於輩份倫理、階級制，在組織化的團體中，再怎麼
扁平化，輩份、階級都會存在的，就算再怎麼無階級，總會有領導與被領導之別，而這
是團體組織運作的慣性，至於輩份倫理是否合理，各階級的權責是否合理，端看各個團
體如何規範，不可一而論之。
３　「神佛說的就是正確無誤，不可質疑」，這句話不一定正確，若是直接來自神佛，
身為信仰者，或許難以質疑什麼，但今日所見，皆為乩身開沙、借竅所言，完全不質疑
，就成了沙盤道。一位歸空多年的老前輩且言，「見道成道，是道則進，非道則退」，
即使是聖言聖訓，亦要智慧觀看，而非盲信。不可質疑這件事，至少在我認知的一貫道
組線是不存在的。
（以上皆從後學所認知的一貫道來說，至於”天道”如何，後學不知）

關於這段訓文
開頭關於楊墨二者學說，前者出自《孟子．盡心上》，孟子曰：「楊子取為我，拔一毛而
利天下，不為也。墨子兼愛，摩頂放踵利天下，為之。子莫執中，執中為近之，執中無權
，猶執一也。所惡執一者，為其賊道也，舉一而廢百也。」
後者出自後世儒者對《孟子．滕文公上、下》的總結，孟子曰：「夫夷子信以為人之親其
兄之子為若親其鄰之赤子乎？……」及「楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也。」
接下來借評墨家兼愛，推說儒家的「親親、仁民、愛物」
雖然開頭說，孟子闢邪說，但又言楊墨「算是賢人」，既為邪說，何謂賢人，因為當時的
用字，邪與斜通同，斜偏出正道，但非惡途，與現今常把邪與惡連在一起講不同。這也才
合乎孟子在盡心的這段論說重點「子莫執中，執中為近之，執中無權，猶執一也。」孟子
雖批評楊墨的為我、兼愛，但並非言其一無可取，而是言其太過極端。
當然，對中國學說有心研究者必然會發現，近年有不少學者開始為墨翟翻案，有興趣的人
除了找相關著作來看，不妨自行先把《墨子》看過。
既然神佛之言都可以質疑，孔孟之說拿來推敲、激盪一下智慧，自然也沒什麼啊～或許會
發現，孟子因其自身的局限，對墨子產生錯誤的解讀，或是更加認同孟子也說不一定。
提供相關經典電子書的網站　http://ctext.org/mozi/universal-love-i/zh

附個人小心得
提到楊朱，個人之前一直在推敲「人不為己，天誅地滅」這句話，一般來說，這句話說的
是自私，說的是人不求己利就天地不容。但同樣的字，「為」不念四聲，念二聲，整句話
的意思就變成，人不做自己（追求真我）就天地不容。因ｂ大這篇文的機緣，發現這個想
法早在多年前，淨空法師在講說《佛說十善業道經》時就說過，順便發現了，原來這句話
跟楊朱沒有太直接的關聯。
關於這句話的出處考究，詳見
http://home.gamer.com.tw/creationDetail.php?sn=2005074

※ 引述《bansai (皮耶魯)》之銘言：
: 原來不只一貫道推祟儒家孔孟思想，也反對墨子的兼愛。
: 這內容剛好從2013年的天道教的「仙佛班」「聖訓」找出來，
: 張光壁教主認為:
: http://ppt.cc/HdZv
: 認為墨子的兼愛是邪說。
: 這等於是在說，耶穌佛陀的平等博愛也是邪說。
: 也難怪你會在一貫道、天道，看到許多男尊女卑、先後順序、
: 輩份倫理階級制等，皆是建立在孔孟儒家思想的有條件的愛。
: 然而我再去問信徒們，卻又自圓其說一套。
: 結論就是「神佛說的就是正確無誤，不可質疑。」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.224.88
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/IGuanTao/M.1414837995.A.818.html
※ 編輯: lembertlin (111.252.231.197), 11/03/2014 19:54:03
推 tp6g4: 個人覺得原文的文，後面都用白話敘述
→ tp6g4: 前面用古文難免會讓人"誤導"
→ tp6g4: 前面的"邪"用在白話的情境下很難說是"斜"
→ lembertlin: 同樣的"邪說"，用義如何只有說的人知
推 tp6g4: 所以我的重點是，前後用語時空不一致，要嘛
→ tp6g4: 是寫的文筆有問題，要嘛就是思想有問題
→ tp6g4: 倘若是前者，就造成"誤導"