我覺得，這其實有一點和求知的態度有關
也就是，到底我們是去"學"東西還是去"認識"東西
我也不知道要怎麼說，反正我認為"學"是去認真研讀書籍
是去記住了解一個東西的詳細原理，例如翅的發聲原理什麼的
"認識"則是去知道有這麼一種情形存在
去知道說，有些螞蟻怎麼發聲，有些幼蟲怎麼發聲，點點點什麼的
而不是想去記說發聲原理有哪些，它們的詳細情形為何
我並不是說"認識"比"學"好，
因為若想作深入的研究，當然必須去"學"，了解詳細的情形
但是，Chapman這本書有時候舉出一堆例子，每一個都有自己的paper
作者的用意怎麼可能是要你去"學"?
就算我們讀起來覺得吃力，和paper比起來這些東西可能只是概論而已
如前篇所說，乾脆去找每篇paper出來研究就是去"學"了
如果只憑這本書，大概也僅止於"認識"而已
"學"要有專精，但是"認識"則不一定
多認識，才能知道自己想學什麼，適合學什麼，應該學什麼
但是被要求要"學"的壓力，往往使我們失去對整個自然界應有的廣泛興趣
甚至不只自然科學，所有科學都有類似的問題
人們太容易失去原始好奇心，作什麼事都要求要有目的
就溫度和發音頻率的關係這件事來看
作者應該也只有提出"大部分有這種情形"，而不是"全部一定是這樣"
學生物的人應該都很了解這種"多樣性"的可怕吧
既然如此，為什麼不更開放地去學習呢?
我們從書中了解一種機制卻思考到某種問題時，不是只去期望書中會有好的答案
而是更廣泛地了解這個問題，利用其它媒介來找出真相
若如此，就算書中真的有缺陷，也不影響我們求知的路
然而大部分的學生只依賴一本課本，也只學老師教的，
就想成為自己的專業知識?我想不太可能吧
......
說歸說，我比geogy大姊或chikm老兄都不用功多了
我連認識都從未用功去認識過
所以不用把我的話當真啦......
Skyndar，還不就是一隻整天騙錢的狗!
至於乳酸，我猜是因為昆蟲體積小，各組織和空氣接觸的表面積相對比較大
所以牠們的能量代謝比哺乳動物快上許多，
快到根本沒辦法產生乳酸，
或者是產生的乳酸量和哺乳動物比起來少太多，以致於未能累積就代謝完了
不過瞎猜歸瞎猜，還是等上生理再研究吧......
--
"沒想到，人類除了追求生存外最喜歡做的事，
竟是利用別人的雙手，來否定自己的存在。"
-- Ed‧Skyndar --
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.112.248.237