→ marcy530:推~ 06/20 18:02
推 ooopooo:我保險系的 我是理專 可是我自己試算結果 06/20 18:10
→ ooopooo:真的是投資型保單 在長期(20、30年)下是勝利的 (正報酬下) 06/20 18:11
推 opqx:觀念不同自然衍生出 不同的看法 06/20 18:13
→ opqx:但在金融市場商品是可以比較的 一個承擔相同風險的商品 06/20 18:14
→ opqx:是要經的起考驗的 我在講的事相同一個物品不同價格的問題 06/20 18:16
→ opqx:承擔相同風險相同的獲利方式 那麼自然 大家會往費用低的走 06/20 18:17
推 insakira:我也保險系的 沒特別去研究商品條款 主要都在看paper 06/20 18:19
推 opqx:投保這個東西優點我不是沒有說過 就是講到爛掉費用交在 06/20 18:19
→ opqx:保險費用上 那麼它的確有他的優勢 問題是其他狀況 06/20 18:20
→ insakira:投資型相關的論文檔我手邊不少,有興趣附信箱索取,不適合 06/20 18:20
→ opqx:會演變成1x年之後或者2x年後投保才有機會贏 06/20 18:21
→ insakira:公開放連結,看完後應該會對投資型保險有更深層的認識 06/20 18:21
→ opqx:人生有多少各1x年或者2x年 以現實來說100個買基金的人 06/20 18:21
→ opqx:中只有0.1個能1x年或2x年定期定額投資基金 去基金版問問吧 06/20 18:22
→ insakira:保險理論的研究不是那麼簡單的阿.... 06/20 18:23
→ opqx:在這種狀況 投保就是個極不合適商品 不曉得為啥10天半個月 06/20 18:24
→ opqx:總是有業務要大推這種商品 而且還用的是問題很多的說法 06/20 18:25
→ opqx:很多東西是可以用數據呈現的 數據出來 一看就是吃虧的沒有 06/20 18:27
→ opqx:必要親身經歷 若是自己要親身體驗 在這種狀況會出現的 06/20 18:27
→ opqx:就是自己資產本身的損失 06/20 18:29
→ opqx:最後我不可能當業務 永遠不可能 也不會參加行銷方式的討論 06/20 18:30
→ opqx:但是這不影響我對金融趨勢的判斷 在這裡我敢大膽預言 06/20 18:30
→ opqx:投保這東西在未來5年之內絕對會出現之前上新聞連動債券 06/20 18:31
→ opqx:的狀況 這是個大地雷 06/20 18:32
→ dragon0204:"懂保險"的意思是什麼? 保險業務很"懂保險"嘛? 06/20 18:32
→ opqx:更正最後一句話 很有機會是下個金融未爆? 06/20 18:33
→ InLife:樓上那兩位,該說的,都在我舉例裡了,不了解我也沒辦法 06/20 18:33
→ opqx:積極消此類商品的業務該注意的是xx銀行是怎麼對待出事的裡專 06/20 18:34
→ InLife:另外,投資型保單基金平台絕對不會爆,本來就是不保本的東西 06/20 18:34
→ opqx:你不了解投資我也沒辦法 該說的我都說了 算出來就是不力硬要 06/20 18:34
→ opqx:硬是要推 06/20 18:35
※ 編輯: InLife 來自: 118.167.4.230 (06/20 18:36)
→ opqx:會爆的是業務和業者 不保本的東西你們是怎麼推銷的 06/20 18:36
→ opqx:每個都用每年xx獲利去推估 哪個在賣的時候是用負的去算的 06/20 18:36
→ InLife:很抱歉,不是我推銷的 06/20 18:36
→ InLife:另外,業務跟業者也不會爆,投資型在台灣銷售幾年了.... 06/20 18:37
→ civilson:基金也不保本啊,怎麼推?op兄你內容一堆不如用回覆吧 06/20 18:37
→ InLife:你自己去算算吧,你硬要把你所看到的擴大到整個市場.... 06/20 18:37
→ opqx:不好意思我沒有說你沒必要道歉 這個問題是金融業者不論 06/20 18:37
→ opqx:保險或者銀行都有類似此類問題 06/20 18:38
→ InLife:那也沒辦法囉 (攤手) 06/20 18:38
→ civilson:投資型保單在國外都賣了幾十年了,有興趣可以去研究看看 06/20 18:38
→ opqx:我懶了任何金融商品出事都是對在空頭 投保也不例外 06/20 18:39
→ InLife:是喔,那這麼說,基金也會爆囉? 06/20 18:40
→ opqx:c大 外國銀行的手續費可是5%(沒記錯的話)國內可是1.x% 06/20 18:40
→ opqx:你沒看過基金業者被起訴嗎?看一下今天的財金新聞 06/20 18:42
→ InLife:依什麼罪名起訴呢?我想聽聽? 06/20 18:43
→ opqx:剛好國外的業者就被起訴了 06/20 18:43
→ opqx:自己看吧 國內有也有不過內線交易和背信居多 06/20 18:44
→ InLife:你提的那個案例跟國內的狀況似乎不大一樣.....? 06/20 18:46
推 opqx:國內也有只是 不是最近的新聞 以前看過了 06/20 18:49
→ InLife:好啦,也夠了,反正想法分享了,其他與我無關了,Have fun! 06/20 18:51
推 corrdee:保險交付10年20年的大有人在.. 06/20 19:20
推 corrdee:我不知道投資是多久的事情,不過玩一輩子股票的人大有人在 06/20 19:25
推 corrdee:跟會跟了幾十年的也一大堆..看自己公司和學校就知道了.. 06/20 19:27
→ corrdee:房地產也是如此..我真的不知道投資是幾年的事情.. 06/20 19:27
推 yothlee:嗯~挺中肯的 I大該說的說了就好 再怎麼去爭論不過是價值觀 06/20 19:45
→ yothlee:問題 怎麼不來戰宗教信仰? 信耶穌到底有啥優點? 06/20 19:50
推 yen0111:再推 個人覺得定壽+基金也不怎麼好 定壽+股票更好XD 06/20 20:12
推 LOVEBLUELA:太中肯了。 06/20 23:16
推 timerain:中肯到不行 XDD 例子也舉的很幽默 哈哈 06/20 23:29
→ timerain:一直看到有人為了反而反 06/20 23:30
→ timerain:也不是所有的人都這麼多錢需要請一個巴菲特來幫他理財 06/20 23:32
推 timerain:投資型保單也有前收 後收型 壽險只有10萬的變額年金型 06/20 23:36
→ timerain:也有躉繳型(相對費用就非常優惠) 另外也有含加值給付的 06/20 23:37
→ timerain:明明就有這麼多種 可以針對不同需求客戶 跳脫你的框框吧! 06/20 23:38
推 gogotalk:看看就好 有看有推 接受不代表認同 06/20 23:40
→ lgagirm:我要推一下貓大的case by case,用一個通則去說投資型好或 06/20 23:41
→ lgagirm:不好根本不可能 06/20 23:41
→ lgagirm:投資型種類很多,各家推出的又不盡相同,怎麼拿一套"標準" 06/20 23:42
→ lgagirm:來批評呢??真的所有買投資型的都是傻瓜?賣投資型都無良?? 06/20 23:43
→ lgagirm:我覺得真正的無良業務根本不會出聲參與討論 06/20 23:43
→ opqx:是位反而反嗎??我們至少找出了大家都沒意見的投保用法 06/20 23:49
→ opqx:就是在高保額下投保的優勢 你覺得不好大可把專業拿出來設計出 06/20 23:50
→ opqx:一套讓大家都沒意見的投保用法 這對大家比較有幫助吧 06/20 23:50
推 silencej:樓上 XDD 早會常說大家要準時要記律,但沒來的還是那些人 06/20 23:51
→ InLife:每個人的需求跟規劃還有經濟狀況都不同,怎麼拿來通用? 06/20 23:52
→ silencej:哎呀 被秒殺 我是複合lgagirm大大啦~~ 06/20 23:53
→ lgagirm:跟你意見不同就是為反而反哦?我認為該case by case不行嗎? 06/20 23:54
→ lgagirm:我的意見同baccat之前的回文,有空自己看吧 06/20 23:56
推 opqx:害 每次要業務拿出專業規劃總是這麼難 每個人狀況不同 06/21 00:00
→ opqx:當然需要不同規劃 你可以假設各種條件 你的規劃讓大家沒意見 06/21 00:00
→ opqx:漂亮到不行 那自然這裡有潛在客戶會跟你買 06/21 00:01
→ opqx:若是連假設的方式都找不出投保的用法 那麼這個工具 06/21 00:01
→ opqx:那不可諱言的這個工具非常不好用 06/21 00:02
→ guyver:樓上怎一直在戰投資型 感覺像是為戰而戰@@ 很多商品的設 06/21 00:03
→ guyver:記原本就有他的優缺點 有問題的一向是人不是商品阿!! 06/21 00:04
→ guyver:看起來再差的商品 也一定有適合他的客戶!!!只是看他的需 06/21 00:04
→ guyver:求是不是那個業務員可以找得到跟替他做到而已~~= =a 06/21 00:05
推 opqx:那業務們請不要用不存在的優點推她好 06/21 00:05
推 timerain:大概要先假設100種例子 他才會甘願 06/21 00:06
→ opqx:還有對大家比較好的請業務們拿出你覺得他投保怎樣規劃最好 06/21 00:06
→ opqx:不是比較快嗎?? 06/21 00:06
→ guyver:不存在的優點?再說哪個阿 在你眼裡不是優點未必他人也相同 06/21 00:06
→ guyver:就像有的人會覺得小甜甜很正,有的人覺得很恐怖阿(攤手) 06/21 00:07
→ opqx:除了我講到濫的那種規劃法 還有其他投保讓大家沒意見的方式嗎 06/21 00:08
→ lgagirm:我覺得樓上舉的例子不好,難道樓上覺得小甜甜很正? 06/21 00:08
→ opqx:如果沒有那客觀來說投保只適合我說的狀況 06/21 00:08
→ Nickho:你的規劃不是定期+基金嗎??? 06/21 00:09
→ guyver:哈哈哈 因為我今天在路上有聽到高中生說小甜甜超可愛 06/21 00:09
→ guyver:一整個嚇到 Orz 現在的孩子實在是...."太有眼光了"XD 06/21 00:10
→ opqx:去翻一下t大的文章 那篇使我常說的投保最優勢的地方 06/21 00:10
→ Nickho:本來投保就是從保障去切入 找出每個人的高額 06/21 00:10
→ opqx:不回了 請業務們找找哪種規劃 能發揮投保最大優勢 06/21 00:11
推 guyver:沒有所謂的公式型的投保優勢!!只有客戶個人認為的最大優勢 06/21 00:12
→ Nickho:其實你是再戰被客戶申訴的不良業務 根本不是在討論商品 06/21 00:13
→ guyver:每個客戶有每個客戶所認定的最佳方式 業務員只能提供基本 06/21 00:13
→ guyver:概念 然後由客戶自行判斷!!因為所謂的需求決定權不在業務 06/21 00:14
→ guyver:我認同N大所說的!! (點頭) 06/21 00:14
推 timerain:1.投資型好多種 2.客戶好多種 3.需求好多種! 所以!!!!? 06/21 00:20
推 timerain:老是有人喜歡用非黑即白,凡事習慣用二分法的態度看事情 06/21 00:45
→ timerain:隔著髒掉的玻璃看世界,世界永遠是骯髒的 06/21 00:46
→ silencej: >..< 我好苔疙... 06/21 00:49
推 timerain:我幫你弄乾淨.......xd 06/21 00:51
推 guyver:樓上....好樣的 06/21 00:55
推 silencej:需要幫你準備穩潔跟舊報紙嗎 >\\\< 06/21 01:18
推 deny12:我推文章的理念^^~ 06/21 01:54
推 bkool:這篇也是我曾經思考過的 當業務對的起自己 說明確實就好 06/21 18:51
推 snower06:推!!! 06/21 23:09