[心得] 保險的迷思

[hitoo (◎☑)]

1.各位業務，會問客戶需要純保障或是保障+儲蓄?

2.各位業務，如果有一名65歲的老翁要買住院醫療險，你給他什麼意見?


保險的迷思

1.業務永遠搞不清楚複利的可怕，只會把愛因斯坦的原子彈拿出來供俸!

2.板上只有有老人要買保險，一定會有很多業務建議"太貴"!(保障倍數太低)
  可是只要提到終身型險種，就大力讚揚，難道這些業務心裡都不覺得矛盾嗎?
  如果各位業務覺得幫長輩買保單非常的貴，甚至75歲以後貴到買也沒意思了，
  可是你卻替自己跟晚輩買了終身型保單?
  一張必須負擔到75歲以後保障費用的保單，
  可是卻永遠沒搞清楚這張保單到老年只有儲蓄的功能!
  難道你活到85歲的保單，還有保障倍數嗎?

3.可以理解商人都希望一次賣多一點，但是保戶一定要尋求自保，
  事實上真正的純保險就是自然費率的定期險!
  只要是平準化過的，就有儲蓄的功能!(年輕時多繳，老了免繳)
  認清保險的真面目，業務的真面目，才能選到適合自己的商品!

4.為什麼老年保單都這麼"貴"，這麼的不划算，
  以此為理由，無知的業務們會在你年輕的時候，
  大力的推銷終身型保單，
  為什麼終身型看起來負擔比較輕，
  主要就是在複利的威力，你把錢放在保險公司生利息，這是一種儲蓄的行為，
  只是有許多類型保單中途解約時是不會把這項儲蓄金還給你!
  但是銀行存款，沒這個問題!

5.以非還本型醫療險為例，只要你繳費終止保單失效，一毛錢都要不回來，
  但，壽險卻是可以的。這點對中途解約的保戶是非常不利的!

6.終身型保單本質是一張又肥又大的有息債券合約加上保障，
  利率就是保單上面的既定利率，這種商品有風險，但也有豐厚的利潤，
  例如早年買的終身型保單，利率高達8%以上，因此賺到不少利差跟費差!
  當然有利潤就有風險，這是相對的!

7.為什麼老一輩的人買保單，會很吃力?
  很簡單，沒有趁早儲蓄，
  過去台幣利率曾經高達10%以上，
  如果有適當的儲蓄，現在繳費能力也應該大於年輕人不少!
  千萬不要忘了複利的威力~

8.一般平準費率保單的優點就是強迫儲蓄，
  如果儲蓄能力很弱的人，適合趁早規劃終身型保險，
  當然前提是不要搞的保單終止，大虧離場!
  而需要被強迫儲蓄的人，想當然你就必須讓保險公司賺一筆費用，
  好好的存銀行拿利息偏不要，這種人就是"賤"!

9.有些業務會辯說，各有其優點，看客戶想要什麼?
  那客戶要這個業務幹麻呢?簽名、送單走人嗎?
  教育客戶正確的觀念本來就是應該的，至少有嘗試過了!
  如果喜歡把錢存在保險公司裡(有些業務還搞不清楚終身型原來有儲蓄功能)，
  這也不是什麼壞事!
  可惜我看大部分的業務，規劃主軸就是終身型險種，
  跟他要定期險，最後還是要藏幾張終身險，
  客戶連定期險是什麼恐怕都不知道，還談什麼教育客戶，
  這也不能怪大家啦! $$是非常重要的嘛，要口飯吃，
  很多客戶也不求甚解阿!
  能夠一次賣10打蘋果，誰要一顆一顆慢慢的賣呢!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.118.212.139
※ 編輯: hitoo           來自: 122.118.212.139      (01/16 14:03)
→ demon616:你有點愛拿竿子打船 應該很年輕<=話術?
我目前遇到拜訪的業務，大多只推終身型的，
等到我忍不住問定期險，他們才會發現我是行家，
不過隔天還是拿定期險+終身險的組合來給我看!我只好拼命砍，
然後還在一旁警告我，你這定期險75歲以後就沒保障了喔，很危險的喔!
※ 編輯: hitoo           來自: 122.118.212.139      (01/16 14:10)
→ takuai:絕大多數的民眾 沒你這樣好的觀念
→ takuai:就是有人想要買終身型的險種 解釋完也是一樣
→ takuai:當用終身壽險的最低額度當主約 其他全都用定期險當附約
→ takuai:在拉高保障的同時 也顧到客戶的預算 但是可戶問了一句話
→ takuai:我是不是繳滿20年就不用繳了
→ takuai:就又要重頭再解釋一遍
→ takuai:有時候給了客戶觀念 可是他不接受 這能怪誰
→ takuai:來板上求助的 有多少人是問說 他的險種是不是終生型的
現行風氣就是終身險推出來，其他一概不提!
至少我周邊朋友少有像你這種好人的!
我懂得保險都不是業務教我的，都是我自己去找書來看會的!
偏偏我邊賣保險的就有五六個之多，難道教育客戶不是保險業務員的責任嗎?
→ TokiyaWu:也就是老人家只要保障到75歲的意思?
未來的事情不知道，
有可能壽命隨著時間的延長，理賠發生的機率降低，保險年齡不斷往後延!
但至少目前為止，你不會叫75歲的老阿公去買保險吧(當純保障來說)!

比較可笑的是，現在去買四五十年以後，也就是75歲後的保障，保險費貴的要死，
你還是買的下去!還傻傻的以為賺到!你說毛不矛盾!
※ 編輯: hitoo           來自: 122.118.212.139      (01/16 15:56)
推 snook55:幫推
→ hercales:錢放銀行利息要繳稅，銀行也不會幫你出醫藥費，銀行有利
→ hercales:息，社會有通膨，一來一往間也沒多到哪裡去，都沒買保險
→ hercales:的人也沒有比有買的人生活過的更好，反倒是出事的時候才
→ hercales:想買，又終身醫療就有通膨問題，定期險就沒有嗎?定期險保
→ hercales:費會調，累計起來比終身醫療還多。且終身醫療不足的就不
→ hercales:用定期險來補嗎?萬一你的終身壽險解約了，那不就一場空什
→ hercales:麼都沒有，有保單價值的保險在沒錢時總是第一個被解約的
→ hercales:那你要只推定期險給客戶嗎?要他出事再來怨你這樣才是好業
→ hercales:務嗎?
推 magiccastle:推hitoo大，定期是以小搏大，終身是以大搏大
→ magiccastle:如果客人兩個都知道後，還是選擇以大搏大，是客人的事
→ magiccastle:不過我很懷疑有多數業務員會跟客戶教育這兩個的比較
推 supermars:終身醫療 定期醫療 完全不能用 以小搏大等等賭注模式
→ dragon0204:行家...
→ supermars:來形容，以定期來說，是在一定的期間內，用便宜的費用
→ supermars:加強自己的保障，終身醫療 則只需繳交20 30年不等，保費
→ magiccastle:好，那麼請問樓上如果有人65歲想買保險，你會建議買嗎
→ supermars:雖然貴許多，但是內容、繳費次數、保障的期限 迥然不同
→ hercales:原來magiccastle都是在教客戶如何跟保險公司賭博?正因為
→ supermars:青菜蘿波各有喜好，主歸儲蓄險的公司業務，會遇到喜歡눠
→ supermars:終身醫療的客戶，主推保置的公司也有喜歡儲蓄的公司
→ supermars:簡單說 終身的保險，不用擔心 ˙75歲之後的醫療保障問題
→ magiccastle:呵呵，隨便，你們清楚就好，原來搏這個字可以翻賭博
→ hercales:有你這種業務員，所以客戶才會想到詐領保險金，造成他人
→ hercales:負擔加重
→ supermars:也可以在自己賺錢的人生時間裡，以適當的比例之支出
→ supermars:並不能因為終身的保險貴，或是公司出的商品比較弱，
→ supermars:就說別人的不好~然後用說一些法來誤導客戶
→ magiccastle:詐領保險金跟教客戶買定期險，原來是一樣的…抄筆記
→ supermars:請解釋"以小搏大"的意思好嗎? 可能是我們大家都誤解了
推 magiccastle:你們這篇可以再重頭看過一遍，你就會清楚
推 yen0111:樓上m大  無知的人你叫他看再多次他也是不會懂的
→ magiccastle:呵呵，y大，小心啊，你這樣他們會很激動的啊~
→ yen0111:我只是在講我們單位啦  呵  越無知的人越不會承認自己無知
推 tknes:保險是 消耗品 買夠就好 別買太多
推 harmlat:早年的保單利率有到8%  目前市場利率只剩1%
→ harmlat:降看起來 當年有買到終身型保單的儲蓄方式反倒是賺到耶
→ harmlat:畢竟繳費20年期間 即便被保險公司賺到了手續費
→ harmlat:但保單裡面有絞進去的保費扣掉保險成本之後開始以8%在複利
→ harmlat:感覺怎樣都比放銀行划算@@
→ harmlat:以上觀念  如有誤  還請各位糾正
推 harmlat:反推當年如果存銀行每期每期放定存 放到現在
推 snook55:早年投資隨便都2-30趴起跳耶!樓上一定要講過去是嗎?
→ harmlat:利率反而一直降  這樣看來  到底怎樣的方式是好的呢
→ harmlat:如果投資獲利動輒20~30% 那以我現有的觀念 就有可能
→ takuai:過去都已過去 未來都還未來
→ harmlat:有20~30%的虧損 這觀念如果有誤 還請糾正
→ harmlat:如果當時跟你說 有一個一輩子都是8%複利滾存的帳戶
→ harmlat:或許 以當時而言 整個是不削 但以現在而言 這就是個超級
→ harmlat:利多 所以 已t大所言 的確不能以現在推斷未來
→ harmlat:過去也預測不到現在 但 能夠提供一個 所謂的穩定獲利
→ harmlat:或許在某些層面而言 也是保險的意義
→ harmlat:觀念若有誤 還請各位鞭策 但我總覺得 板上對"保險"的意義
→ harmlat:有種只有現在沒有未來的感覺
→ snook55:2-30啪的獲利可能會有90趴以上的虧損 你問問中信的客戶
推 harmlat:所以s大想表達的是......?
→ harmlat:高報酬率等於高風險?
→ harmlat:那如果可以提供一個穩定獲利 是否也就是保險的另一種功能?
→ takuai:保險不是獲利工具 保險的功能與意義不是用來賺錢的
推 harmlat:那所以 這些例子是特例囉?
→ harmlat:不過當年買到這些保單的 的確是賺到 這是特例嗎?
→ harmlat:要回到當初"保險"的意義與功能層面而言 儲蓄與保證獲利
→ harmlat:的確非初衷 不過 意義這東西 訂出來的觀點 只會有一種嗎?
→ harmlat:當年銀行的初始意義也只是一個提供大家存錢的地方而已
→ harmlat:但後來卻也開始販售了一些只在投信或保險機構販售的商品
→ harmlat:這些又做何解釋?
→ takuai:什麼例子!? hitoo是說良好的儲蓄習慣加上定期險 會有比較好
→ takuai:保障 況且保險是保險 投資是投資 兩者根本不能混為一談
→ takuai:如果買保險是要追求獲利 根本就違背了保險的本質
→ takuai:郵局現在也不只賣郵票 也賣一些日常生活用品 這又是為什麼
→ takuai:有需求就有供給 這要什麼解釋!?
→ magiccastle:是啊，如果今天你是保戶的話，你說這些是你保戶的事
→ magiccastle:不過如果你是業務員的話，你就有必要將定期終身的比較
→ magiccastle:說明給客戶聽，而不是跟他說未來的利率如何如何
→ magiccastle:儲蓄險的獲利也很好啊，難不成每個人都要買儲蓄險？
推 richjf:沒錯...家人最近就被話術--75以後沒保障給○了..跑去弄換約
→ richjf:當年利率6~7%買的保險...真的很想罵幾聲.
→ demon616:保險保障的就是未來 只是營利機構在賣就變成萬惡了
噓 snower06:內容我沒意見~但我覺得應該要互相尊重!!
→ snower06:推文也是~只會躲在推文裡拿翹~更讓人不恥!
推 elvies:樓上要不要發文？你罵到自己了 XD