Re: [討論] 終身醫療的一些問題

[a29219404 (人蔘幾盒)]

1.      由這兩篇資料，來看。
http://www.tpctax.gov.tw/hotmessages/price.asp
http://www.cbc.gov.tw/public/data/economic/statistics/key/interest-y.pdf

97~87年(用一年期存款) 利率平均:3.089%
97~87年(都以一月來看) 物價指數:(十年)增加8.968%

87~77年 (用一年期存款) 利率平均:7.939%
87~77年(都以一月來看)  物價指數:(十年)增加38.854%

77~76年 (用一年期存款) 利率平均:10.75%
77~76年(都以一月來看)  物價指數:(十年)增加65.862%(這是用67年一月物價指數/77年物
價指數)

如果用長年期一點來看，利率跟物價上升指數有正相關，但是相關係數不是1，
因為物價波動跟太多層面相關，有時候可能因為SARS物價指數下跌等等，許多都有關係，
所以不能用一年的年增率來比較，時間太短可信度會降低。
EX:96->97。



2.未來醫療技術改變，可能因此造成終身醫療理賠不適合時代，雖然未來住院有可能會因
醫療技術改變而住院日數減少，但是也有可能因為醫療水準上升，人們更容易發生醫療行
為而住院。(未來誰能預估)
但是我不是要說這是優點，這是終身險的缺點，你要負擔未來可能醫療行為改變的風險，
不管是上升下降，這風險會被保戶負擔，這是終身最大的問題，彈性太差，誰知道到時候
的醫療呢?




           終身險一買就是一輩子(彈性太差)，最大的問題卻常被人忽視。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.204.87

※ 編輯: a29219404       來自: 118.169.204.87       (03/19 16:24)
→ gamest:以64年至今來看，相關係數很高，但近幾年則是低度正相關，
→ gamest:另外，除了69、70、93、94、97以外，名目利率都高於通膨率
→ gamest:如果日後實質利率依然如此，在目前的低利率來講，就成了投
→ gamest:保終身險的另一個缺點，定期險現金拿去定存比終身險更好些
→ gamest:上面說的是傳統終身險，利變型又有點不同....
→ MrE:那到底45年後的物價指數要估多少勒?終身醫療日額要買多少才夠?
→ a29219404:未來不 知道但是以o大的資料，3倍應該夠。
→ a29219404:目前2000元未來6000元，以上。
→ gamest:不買留現金全部作定存，夠的機率應該比買終身高...
→ MrE:所以你認為目前2000日額的終身醫療險就是足夠的醫療保障?
→ amateratha:如果是單人病房，目前兩千....不太夠吧？
→ gamest:另，若以醫療費用成長率來算，3.3%過45年是4.3倍，非3倍
→ gamest:副本理賠的實支實付買多點比較實在..
→ gamest:現在花前去買以後不知道夠不夠、用不用得到的，徒增風險
→ MrE:但是就是有很多人會擔心，想規劃75歲以後的保障啊
→ MrE:所以我就很想瞭解一下，到底要買多少日額的終身醫療才夠啊..
→ gamest:只要是定額，無論定期或終身，都不會是支付醫療費用的主力