[心得] 保證賺錢的終身醫療險

[hitoo (◎☑)]

網頁好讀版
http://vi1l3vu03.pixnet.net/blog/post/5507061

假設規劃一張住院日額1000的單。

1.
平均每人短期住院次數=0.2次/年
平均每次住院天數15天
平均每人保險費1000元 ×15 ×0.2 = 3,000元

2.
平均每人長期住院次數=0.01次/年
平均每次住院天數50天
平均每人保險費1000元 ×50 ×0.01 = 500元


3.
  住院醫療險保費＝3,500元/人

4.
  保費效益
  a.
  短期住院發生的機率大約每五年一次，
  但某甲每五年發生了2次且各住院15天的是算結果：
  理賠金        1000*15*2 ＝30,000
  總繳保費      3500*5*1.3＝22,750
 （+30％附加費用）
  實際上某甲只得到了7,250的幫助，保障效益比0.31倍。

  b.
  長期住院發生，只買保大不保小的情況，
  某乙住院某年發生了一次且住院50天，
  理賠金        1000*50 ＝50000
  總繳保費      3500*500＝17500
 （+30％附加費用）
  實際上某乙得到了32500的幫助保障效益比1.86。
                   註:保障效益比（ （理賠金-總繳保費）/總繳保費 ）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

為什麼台灣的終身醫療險這麼喜歡保大又保小，
其中之一是比較好賣，
其二是比較有賺頭。

考慮附加費用率後


                  附加費用
大小都保    3500*0.3＝1050
保大不保小  500*0.4 ＝ 200

看出其中的差異了吧！

怎麼樣的保險最好？

   當然是保障效益比越高越好，以小博大才是保險的真諦，
   只可惜台灣的保險公司沒有這樣的保單，
   台灣的保險業務沒有這樣的保險觀念。

--

http://vi1l3vu03.pixnet.net/blog
      保險的數學方程式
          這裡不賣保險只說保險

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.230.2.201
※ 編輯: hitoo           來自: 125.230.2.201        (03/19 23:52)
推 takuai:保險業務會選擇無視或根本看不懂!
※ 編輯: hitoo           來自: 125.230.2.201        (03/20 00:04)
→ renriver:選擇無視
→ renriver:但是加油!各位是PO給保戶看的!對吧!
→ renriver:＊*＊*＊\(￣︶￣)/＊*＊*＊
推 javafang:3500*500應該是*5吧
推 javafang:而且應該是3000*5*1.4(若是加附加費用的話，因為只有保大
推 javafang:又錯啦~應該是500*5*1.4(只保大，且附加費用40%)
→ javafang:不過，我覺得保大又保小的最好連長期的理陪也算進去
→ javafang:會比較可以一點~然後只保大的，也要把短期住院的成本算進
→ oca:業務看的懂嗎? XD
→ deardidi:非引戰 只是好奇保險精算師只用到那麼簡單數學嗎？
當然還有其他變數
→ coeric:不一定是業務沒有這樣的保險觀念 而是保戶沒這樣的觀念
→ coeric:一般家庭或是保戶不像版上的人會知道或是懂那麼多
→ coeric:不少人的觀念就是：繳了拿不回來 浪費...這不是你我在這講
→ coeric:講就可以扭轉這種觀念，或說人人都有主觀意識
從你我開始
→ moxinpan:保險又不是賭博 以小搏大這說詞很奇怪......
以小博大不是賭博
推 NEWAZEL:用賭博來比喻是故意誤導還是看不懂？
→ NEWAZEL:保險不就是集合大家的小錢 給需要大錢的人用嗎？
※ 編輯: hitoo           來自: 125.230.13.60        (03/20 08:28)
推 moon16star:這些都是假設耶？有實際統計數字嗎？
→ IamSquall:越能以小搏大代表發生機率越低 真的比較好嗎
→ IamSquall:我賣你10萬元死亡賠1億的保單 但只保1秒你買嗎
→ oca:為什麼我笑了 XDDDD
→ MrE:應該說是說用低成本轉嫁自己負擔不起的風險
→ MrE:IamSquall的例子，一年每萬元保額要保費：$315360000......
→ MrE:以小博大？每年花三億保費保一萬？業務啊......(茶)
→ oca:買保險是買來轉嫁風險的 又不是買來賺錢的
→ oca:我實在不曉得IamSquall為啥會舉這麼有趣的例子出來 XDDDD
→ IamSquall:因為他沒有考量發生機率的問題
→ IamSquall:如果只看保費效益高才是好保險的話 應該只剩下意外險
→ MrE:所以呢？有人說「只看」保費效益高？
→ IamSquall:這篇不就是在算這個??? 現實生活中你會一次住院50天
→ IamSquall:的機率是多少???
→ IamSquall:就算第二方案的"期望值"比較高好了 現實很可能是大多數
→ MrE:所以？這篇在算醫療險保障效益高低，你在說只剩「意外險」？
→ IamSquall:人買了後 一生都沒住院過這麼久 反而小住院好幾次
→ IamSquall:那這保險真的好???
→ bobpighome:樓上，保險本來就是保大不保小，小事小錢我花的起，
→ bobpighome:大事我怕花不起大錢，所以才要買保險轉嫁風險不是嗎？
推 yinson:如果能知道一生都不會住院那麼久就好了
→ bobpighome:我寧可買定期險小住院領少錢，但也不要大住院領大錢
→ bobpighome:至於我每年多繳的錢，就是拿去幫助真正出大事的人，
→ bobpighome:執著錢拿不回來，像買定期壽險結果被說錢丟進海裡一樣
→ IamSquall:照他的說法是你小住院領沒錢 當然我也沒說這種"保險"
→ bobpighome:至於你說的賠1億保1秒，請問1秒對人生保障時間夠嗎？
→ IamSquall:不好 但你真的能說住大院領多錢住小院沒得領 以及
→ IamSquall:住小院能領 哪個好 我真的不知道
→ IamSquall:一億那個例子我只是用誇張的例子來說他沒考慮機率問題
→ bobpighome:保大不保小，再一次強調這句話，保險是讓自己出大險時
→ bobpighome:能夠有風險轉嫁，出小事就算一毛錢都賠不到，有差嗎？
→ bobpighome:出小事花的小錢難道我自己負擔不起？
→ IamSquall:你可以覺得這保險很好 但不能說另種就差 但照他的說法
→ bobpighome:我用實支實付來說好了，甲只賠住院手術但賠很大，乙住
→ IamSquall:就他認為好的才是好
→ bobpighome:院門診手術都有賠但賠比較少，如果預算只能買一張，在
→ bobpighome:轉嫁風險上，當然是甲比較好，如果預算夠就甲乙一起買
→ bobpighome:買乙也行，但就必需接受生大病時，賠的比甲少的事實
→ IamSquall:你覺得你說的甲和乙之間的差距和他說的"50天住院"
→ bobpighome:如果業務客觀陳述甲乙之間差異，剩下就是交給保戶選擇
→ IamSquall:問題是他有客觀嗎?? 他直接說他的才是好不是嗎
→ IamSquall:我並沒有認為哪個"好"不要誤會 我只是認為這種東西
→ IamSquall:你不能純粹只用"機率"  "期望值"去計算他
→ yinson:你也可以來一篇  說明你認為哪種保險才好  @@/
→ IamSquall:我不認為我有資格說哪個好 因為我不能預期未來
→ yinson:那麼二選一的情況下  你會優先規畫哪一種類型的保險?  @@/
→ bobpighome:H大的以小博大確實才是保險本意，難不成以大博小乎？
→ IamSquall:yinson你是指我幫我自己規劃還是做一個業務幫客戶規劃
→ IamSquall:我自己我會選以小搏大 但那是我"個人"我不會說這個好
→ IamSquall:至於客戶你說明清楚讓他自己選不是比較好??
→ IamSquall:未來是他的不是你的
→ yinson:我是問你自己的規畫 XD  如果一樣是以小搏大型  那沒問題了
→ Ting1024:終身醫療一點屁用都沒有，存下來自己保自己還比較實在