推 takuai:其實叫業務想 是多餘的 因為他們不會想這個問題 03/26 23:46
→ gamest:終身壽險早買早便宜是因為危險保費可多折現幾期，但相對也 03/27 00:28
→ gamest:多付出幾期危險保費，就如同一年期定壽晚買也省幾期 03/27 00:28
→ gamest:所以到底是便宜還是貴，要看儲蓄和保單之間的利差 03/27 00:29
→ hitoo:哪有多折現幾期？ 03/27 00:31
→ gamest:但拿付出危險保費避險和不付出危險保費曝險來比有點怪... 03/27 00:31
→ gamest:終身險或長年期平準型都會將危險保費折現回來計算純保費 03/27 00:37
→ gamest:所以才說要看自己儲蓄和保單之間的利差，若儲蓄傾向為1， 03/27 00:38
→ gamest:儲蓄利率大過保單的話，儲蓄+定壽>終壽也是這樣來的... 03/27 00:39
→ gamest:應該這樣說，早買終壽會多付出幾期折現過的危險保費 03/27 00:50
→ gamest:而若儲蓄的利率大於該折現因子就便宜到，但仍然是曝險 03/27 00:51
→ gamest:因為這樣都沒把危險發生率計入 03/27 00:51
→ gamest:上兩句是說晚買會便宜到的前提...累到差點忘了講@@ 03/27 00:53
推 Ting1024:推啦 03/27 02:08
噓 CrazyMarc:落魄業務本人我：有錯字「保棒」給個噓不過份吧 XDD 03/27 02:12
→ CrazyMarc:在 一、 一年定期壽險保費...這段第四行 03/27 02:13
→ oca:聽說有錯字耶 我就不要噓好了 XDDDDD 03/27 02:31
→ renriver:寫給保戶看的不必管業務怎麼想 03/27 13:35
→ renriver:因為不想看的會按end 03/27 13:36
→ renriver:是叫保戶想一想不是叫業務想..... 03/27 13:37
→ renriver:當然業務要想也是很好..... (又在喇賽了) 03/27 13:38
→ renriver:1樓有點以偏概全,又不是全部的業務都那樣,文也不光是寫給 03/27 13:40
→ renriver:業務看.......怎麼常常推文在寫業務不會看不會懂之類的 03/27 13:40
→ renriver:完了 不能說常常推文...要說為什麼要推文這樣說 03/27 13:42
→ renriver:有點污辱保險業務的職業 03/27 13:43
→ renriver:這也是鐵口直斷的一種嗎? XD 03/27 13:46
→ amateratha:慘，原來在下不算業務員@@ 03/27 14:46
→ loveistoofar:A大你現在才發現啊~ 03/27 14:47
→ amateratha:總覺得文中的第二點不能說的這樣簡單，因為若沒有別的 03/27 14:51
→ amateratha:因素，十年內多存下來的九萬，仍是得花在剩下的20年保 03/27 14:52
→ amateratha:費中，如果計算中沒有把貨幣價值算進去，這樣比似乎不 03/27 14:53
→ amateratha:太好.... 03/27 14:53
→ baccat:----純粹插花....依照版主的標準 一樓可以水桶了!! 03/27 19:24
→ baccat:搞得版上像戒嚴 科 03/27 19:24
→ MrE:有沒有到水桶的標準，版主自會判斷，有不滿就去申訴，自己預設 03/27 20:06
→ MrE:版主的標準來說戒嚴，不需要如此吧........(茶) 03/27 20:07
→ MrE:如果一樓沒被水桶，會有人出來跟版主道歉嗎....(茶) 03/27 20:12
→ MrE:還是又會說版主多重標準？(用自己認定的版主標準....科科) 03/27 20:13
→ baccat:我沒有預設喔^^" 請參考判決公告... 03/27 20:17
→ baccat:除非一樓能證明 業務都不會想這個問題? 03/27 20:18
→ baccat:說話要精準阿 全部?部分?還是大多數? 這不也之前抓的= = 03/27 20:20
→ baccat:還預設 會不會想太多了? 就事論事 03/27 20:20
→ baccat: 除非你能反駁我上述原因 不然為何要道歉? 03/27 20:21
→ baccat:另外 對於申訴部分推文 你有意見可至小組那邊繼續回 03/27 20:21
→ baccat:有理走遍天下 只怕無理.... 03/27 20:22
→ baccat:判決本來就要公平 不管哪方對錯 立場不夠客觀 鞭剛好而已 03/27 20:23
→ baccat:政府都能罵了 版主為什麼不能質疑...? 03/27 20:24
→ MrE:就算是刻意在儲蓄險的文章斷定未來利率必小於2%，也不過是警告 03/27 20:27
→ MrE:這樣的標準要刻意曲解成一樓該水桶，沒水桶就說標準不一 03/27 20:27
→ renriver:很多狀況都是看版主抓不抓而已 03/27 20:28
→ MrE:這樣的質疑方式，你們自己問心無愧就好......(茶) 03/27 20:28
→ renriver:沒被抓是運氣好，被抓是剛好 就這樣而已 03/27 20:28
→ baccat:你用詞要小心喔 什麼叫我們...與我何干@@" 03/27 20:30
→ renriver:什麼質疑方式？ 什麼問心無愧？ 03/27 20:30
→ baccat:都說了 對錯先不管 但執法要客觀標準阿 03/27 20:30
→ baccat:我質疑的 只是客觀性 標準性!! 03/27 20:30
→ baccat:我也說了 除非你是t大 能替他發言或解決他說的 03/27 20:31
→ baccat:業務都不會想? 03/27 20:31
→ renriver:警察臨檢也不是每個都攔～有什麼大驚小怪嗎各位 03/27 20:31
→ baccat:小學生的水準 算不算人身攻擊? 03/27 20:32
→ baccat:這應該很好判斷...請保持客觀中立 03/27 20:32
→ baccat:除非 是有立場偏頗 不然 單純以判決而言 不該如此 03/27 20:32
→ baccat:內文對錯 不在此討論範圍內 03/27 20:32
→ baccat:但也無需抹黑我 對錯不重要 因為我沒這樣說 03/27 20:33
→ renriver:.............. 03/27 20:34
→ renriver:版主並沒有多重標準啊...... 03/27 20:35
→ baccat:我也沒說多重標準阿 是mre提到的 03/27 20:36
→ baccat:另外我在小組版說的 只是替sxxxxx說明他申訴的點 03/27 20:36
→ renriver:自己酒駕就不要怪被警察臨檢到啊 03/27 20:36
→ baccat:但也不代表是我的意思吧= = 03/27 20:36
→ renriver:喔 是喔 我還想不到 "你們"是在指誰咧 XDDDDD 03/27 20:37
→ baccat:所以阿 我在當狗仔 偷拍檢舉 !! 還有檢舉獎金呢!! 03/27 20:38
→ baccat:發個聲就被劃分成你們 變小團體 哭哭 03/27 20:39
→ MrE:抱歉，我用詞不夠精確，修正我那句推文 03/27 20:40
→ MrE:這樣的質疑方式，「你」自己問心無愧就好......(茶) 03/27 20:41
→ baccat:本來就問心無愧 質疑應該是每個人的權利吧? 03/27 20:43