推 supermars:謝謝你的文章語氣很平和, 其實會擔心未來的內容物 04/10 01:48
→ supermars:可以往前推10來年的醫療保單，跟現在的醫學水準技術 04/10 01:48
我認為十年前的保單和現在變動還算不大 (不過還是有變動，可參考下面連結)
而醫學水準我也不清楚該怎麼判斷進步幅度到底大不大
不過不管是DRGs相關的新聞、討論
還是醫療科技新聞上有的一些研究
我認為平均住院日數明顯下滑是一定的事
即便十年後沒有明顯差別
那20年後呢？30年後呢？
近幾年有越來越多的大廠進軍醫療設備產業
對於遠端照護的進展必定會有幫助
以下鴻海的評論可以參考看看
http://ppt.cc/SnzF
→ s1421466:結論 有人愛大奶妹 有人愛平胸 都沒有對錯 XD 04/10 01:48
→ supermars:其實會發現 保險公司 還是會 依照相同的類型手術 04/10 01:49
→ supermars:去作等比例的理賠之, 04/10 01:49
→ supermars:而，保險這種東西最怕的就是風險， 04/10 01:49
http://bbs.yes104.com.tw/viewtopic.php?f=40&t=201
感謝某位大大提供的連結
該連結中的就是未在手術項目比例表的例子
以第一個新x人壽的來說
雖然這不能代表全部的保險公司
不過如果能在體況良好時定期更新定期醫療險
不就可以省去這些爭議和麻煩嗎？
第二個是三xx邦的例子
詳細情況請看連結
但最後還是一樣…保險公司要求簽訂同意書
從以上兩案例可知
有這條款並不見得保險
→ s1421466:不過年輕的時候還在工作 "個人覺得"比較有能力繳保險 04/10 01:50
→ supermars:請問S1喜歡哪種妹 :p 04/10 01:50
→ s1421466:假設55歲退休好了 退休之後還要繳保險 萬一沒錢繳失效 04/10 01:50
→ s1421466:然後剛好生病 這時候就...囧 何況現在養兒也不一定能防老 04/10 01:51
→ s1421466:兩個都愛阿 兩個都會搭配到 各有好處 互相補足 04/10 01:52
給s1421466大一個我個人覺得更好的建議
用定期醫療做保障
就不用擔心保單過時的風險
然後把差額放進儲蓄險裡面鎖金流
如果保戶55歲沒工作了
至少還有一些解約金可以過日子或是繳定期保費
不是更完美？
這方法應該可以適用在無法克服人性問題的保戶上
當然
請完整說明儲蓄險的優缺點
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.136.123.78
推 SJAPANnana:如此的話不就可以預知自己的風險而提早替換新約或加保 04/10 03:05
預知當然不可能
但每隔一段時間隨著有新保單的問世而替換總是做的到吧？
→ SJAPANnana:所以S大才會說用終身+定期來確保任何可能發生的風險 04/10 03:06
除非是為了當最低保額的終身主約 (逼不得已…就是要有個終身主約嘛…)
否則終身醫療的部份在面對過時風險都是一樣的
當終身醫療不適用時
不管是全部都用終身醫療還是只有部份使用
這部份保障效益的減少程度都一樣
而花在這上面的保費就近似於白繳了 (除非在不適用前有理賠到)
只是比起整個都用定期醫療
終身+定期搭配在面對過時風險的情況比較沒那麼糟
但還是多付出了一些成本不是嗎？
那為何不一開始就以定期為主呢？
反過來說
就算真的幾十年後仍有可能經常住院
部份的終身醫療能提供多少幫助？
比起全部定期醫療+儲蓄(or儲蓄險，雖然不太推薦)能多多少幫助？
這部份在過去的文章有不少試算了
在此就不算了… (算久了…就累了XDD)
※ 編輯: falseshelter 來自: 114.136.123.78 (04/10 03:24)
→ gamest:提早替換的方式應該是選擇採理賠負面表列的險種並把額度提 04/10 03:09
→ gamest:高到超過目前需求... 04/10 03:10
→ gamest:不過手術理賠無法採負面表列，不在手術表上的認定就很重要 04/10 03:12
推 supermars:「替換的風險 ..那不就賭 被保險人在未來大轉變之前 04/10 09:23
→ supermars:都不要生病、然後影響核保唷！ 04/10 09:23
就算無法核保通過買新保單
那也是跟終身醫療一樣而已
不會更差了
但卻有機會更好
※ 編輯: falseshelter 來自: 114.137.47.223 (04/10 09:45)
推 s1421466:給你個掌聲 但是呢別忘了儲蓄險在板上也是許多人不推薦 04/10 12:39
→ s1421466:的商品 他們說 "除非你要很確定自己一定繳的起" 還有"除 04/10 12:39
→ s1421466:非你認為未來的利率一定會比現在低" 你再去考慮 這點還是 04/10 12:40
→ s1421466:跟終生醫療險一樣 有繳不繳的起的問題 還多了一個利率風 04/10 12:40
→ s1421466:險 XDD 我相信這樣的搭配方法 客戶可能就乾脆買一張終生 04/10 12:41
→ s1421466:醫療算了 囧 04/10 12:41
ㄜ…我囧了
差不多的保費買終身醫療或是買定期醫療+儲蓄險
請問終身醫療就沒利率風險嗎？
而同樣有繳不起的問題
終身醫療有解約金嗎？
我不知道為什麼會在這裡迴圈
s大你說客戶55歲可能沒工作收入繳定期醫療
那我認為你真的這麼在意這點
為什麼不用相同的保費做定期醫療+儲蓄險
如果儲蓄險和終身醫療同樣繳完了
除非儲蓄險另做它用
不然不能拿來支付55歲以後的定期保費嗎？
的確我也不太喜歡儲蓄險
只是順著你擔心的點提出這個想法罷了
除了定期醫療無法續保時可能會有的長期住院風險較有問題外
醫療險的過時風險至少有機會避開
而同樣繳費完
也較不必擔心55歲沒收入時繳不起保費
(雖然我很好奇，都沒收入了，解約金應該是拿來填飽肚子比繳保費還優先吧)
而且沒滿期生存金的終身醫療沒有解約金
這你應該不會不知道吧？
我不懂這樣的搭配會比終身醫療哪裡還差
尤其是考慮過時、沒解約金等風險後…
是你在那邊說擔心55歲後沒錢繳保費
現在又說有人會反對儲蓄險
我不知道這樣的反對理由「客觀」在哪裡
※ 編輯: falseshelter 來自: 116.59.46.139 (04/10 21:16)
→ s1421466:...其實我不太懂你的邏輯拉 簡單來講呢 終生醫療繳費固定 04/10 21:32
→ s1421466:保障終生 不管年老有沒有錢 都有保障 也不用繳費了 保障 04/10 21:33
我的邏輯很簡單
1、終身醫療在幾十年後的保障效益很可能會縮水不少，客觀證據請參考過去文章
2、你擔心保戶可以繳的完終身醫療卻沒辦法持續繳定期醫療，那我認為為何不乾
脆用定期醫療+儲蓄險來搭配，至少還有解約金，又較無過時風險
以上…還沒辦法懂嗎？
※ 編輯: falseshelter 來自: 116.59.46.139 (04/10 21:38)
→ s1421466:會隨著通膨而變少 沒錯 但一部分的人認為不無少補 04/10 21:38
→ s1421466:對呀 那照你這樣搭配的話 還是會有板上說不贊成買儲蓄險 04/10 21:40
→ s1421466:的風險呀 沒錢繳提前解約會損失呀 04/10 21:41
→ falseshelter:至少比單買終身醫療強不是嗎？ 04/10 21:41
→ falseshelter:終身醫療連解約金都沒有 04/10 21:41
→ s1421466:這是板上的意見 那我對你這樣搭配的意見呢? 是不認同 04/10 21:41
→ falseshelter:歡迎提出不認同的理由 04/10 21:42
推 s1421466:先給你推 基本上呢我認為客戶很多種 有的客戶就是要終生 04/10 21:43
→ s1421466:他聽到你說醫療用定期很便宜 拿出許多客觀的數字告訴他後 04/10 21:44
→ s1421466:他就是要終生 他甘願買少的保障 但是 他就是要終生 04/10 21:44
→ s1421466:他看到儲蓄險一繳要繳那嚜多年 說 我又不一定會活這麼久 04/10 21:45
→ s1421466:所以講來講去最後他還是買了他想買的少少保障的終生醫療 04/10 21:45
→ falseshelter:明明就可以跟終身醫療的繳費期一樣…這說法太誇張了 04/10 21:45
→ s1421466:附約再怎樣便宜 她連一毛錢也不願意出 我相信你有遇過這 04/10 21:46
→ s1421466:種客戶 我的重點呢 是客戶想買什麼都有他的理由 即時有時 04/10 21:46
→ falseshelter:是的，有遇過，所以你把終身定期的優缺講的很清楚嗎? 04/10 21:46
→ s1421466:後你就是知道他保障不夠 但是他就是不願意買 04/10 21:47
→ falseshelter:光最簡單的過時風險…又不需要啥數字… = =|| 04/10 21:47
→ s1421466:像我最近遇到一個客戶 小孩威廉氏症 只有爸爸在工作 04/10 21:47
→ s1421466:媽媽每天都要照顧小孩子 但是爸爸的壽險保額 只有一百萬 04/10 21:48
→ s1421466:你跟他說爸爸是經濟支柱 可以把原本給小孩的保險預算用在 04/10 21:48
→ s1421466:爸爸身上 增加壽險保額 但是客戶就是想存錢 買儲蓄險 04/10 21:49
→ s1421466:一個月預算又只有一兩千 你覺得得買到多少壽險保額 囧 04/10 21:49
→ s1421466:當然現在還在溝通當中摟 不過如果最後他就是想買儲蓄險 04/10 21:49
→ s1421466:你 要不要賣勒 XD 04/10 21:49
→ falseshelter:講白一點，我真的完整告知後我會尊重客戶的選擇。 04/10 21:52
→ falseshelter:但我也承認我不信任你有做到真正的完整告知 04/10 21:53
→ falseshelter:再來，你說你不認同定期+儲蓄險，結果最後說的理由是 04/10 21:53
→ falseshelter:把客戶搬出來…這算什麼理由呢？ 04/10 21:53
→ falseshelter:結果我還是看不到終身到底哪裡比定期+儲蓄險好了 04/10 21:54
→ falseshelter:我要的是你的理由，而不是客戶…這應該不難懂 04/10 21:55
→ s1421466:喔 你的意思是用儲蓄險當主約 然後定期險當附約嗎? 04/10 21:55
→ falseshelter:期待明天看到你的回覆，如果你還想回的話。我要睡了 04/10 21:55
→ falseshelter:都可以，你高興的話定期醫療的主約另外買，再買儲蓄 04/10 21:56
→ s1421466:還是說你要客人買終生壽險當主約 然後定期險當附約 然後 04/10 21:56
→ falseshelter:險也可以，你可以就這兩種去和終身醫療做比較 04/10 21:56
→ s1421466:再買一個儲蓄險存錢? 04/10 21:56
→ s1421466:不是都可以呀 你要說你選擇哪個方案 我才能確切說出我的 04/10 21:57
→ s1421466:原因呀 XD 04/10 21:57
→ s1421466:你說把買終生的錢拿來買定期 然後把剩下的錢拿去買儲蓄險 04/10 22:00
→ s1421466:以後萬一沒錢可以繳定期險的保費加上自己拿來生活 聽起來 04/10 22:01
→ s1421466:很棒 但是 我這樣算好了 假設35歲的男性買定期險 然後每 04/10 22:01
→ s1421466:個月存1000元在儲蓄險好了 一年存1萬二 20年存24萬 04/10 22:02
→ s1421466:假設20年保險人55歲時儲蓄險有40萬好了 結果卻沒錢生活 04/10 22:03
→ s1421466:那他那40萬夠他花生活費跟繳定期保費繳多久呢? 04/10 22:03
→ s1421466:再者 假設保戶經濟拮据 剛好有40萬的錢可以用 你認為他一 04/10 22:04
→ s1421466:定會拿小錢來繳定期保費嗎? 再來 如果是儲蓄險為主約附加 04/10 22:04
→ s1421466:醫療險附約 主約前都領出來時 附約還會存在嗎? 04/10 22:05
→ s1421466:這樣不知道有沒有完整說明勒? 04/10 22:05