→ CKun:有良心的業務請告訴客戶: 日額型限制多多, 沒必要投保 04/14 22:50
→ bj6917:請問樓上 這個案例跟是不是買日額型的關聯? 04/14 22:57
→ sewage:這種擺明要詐領保險費的舉動,實支實付限制更多更不會賠 04/14 22:57
→ CKun:判決書說的: 日額型住院醫療終身健康保險附約 04/14 22:58
→ CKun:要跟客戶說明所謂醫師認定必要性住院,是指保險公司的醫師 04/14 23:01
→ CKun:而非當事人求診的醫師, 切記! 04/14 23:01
→ CKun:此案跟上週maiharn所問之骨折打止痛針的主要差異為: 04/14 23:05
→ CKun:242天的住院日皆為健保身分,不斷轉院是為了健保30天的規定 04/14 23:06
推 hunterwolf:這篇的重點是在於病患有詐領保險金的嫌疑,跟日額型什 04/14 23:56
→ hunterwolf:麼的沒有關係,請不要模糊焦點 04/14 23:57
→ CKun:判決書中完全沒有提到魏婦有詐騙之嫌疑, 樓上搞錯方向了吧 04/15 00:00
推 CrazyMarc:沒送第三單位鑑定是否有住院必要? 04/15 00:18
→ CrazyMarc:如果限定保險公司特約醫師的判斷,要列於條款,法院是看 04/15 00:19
→ CrazyMarc:條款判的,條款沒列就看雙方舉證的說服能力... 04/15 00:20
→ CrazyMarc:98,保險上易,11該案採就醫院所的判斷 04/15 00:22
→ amateratha:這個字號找不到判決耶? 04/15 00:39
→ loveistoofar:我也覺得是CK大弄錯方向... 04/15 00:56
→ amateratha:原來是在司法院的法學資料檢索那邊尋找....thx 04/15 13:22