→ hsinyu0223:AI是當因意外造成工作失能時休養的一種薪水補償 09/06 21:42
→ dragon0204:意外日額險 09/06 21:51
→ dragon0204:或擁有理賠殘廢扶助金的險種 09/06 21:53
推 yunboy:因為AI的保障一般公司沒有 對客戶很實用 09/06 22:03
→ dragon0204:還有新光的$安心意外 跟AI類似的條款 09/06 22:15
→ lbt:呵！實用嗎？只是好理賠而已吧！真的發生大事，是每週領那一點 09/07 00:39
→ lbt:錢比較實用？還是一次拿一千萬比較實用？ 09/07 00:40
→ lbt:每次看板上一堆人推AI我就覺得好笑 09/07 00:40
→ lbt:說白點，只不過是看準「客戶覺得有理賠到比較爽」的心態而已 09/07 00:40
推 kizajan:AI本來就只是針對失能時期的補助 大事歸大事 09/07 01:14
→ kizajan:ex: 需要休養兩個月沒辦法工作 09/07 01:16
→ lbt:保險是要保自己無法負擔的東西，還是保個讓自己爽的東西？ 09/07 01:22
→ lbt:保大？還是保小？如果連兩個月工資都沒辦法的人，那我覺得他大 09/07 01:23
→ lbt:事風險承擔力一定更弱 09/07 01:23
→ lbt:那更不該花貴貴的錢買這種保爽的商品，存錢比較實在 09/07 01:23
→ dragon0204:AI100萬 在 產險公司可以買500萬意外險= = 09/07 01:28
→ lbt:另外一個盲點是：AI真的能完全COVER不能工作的薪水嗎？每次看 09/07 01:31
→ lbt:什麼「薪水險…薪水險」的，看了都反胃。保險公司上面教的話術 09/07 01:31
→ lbt:而已 09/07 01:31
推 yinson:骨折險還比較好些 .__. 個人意見 09/07 01:44
推 Thief73:其實對AI有疑慮的朋友可以找南山有過AI理賠經驗的業務參考 09/07 02:39
→ Thief73:多少可以在深入了解一下AI的功用 09/07 02:39
推 starhand:我其實覺得AI也沒有說完全不值得購買的價值... 09/07 02:50
→ starhand:但就重要性而言..它不會是第一線必須購買的險種... 09/07 02:51
→ starhand:AI最高可連續給付52週..相當於13個月 09/07 02:53
→ starhand:對某些人來說 一兩個月沒工資或許有緊急預備金可運用.. 09/07 02:54
→ starhand:但若將期間再拉長..不見得每個人都有準備到一年這樣的預 09/07 02:55
→ starhand:備金..比方說骨折的情況可大可小...嚴重的有可能到完全康 09/07 02:57
→ starhand:復(當中可能還必須有一段期間的復建期)..往往不會只是一 09/07 02:58
→ starhand:兩個月就可以辦到的事..倘若受傷部位又對工作有很大的影 09/07 02:59
→ starhand:響..很有可能造成不小的負擔..對於有上工有做才有薪水可 09/07 03:01
→ starhand:領的人..它還是可以提供不小的幫助... 09/07 03:02
→ starhand:另外..當休養期間過久 公司也不見得會讓一個員工保留其原 09/07 03:03
→ starhand:原本工作職位，另外再找工作也沒辦法保證立刻就有～ 09/07 03:05
→ starhand:以這樣的情況..一般意外險的實支實付頂多cover醫療支出 09/07 03:07
→ starhand:那說骨折不見得就會導致一般意外險殘廢等級之定義 09/07 03:08
→ starhand:再者也有不少情況是無法立刻判定符合殘廢項目~還需經一段 09/07 03:11
→ starhand:時間觀察後，保險公司判定殘廢後才願意給付保險金 09/07 03:12
→ starhand:AI還是有它可以發揮效用的地方...但它真的不便宜XD 09/07 03:14
→ starhand:保費貴很多相信跟它的賠付內容以及理賠率高有不小的關係 09/07 03:15
→ starhand:所以這個險種..通常我會叫建議基本保障做足後可用來補強 09/07 03:16
→ starhand:而不是非買不可..跟大家分享..至少我是有看過理賠案例上 09/07 03:18
→ starhand:AI的確發揮了蠻大的作用就是~:P 09/07 03:19
推 lbt:方式都差不多，只要把XXX的內容替換一下就好… 09/07 03:30
→ lbt:「誰說XXX沒有價值，我親眼看過XXX理賠發揮效果之處」 09/07 03:31
→ lbt:XXX可換為儲蓄險、還本險…任何一種東西。 09/07 03:32
→ lbt:好吧，我只能說比較的東西不同。一、如果一個東西買了沒用， 09/07 03:32
→ lbt:那我買他幹嘛 二、買了是不是發揮效用，視和什麼狀況比？（完 09/07 03:32
→ lbt:全沒買的狀況比，還是和性質相仿的東西比） 09/07 03:33
→ lbt:照此邏輯來看，沒有一個商品在業務口中是沒用的，是全部都需要 09/07 03:34
→ lbt:的。因為每一種狀況都的確有可能發生～（我上面講的保大不保小 09/07 03:34
→ lbt:以及是否真的能完全COVER薪水損失都沒人回應，真有趣） 09/07 03:35
→ lbt:如果一個東西CP值太低，要講他有用當然也不能否定他完全沒用 09/07 03:35
→ lbt:但如果有更好的CP值，我為什麼要買這商品？ 09/07 03:36
→ lbt:一般正常意外情況我簡略算過，一百萬的AI保費和短時間不能工作 09/07 03:36
→ lbt:的保險金來比，根本不成比例。拿極端來反駁普遍，意義不大 09/07 03:37
→ lbt:反對保險的人可以說：我一輩子都沒用過理賠，所以保險=無用 09/07 03:37
→ lbt:業務可以說：我看過剛簽完壽險單馬上隔天就辦理賠的 別否認保 09/07 03:38
→ lbt:險 09/07 03:38
→ lbt:在一般理賠下，這種高保費卻沒做到高保障的東西，我還是覺得他 09/07 03:39
→ lbt:就是讓保戶還有業務覺得爽的東西 09/07 03:39
→ lbt:大事故賠的沒有同價錢的意外險高；小事故拿到的保險金可能連保 09/07 03:44
→ lbt:費都不夠。OK～那真的有用的情況真的就是出現在那種極端"有用" 09/07 03:45
→ lbt:有用的情況：你發生了不大不小的事故，而且還要能夠一直領的病 09/07 03:46
→ lbt:情 09/07 03:46
→ starhand:就以保障內容來看，此險種較著重於因為意外導致原從事之 09/07 07:11
→ starhand:工作完全中斷，或無法從事原工作之部分內容所做的補償。 09/07 07:12
→ starhand:此險種理賠大事故身故殘廢部分，我認為倒不是它的重點所 09/07 07:13
→ starhand:在，因此你說AI100萬保費可以買產險500萬意外險， 09/07 07:14
→ starhand:兩者險種有很大顯著差異，要怎麼相提並論？！ 09/07 07:14
→ starhand:我還蠻想知道你所謂極端的定義何在~ 09/07 07:20
→ starhand:因為若照你的說法，似乎意外導致的結果不是死殘就是小傷 09/07 07:23
→ starhand:即使是小事故拿到的保險金，要超過一年保費沒有那麼難 09/07 07:39
→ starhand:另外我想沒有任何險種能保證完全可以cover損失,此險種也 09/07 07:49
→ starhand:一樣,但若以100萬保額來看,一周完全無法工作所裡賠之金額 09/07 07:50
→ starhand:為7500，將一個月以4週來看，四周即為3萬，不敢說它完全 09/07 07:51
→ starhand:可以cover收入損失，但說它有一定的補償作用，我想這是可 09/07 07:52
→ starhand:是可以確定的，以及通常在此險種的理賠不會只賠一次，通 09/07 07:52
→ starhand:會有階段性，從完全無法從事原工作-->部分不能從事原工作 09/07 07:53
→ starhand:我還是要強調，AI不是絕對必要之險種，不是一定要規劃 09/07 07:59
→ starhand:一般死殘意外險以及實支實付才應列為優先考量 09/07 08:00
→ starhand:基本保障做足後，有意願與能力的話，可將AI視為補強用 09/07 08:02
→ starhand:以及薪水險不是公司給的名稱..只是業務員所創出來的名詞 09/07 08:06
→ starhand:在說明商品時，我也不大會稱此險種為薪水險，容易造成客 09/07 08:08
→ starhand:戶誤解~...:P 09/07 08:08
→ starhand:AI100萬保費可買產險500萬意外險<--不是lbt版友說的 09/07 08:12
→ starhand:在此為我的眼花像你致歉...不好意思~ 09/07 08:13
→ dragon0204:部分失能一周只有1250元 一個月為5000元 09/07 10:15
→ lbt:已回文，當然如果觀念不同，就覺得沒什麼討論的空間 09/07 10:18