推 danadio:這個案例也不錯，其實說真的，保險用CP值來討論個人覺得有 09/08 09:34
→ danadio:點怪，畢竟何時會發生我們無法預知，當然錢要擺在適當的組 09/08 09:35
→ danadio:合這點是對的，只是光用價格來討論，等實際遇到情況時才發 09/08 09:36
→ danadio:現換個商品的結果會很不一樣時，我不知道大家是否還會堅持 09/08 09:36
→ danadio:原本的觀點。能夠花小錢盡可能轉嫁風險，這也包括收入中斷 09/08 09:38
→ danadio:的部份，對很多人來說，意外險實支實付只能讓自己不用多花 09/08 09:38
→ danadio:錢，卻無法彌補請假不能工作的收入損失，或許會有人覺得自 09/08 09:40
→ danadio:己多存點錢比較實際，但不是每個人都有這樣的餘力吧 09/08 09:41
推 falseshelter:前一篇文和這篇文的案例都有骨折，看來意外日額和實 09/08 09:53
→ falseshelter:支實付都能理賠。就這部份來說，的確沒有不可替代性 09/08 09:53
→ falseshelter:。不如d大你直接拿你妹的理賠案例來說明吧 09/08 09:53
→ falseshelter:最好是意外險不會賠但AI卻賠不少的那種案例@@ 09/08 09:54
→ falseshelter:至於cp值能不能比？看版上比癌症險和重疾險就知道了 09/08 09:55
※ 編輯: Thief73 來自: 114.45.214.105 (09/08 10:33)
推 yinson:請教這案例的DHI理賠了多少呀? @@/// 09/08 10:26
→ danadio:扭傷骨折險有賠嗎？我妹大多是這類傷害，實支實付沒爭議不 09/08 10:27
→ danadio:討論，單純AI理賠，上次是申請完全不能工作5天+部份不能4 09/08 10:29
→ danadio:天，沒記錯的話差不多是6K，職業等級是一級，年費3700 09/08 10:31
→ danadio:這不是只有一次，前前後後申請過四五次了，當然情況不同 09/08 10:32
推 falseshelter:前前後後又投保了多久呢？ 09/08 10:33
→ danadio:理賠金額也不同，因傷不能工作天數越多，賠越多 09/08 10:33
※ 編輯: Thief73 來自: 114.45.214.105 (09/08 10:40)
→ danadio:不滿一年，約八個月左右 09/08 10:36
→ yinson:DHI理賠7000 OK 看來AI還是多的(?) 感謝分享 <(_ _)> 09/08 10:38
推 falseshelter:那理賠真的很頻繁…不會影響續保嗎？@@ 09/08 10:39
→ falseshelter:花3700賠21357，和花540賠7000，就這案例來說…因為 09/08 10:40
→ yinson:我也在想不會影響嗎? XD 不過至少我知道AI為什麼這麼貴了 09/08 10:40
→ falseshelter:有骨折，所以DHI賠的還比較多 09/08 10:40
推 falseshelter:所以結論是…AI適合很容易扭傷的人？？ XD 09/08 10:43
推 lbt:或是可能要找一個願意幫你什麼都開「外力扭挫傷」的醫生…:D 09/08 10:44
→ Nicemaker:就AI保障範圍更廣，費用更高，沒什麼問題阿... 09/08 10:44
→ danadio:目前為止看不出對續保有啥影響，我也沒聽過其他人因此影響 09/08 10:44
→ danadio:至於診斷證明，其實不難處理，看業務有沒有告訴你重點囉 09/08 10:45
※ 編輯: Thief73 來自: 114.45.214.105 (09/08 10:52)
→ lbt:f大，我個人見解還是覺得這是因為保險公司目前還沒虧錢，所以 09/08 10:47
→ danadio:要覺得貴或沒用別買就是了，錢有拿到最重要..╮(﹀_﹀")╭ 09/08 10:47
→ lbt:才會睜一隻眼閉一隻眼 09/08 10:47
→ lbt:若鑽漏洞的人遠大於正常使用的人，情況絕不可能不控制… 09/08 10:47
→ Nicemaker:一直拿全體的問題(鑽漏洞)來攻擊一個個案(AI)是很奇怪的 09/08 10:48
→ Nicemaker:所有險種都有漏動鑽，健保也是。任一險種一直被鑽， 09/08 10:49
→ Nicemaker:都會讓保險人被迫拿出對策因應 09/08 10:49
→ lbt:難度與否阿……這有這麼難想嗎？@@" 防癌險鑽漏洞（弄出一個假 09/08 10:51
→ lbt:的癌症）和弄一個假的意外傷害 哪一個比較容易？ 09/08 10:51
→ Nicemaker:那跟AI很貴，不如用三個產險意外實支來保，有什麼關係阿 09/08 10:51
→ lbt:這問題應該很簡單吧？ 那就變成龍大說的：汽車甲式大家拼命用 09/08 10:52
→ lbt:只是讓保費越來越貴，對正常使用的人沒好處而已 09/08 10:52
→ Thief73:怎麼會討論到鑽漏洞的問題???意外受傷去看診治療 09/08 10:53
→ lbt:對業務來講，的確是看不出關係。 或許是出錢的保戶才會覺得有 09/08 10:53
→ lbt:關係吧～（笑） 09/08 10:53
→ Thief73:不是本來就是自己的權利麼??保險只是可以轉嫁醫療費用而已 09/08 10:54
推 yinson:其實我在意的也只是風險轉嫁 所以目前還是覺得AI是多餘的 09/08 10:55
→ lbt:漏洞是針對上面提到的「至於診斷證明，其實不難處理，看業務 09/08 10:55
推 danadio:不是說要為誰護航，但是討論到最後變成為反對而反對，那.. 09/08 10:55
→ lbt:有沒有告訴你重點囉」 09/08 10:55
→ lbt:好吧，其實我的見解和立場該說的也說完了，至於怎麼選擇就是 09/08 10:57
→ lbt:個人選擇。不針對此多發言了 09/08 10:57
→ danadio:lbt大乾脆直接告訴大家，一般受傷情況，怎樣可以發揮保險 09/08 10:58
→ danadio:最大的效益吧，業務教導保戶如何申請理賠，本來就是應該的 09/08 10:59
→ Thief73:我這邊有一個主管的案例 是從工地的鷹架上摔落 09/08 10:59
→ Thief73:傷到脊椎 從受傷到復健整整近一年時間一家四口靠著保險金 09/08 11:00
→ Thief73:需要的就是AI這類的險種 也許對版友來說又是個特例吧 09/08 11:01
推 falseshelter:樓上T大的案例沒有給細節，如何讓人下結論呢？ 09/08 11:03
→ falseshelter:雖說是細節…但就這主題來說，就是AI保費多少、理賠 09/08 11:04
→ falseshelter:多少？而意外險能理賠嗎？大概就這樣，沒這些無法比 09/08 11:05
推 dunntw:AI只要受傷請假就理賠嗎? 連膝痛也被舉例 09/08 11:17
→ Thief73:恩 我主管的案例可能要找一下 去年COPY來看的 09/08 11:17
→ dunntw: 例子中踢傷這種狀況 我也有類似的狀況發生過 09/08 11:18
→ Thief73:膝傷那件等我申請出來的結果在貼上去補充 09/08 11:18
→ dunntw: 可是在這個例子卻只寫"不管AI用不用的到" 09/08 11:18
→ dunntw: 說實在的，如果這種也理賠 我想費率不久會漲很快 09/08 11:18
→ Thief73:照理賠經驗來說AI會理賠部分不能工作7天1250元 09/08 11:19
→ dunntw: 個人感覺啦 因為這樣裝死要理賠太方便了 09/08 11:19
→ Thief73:依我客戶目前實際治療情況8周(56天)是1萬元 09/08 11:20
→ dunntw: 因為我就是很容易不舒服的人 搬書都可以手腕痛 09/08 11:20
→ dunntw: 跑步也會腰痛 曾不舒服到請假程度 09/08 11:20
→ danadio:樓上的網友跟我妹情況很像... 09/08 11:21
→ dunntw: 只是我沒想到AI這種狀況也可能賠 真適合夠厚黑的人保:) 09/08 11:21
→ dunntw:給danadio 我被我妹笑過身體已經像50歲以上老人 09/08 11:22
→ dunntw: 韌帶與肌肉容易受傷 09/08 11:23
→ Thief73:客戶是不是真受傷個人不予置評啦 不過我是不會去懷疑客戶 09/08 11:23
→ dunntw: 只是都沒到住院程度 保的醫療或意外險不會賠 09/08 11:23
→ dunntw: 沒錯，客戶有本事.. 不，運氣不好真要理賠 服務員只要 09/08 11:24
→ Thief73:不要沒事亂給別人安上什麼罪名 我自己投保了AI 09/08 11:25
→ dunntw: 幫忙申請協助就好了 沒必要跟客戶質疑什麼 那是公司的事 09/08 11:25
→ Thief73:我也不會沒事就去申請理賠 這樣的行為本來就不可取 09/08 11:25
→ dunntw: 對於身子骨弱與容易意外的可能較適合 09/08 11:25
→ Thief73:買保險只是為了保障安心而買 我今年去年各車禍一次 09/08 11:27
→ Thief73:幸好都沒有很嚴重 雖然沒理賠到什麼我也不覺得AI是多的 09/08 11:28
→ danadio:討論到最後還真像終身險跟定期險的感覺，各執一方理論 09/08 11:28
→ yinson:所以AI的失能判定 是診斷書寫宜休養幾日 大概就會賠了(?) 09/08 11:28
→ Thief73:畢竟還是擔心大意外的發生 我PA有500萬的保障 AI是加強用 09/08 11:28
→ yinson:不會呀~ 至少我知道為什麼AI會比一般意外險貴好幾倍 XDD 09/08 11:29
推 dunntw: 因為意外更難料呀 不過這種理賠可能的漏洞不該是保的原因 09/08 11:29
→ dunntw: 就是了 09/08 11:29
→ dunntw: 現在的討論給我感覺有點像當初推銷我終身日額 說是薪水替 09/08 11:30
→ dunntw: 代的感覺一樣 09/08 11:30
→ dunntw:AI也類似出事較易理賠與較高(?)，所以相對保費也高 09/08 11:31
→ dunntw: 在保險金字塔裡 應該是保額足了可以買的第二層吧? 09/08 11:32
→ falseshelter:如果說日額醫療是第二層我認同，但終身醫療我就不太 09/08 11:33
→ danadio:羊毛出在羊身上這點不會改變，有理賠過就不覺得它很貴了 09/08 11:33
→ falseshelter:同意了XD。我是覺得這討論串比終身定期好多了 09/08 11:33
→ falseshelter:只是我很納悶的是，既然在討論AI是否有不可替代性， 09/08 11:34
→ falseshelter:可是提出來的案例卻多數是意外險也能賠的 09/08 11:34
推 beebunny: F大是不是有誤解 AI本來就是賠意外的 疾病失能不賠。 09/08 11:36
推 yinson:f大的意思是 AI能賠 一般意外醫療卻賠不到的情況 09/08 11:37
→ beebunny: AI是賠因意外而造成無法工作程度的影響(完全/部份/永久) 09/08 11:37
→ Thief73:AI是意外傷害保險 舉的例子當然是意外事故 09/08 11:37
→ yinson:簡單說 AI究竟是必要的補洞 或非必要的加強 09/08 11:37
→ beebunny: Y大，沒這種狀況吧，因為至少實支都會賠 09/08 11:38
→ Thief73:基本上骨折就是很好的案例了 很多骨折都不需住院 09/08 11:38
→ beebunny: 除非客戶去國術館之類 MN不賠的地方 09/08 11:38
→ Thief73:骨折復原時間長短每個人不同依照骨折部位及嚴重程度亦不同 09/08 11:39
→ yinson:其實如果說是薪水補償 應該跟意外日額來比(?) 09/08 11:39
→ falseshelter:那說精確一點好了，至少是ai能賠不少，但意外賠很少 09/08 11:39
→ falseshelter:。這對於這討論才有意義不是嗎？畢竟是為了討論AI的 09/08 11:39
→ falseshelter:不可替代性。舉意外事故為例是必然，但意外事故還分 09/08 11:39
→ Thief73:另外還有較嚴重的韌帶斷裂 或是其他肌肉方面傷害 09/08 11:39
→ falseshelter:成哪個賠較多。舉意外險賠較多的，和ai的不可替代性 09/08 11:40
→ falseshelter:會有關係嗎？ 09/08 11:40
→ Thief73:可能一段時間會影響工作的 看過膝韌帶受重傷輪椅坐一個月 09/08 11:40
→ Thief73:也許復建期間 治療都只有一般實支實付理賠 那工作怎麼辦?? 09/08 11:41
→ danadio:F大，如果你覺得影響工作能力而因此減少收入，這點不重要 09/08 11:41
→ Thief73:收入來源呢???也許等康復之後還必須重新找工作!!! 09/08 11:41
→ danadio:那AI真的不需要買，因為它設計的重點就在這裡 09/08 11:41
推 falseshelter:樓上T大這例子就還不錯(沒住院吧？) 09/08 11:42
→ Thief73:AI會在這種事情發生時發生作用 說實在資方都是很絕情的 09/08 11:42
→ falseshelter:d大你誤解我的意思了…說白一點好了，我是指前幾個 09/08 11:42
→ falseshelter:舉的案例和討論ai的不可替代性，是沒啥幫助 09/08 11:42
→ Thief73:當你因為受傷或是生病無法在對公司有所貢獻時 你就沒位了 09/08 11:42
→ Thief73:當然勞保也是有所謂的失能給付 但畢竟有限 AI可以做補強 09/08 11:44
→ falseshelter:雖然我較偏向保大不保小，但我從頭到尾都沒說減少收 09/08 11:44
→ falseshelter:入沒關係。而是前面舉的幾個案例多數對你們要證明ai 09/08 11:44
→ falseshelter:的不可替代性沒什麼幫助，因為意外險也賠不少 09/08 11:44
→ falseshelter:尤其是有骨折的案例意外日額也通常能賠不少，那對於 09/08 11:46
→ falseshelter:你們要證明ai的好有何幫助？我只是想說這個… 09/08 11:46
→ danadio:我只能說對於需要的人它很好用，要它來替代其他意外險，看 09/08 11:47
→ danadio:你用哪種角度，我也說過，分多家買是一種方式，但是麻煩 09/08 11:48
→ falseshelter:其實會討論要分多家買，就是著重在意外實支了，所以 09/08 11:52
→ falseshelter:直接舉意外險當中只有意外實支會賠的案例，比較能幫 09/08 11:55
→ falseshelter:助討論。這和主題無關啦…只是我對於你們討論過程的 09/08 11:55
→ falseshelter:想法。因為這在比較其它險種的討論串也常發生(科科) 09/08 11:55
→ falseshelter:其實我表達的也不太好，居然只有y大了解… (握手) 09/08 11:59
→ danadio:ㄜ...例子講得不夠明白嗎？拿掉實支實付部份不討論，請問 09/08 12:06
→ danadio:AI理賠的部份有哪種產品可以花更少錢就替代？我很想知道 09/08 12:07
→ falseshelter:d大，你妹的例子附上理賠次數、大概的金額、投保期間 09/08 12:08
→ falseshelter:才覺得夠明白…沒資料細節是很難討論的… 09/08 12:08
→ danadio:了解，請其他業務提供會比較快，但是版友發文內容不就是這 09/08 12:11
→ danadio:些嗎？今天不是討論骨折或實支實付的部份，是失能給付 09/08 12:11
→ falseshelter:但失能的狀況很多，舉意外日額、實支就有同等保障效 09/08 12:16
→ falseshelter:果的案例其實沒啥意義。你要說明ai的重要且和意外實 09/08 12:18
→ falseshelter:支、日額的不同，不同的案例對討論的效果就不一樣嘛 09/08 12:19
推 beebunny: f大好像搞不清楚 日額要住院才能賠 但ai受傷就一定會賠 09/08 12:19
→ falseshelter:如果較便宜的a商品就能做到的事，幹嘛要買較貴的b商 09/08 12:20
→ falseshelter:品，必定要舉出b商品的優勢所在，不但是a做不太到， 09/08 12:20
→ falseshelter:而且差異明顯的案例，才有機會說服別人接受b不是嗎？ 09/08 12:21
→ falseshelter:意外日額不是常常能賠骨折未住院嗎？b大 09/08 12:21
推 beebunny: 意外日額賠的骨折未住院，多數時間無法cover薪水 09/08 12:22
→ falseshelter:遺憾的是，前面舉的不少案例都是意外日額賠的倍數不 09/08 12:23
→ falseshelter:會比ai少… 09/08 12:23
→ falseshelter:總之，這只是題外話而已…而且似乎b大也搞不清楚我的 09/08 12:26
→ falseshelter:意思。就先討論到這邊吧:) 09/08 12:27
推 beebunny: 你在說哪個例子 09/08 12:27
→ danadio:F大，拿掉骨折不討論，單純就扭傷、擦傷一類的狀況，甚至 09/08 12:28
→ beebunny: anyway 意外險的先後順序本來就是 實支>日額>骨折/失能 09/08 12:28
→ beebunny: 就像醫療最首要的也是實支一樣 09/08 12:28
→ danadio:於眼睛跑進蟲子這種很扯的例子，就你知道的產品，有哪種可 09/08 12:28
→ beebunny: D大 扭傷擦傷賠AI 多半是心理補償 09/08 12:29
→ beebunny: AI 的可貴在於客戶因受傷長期無法工作 連公司也不賠 09/08 12:29
→ beebunny: 但保險卻能提供的保險。 09/08 12:29
→ beebunny: 但保險卻能提供的保障 09/08 12:29
→ danadio:以理賠？我舉的情況都是有實際發生過的 09/08 12:30
→ beebunny: 客戶不會因為擦傷/扭傷 失去他的工作 09/08 12:30
→ beebunny: 但客戶會因為3~4個月不能工作，而 失去他的工作 09/08 12:30
→ beebunny: [至少] 我手邊那個141天的就失去了他的工作 09/08 12:31
→ danadio:它本來就不是保障你的工作，而是影響到工作能力時的補償 09/08 12:31
→ beebunny: 我指的是 AI的可貴不是在賠小筆 而是大筆的。 09/08 12:32
推 yinson:說真的 對於某些賠償的用法 個人不是很認同就是了 09/08 12:36
推 yunboy:我弟弟騎機車雷殘腳嚴重擦傷(傷口很深) 也賠了7天完全不能 09/08 15:47
→ yunboy:沒骨折也沒縫合沒手術... 09/08 15:48
→ danadio:yinson大，不贊同跳過就好，沒人逼你非得買不可吧 09/08 16:48
→ danadio:這裡不就是要教大家怎樣利用保險嗎？連條文規定允許的都可 09/08 16:49
→ danadio:以扯到道德問題，真的很有趣.....╮(╯▽╰)╭ 09/08 16:50
→ danadio:真要講的話，分多家買就不是道德問題嗎？買AI也是合法花錢 09/08 17:02
→ oca:這是保險的本意嗎? 我從頭看到尾只有這個疑問... 09/08 17:05
→ yunboy:有違保險本意的保險還是保險阿 都受到保險法的規範 09/08 17:29
推 coeric:說真的...有些人真的自以為很懂保險...一直去算划不划算的 09/08 17:40
→ coeric:問題...東挑西檢，要選個覺得最好的產品，實務經驗卻是0 09/08 17:40
→ coeric:卻有辦法很義正言詞的去否決別人的想法甚至是業務的腦袋 09/08 17:41
→ danadio:要了解保險的本意，請去上課或是唸保險學相關知識，這裡應 09/08 17:45
→ danadio:該是提供資訊與不同的觀點給大家參考，買不買還是個人選擇 09/08 17:46
→ danadio:業務的話術固然有問題，但是並非全都是錯的，舉例的大大是 09/08 17:47
→ danadio:要讓大家清楚，該險種的理賠情況是在"因受傷影響工作能力" 09/08 17:48
→ danadio:而不是把話題繞在骨折上頭，骨折有其他可以賠的險種 09/08 17:49
推 yinson:當然不需別人的認同阿 @@ 別跟錢過不去 純粹個人看法而已~ 09/08 17:49
→ danadio:為反對而反對，你不要買就好了，又沒人逼你一定要買，需要 09/08 17:50
→ danadio:的人買得起，理賠拿得到就好，干道德屁事，保險是拿來用的 09/08 17:51
→ Thief73:別在討論了 再討論會流為口水戰 AI有補助加強保障意外傷害 09/08 17:52
→ Thief73:的功能 如此而已 並不是每個人都一定要買AI 只是特有商品 09/08 17:52
→ Thief73:拿一些範例出來討論一下 突顯這產品的獨特功能 09/08 17:52
→ Thief73:公司是不是永遠都有這商品 會不會改良 都不是我們能掌控的 09/08 17:53
→ Thief73:依照現有的商品條款以及實際理賠經驗AI的確是蠻實用的險種 09/08 17:54
→ Thief73:當然這是我實際經驗所說出來的心得 09/08 17:54
推 yinson:同意T大~ 我只是想了解AI的必要性而已 @@ 大概知道了 09/08 17:56