看板 Insurance 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《oca (。。。。。。。。。。。)》之銘言: : 重要在哪?通段文章除了儲蓄險之外完全沒有看到其他重點 : 難道這就是我們想要得到的新聞品質嗎? : 更重要的是,轉這篇文章(包含之前的一堆垃圾文章)的業務的心態何在? 這種把廣告包裝成新聞的廣告式新聞 原本的意義就是要打廣告阿 po這篇文章的那個人 要打廣告的意圖不是也非常明顯嗎?
cashking:不過就是篇新聞報導...可以看的那麼氣憤...第一人!!! 10/24 09:40
taikouhncheu:樓上~~ ptt 有趣的地方就在這啊 XD 10/24 12:44
個人認為 看不下去這種廣告式新聞 基於義憤填膺而跳出來反駁的 總比基於自己利益而龜著不講的業務 或是連這是廣告式新聞都看不出來的業務 來得好太多了 : ※ 引述《oca (。。。。。。。。。。。)》之銘言: :     這篇訪問 個人不予置評 :     但單單以現在觀點  看以前商品  似乎也不洽當 :     像之前不也有新聞  :     清潔阿桑 靠保險存了四千多萬 那位清潔阿桑存了四千多萬 是真的以保險為主? 還是壽險業務們基於利益關係 把她投資黃金/房地產全都忽略 只選擇性地說她是靠保險存了四千多萬? :     不是說保險萬能 但至少也該客觀點 :     拿現在的情況去批判以前的商品  不也怪哉? 這倒是 當時買的長年期保單 以現在的利率水準來看 的確是頗划算 但一堆壽險業務拿已經買不到那麼高預定利率的長年期保單當廣告 來鼓吹說現在的長年期保單很划算 要大家快來買 這不是更奇怪嗎? :     另外,有個有趣的現象 :     不少樂透得主,彩金不少還是以保險來規劃 :     其實也可以來討論一下~為什麼? :     倘若保險真的這麼差的話!! 1. 樂透彩得主在銀行領獎 銀行一定會想辦法留下這個大客戶 讓他買點金融商品才走 因為銀行要業績 而保險是銀行金融商品中利潤相對較高的 所以銀行基於利益關係而賣保險給樂透彩得主 這並不能說是因為保險很好所以樂透彩得主要買 你不能倒因為果 2. 樂透彩得主對金融商品常識不會很厲害 所以他只會以他的認知去買 而台灣多數民眾早就被教育成保險可以存錢 而且報酬率還不差 所以樂透彩得主會買保險 如果樂透彩得主去CFP版請教 非業務的CFP版友通常不會只推保險 3. 因為有樂透彩得主一大筆錢 對有錢人來說 報酬率高低其實是相對次要 重要的是要如何把錢留下來 所以樂透彩得主多會選保險 這種非純保障的商品 對於不是很介意報酬率的有錢人來說是可以考慮的 但你不能把它放大解釋成所有人都適合這種商品
yunboy:對某些人來講很差阿10/24 03:05
對業務來說 保險是超棒的阿 因為業務只能賣保險 保戶不買保險 業務就沒收入 所以基於利益立場 在業務的眼裡 所有保險都是好東西 全天下沒有不好的保險 樓上這位業務 你說是吧?
yoseii:在國外,一些賺很多錢的運動員也會購買年金保險…10/24 08:52
yoseii:他們在乎的是運動生涯結束之後還有沒有源源不斷的收入10/24 08:55
但在台灣 買年金的人並不會特別多 不是因為年金險不好 而是因為年金險佣金太低(相對於其他壽險而言) 所以多數業務基於自身利益立場 即使保戶適合/需要年金險 一樣會想辦法讓他改買年金險以外的壽險 這樣業務的佣金才會高 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.121.242.180
solier:如果光賣年金險...不出三個月會餓死街頭吧XD 10/24 13:52
guyver:應該不至於,不過要更認真點,不然三個月會餓死倒是真的XD 10/24 14:01
baccat:並沒有放大解釋 只是好歹公平對待 10/24 14:09
baccat:另外 你又不是樂透得主 怎知道他的考量? 10/24 14:10
baccat:再來 難到不會有人是為了每年的穩定收益 10/24 14:10
baccat: 而放棄追求高報酬的金融工具嗎? 還是有吧!! 10/24 14:10
baccat:不是說保險萬能 但也要看情況去討論 不是非黑即白 10/24 14:11
baccat:這才是我要說的 剩下的儲蓄險戰爭 恕不參予~ 10/24 14:11
corrdee:d我客戶證卷業,對我說每天看數字,他退休只要知道每個月 10/24 15:01
corrdee:領多少就好<~~誰說越了解的人一定不買呢? 10/24 15:02
corrdee:她們偏愛年金險,有錢人的想法猜不透的.. 10/24 15:02
可以不要再以話術來轉移焦點了嗎? 術業有專攻 証劵業的人不一定懂保險 反之保險業的人不一定懂証劵 是不是每天看數字是一回事 懂不懂保險又是另外一回事 連一堆壽險業務自己在壽險業 都對自己買/賣的東西好不好沒啥概念了 更何況是証劵業? 你不能以"証劵業客戶有買"來證明"它是好東西" 再者 是不是真的有這個"証劵業客戶" 這還很難說 平時有在看八掛版的人 應該對於幾個月前有個曾任壽險業業務的"會計師買儲蓄險"這話術印象很深刻...
yinson:真得很像買新聞的 XDD 10/24 17:03
yinson:不知道這系列的原PO 是正職業務還是兼職的 @@? 10/24 17:05
yoseii:單位曾經問過,一個人突然有個幾千萬該如何處置? 10/24 18:35
yoseii:我說很簡單阿,買即期年金就好,台下一堆人說好浪費 10/24 18:35
yoseii:我說就理論而言,即期年金一定是最佳的選擇 10/24 18:36
yoseii:也有人說過,在十幾年前那個時代,買股票都比買儲蓄險賺 10/24 18:38
yoseii:那個時代股票隨便買隨便賺,可是當時買儲蓄險的人如今回頭 10/24 18:38
yoseii:去看,甚至還會想要增加保額多領一點生存金 10/24 18:39
放馬後炮誰都會 在當時那個時空環境下 把錢丟在保險 一樣是不怎麼划算的 只是因為時空環境的變化 導致當時不划算的保險 以現在眼光來看算是很划算 但你不能用這種事後諸葛的觀點 來證明說這險種是好東西 ※ 編輯: whalf 來自: 203.121.242.180 (10/24 20:24)
taikouhncheu:只能說他們有遠見吧知道高利環境不會持續多久~~ 10/24 20:26
taikouhncheu:根據歷史資料 是事後諸葛、放馬後炮 或是讓你知道過 10/24 20:27
taikouhncheu:去事情的來推斷出前因後果 , 兩者孰優? 10/24 20:29
elvies:push 10/24 22:51
yoseii:你可以等個六年之後再回過頭來看這篇文章 10/24 23:50
falseshelter:六年後回頭看這篇幹嘛?繼續事後諸葛?還是樓上y大先 10/25 00:01
yinson:那要這篇有被m起來或備份 不然被系統砍掉的機會很大 XD 10/25 00:01
falseshelter:來一篇專業文分析一下未來利率走勢 10/25 00:01
yoseii:我當然也覺得投資比較好賺,但我絕不會勉強不懂投資的人去 10/25 00:03
yoseii:玩那些複雜的東西 10/25 00:03
yoseii:目前誰看對誰看錯,你至少也得等六年才能知道,不是嗎? 10/25 12:24
falseshelter:我至少不預設利率走勢,但拿十幾年前來對比六年後, 10/25 12:49
falseshelter:利率有這麼簡單就好了..所以六年後回頭再看有何意義? 10/25 12:51
NEWAZEL:智者~立論清晰 10/25 14:42
yoseii:你所謂的長年期儲蓄險是多久?十年、二十年? 10/25 17:14
yoseii:六年期的還本、增額儲蓄保險,就不值得投資? 10/25 17:18
yoseii:你說業務基於自身利益不會去推年金險… 10/25 17:25
yoseii:我只能說那個宣告利率,換做是我也買不下去 10/25 17:26
bobpighome:推好文 10/25 22:09