[產險] 車禍事宜

[archpacer (魔法師)]

請教大家一個問題

前陣子我開車時,直行剛好有段路有彎區(還是直行),與另一台車擦撞
擦撞後對方就離開了
我移車後有報警
報警後,也查到對方的資訊(因為我有記對方車號)

之後就出險跟請保險公司處理

保險公司處理後的回報是因為我跟對方都是直行擦撞
所以
雙方肇責各半
所以
我的車體損傷一半是對方保險公司賠,另一半是我自己出險賠
對方的車體損傷也是一半自付,一半由我的保險支付

請問這樣合理嗎

如果不合理 請問該如何處理?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.132.214.157
→ lgagirm:那你覺得哪裡不合理呢?
→ kender0105:如果說不合理~那要先去判肇事責任~
→ ymbok:去申請肇事鑑定,看看你和對方的責任歸屬
→ ymbok:如果判出來是5/5 那就去跟保險公司爭取
推 kkcpp33:沒有事故現場了....應該是無法鑑定....
→ archpacer:我的意思是說因為是直行擦撞所以就是雙方責任各半?
→ archpacer:對方擦撞後直接離開現場也沒有任何責任上的理虧?
→ archpacer:我不是很懂這種事的判斷方式但是否類似狀況
→ archpacer:如果照現在的發展 好像也不用報警,如果雙方的修車錢
→ archpacer:就乾脆各自賠各自的就好了
→ archpacer:補充一點 對方是後車
→ ymbok:告他肇事逃逸 然後要求賠償 走法律途徑吧
→ baccat:肇事逃逸  公訴~  應該不用他告吧?
→ ohyoung:沒人受傷沒有就沒肇逃罪的問題，頂多違反道路交通管理處罰
→ ohyoung:條例；就算這樣，跟車禍肇責也是分開來看，修車還是依肇責
推 baccat:就算在車內..撞到或小擦傷到..都算..因為我遇過 XD
→ kender0105:事實上~只要有車禍事故~未處理~立即離開~就是肇逃了
→ a09116:樓上沒錯，正確說法是車禍發生時，未依規定處理
→ ohyoung:1.沒受傷的話，只違反道路交通管理處罰條例，原波要拿什麼
→ ohyoung:理由要對方賠多一點?只能依肇責來分攤
→ ohyoung:2.如果有受傷，刑法有關肇事逃逸是公訴罪，原波ㄧ樣只有過
→ ohyoung:失傷害罪可以拿來逼民事上的和解
→ ohyoung:在賠償責任上，不會因為他肇事後直接離開他就要為這次的車
→ ohyoung:或多負責任
→ baccat:那時候  和解我分兩次耶...民事+刑事  我也不知道為啥
→ ohyoung:民事上損害賠償，刑事上過失傷害，當然是兩次
→ ohyoung:肇事逃逸公訴，不是你想和解就可以和解
推 baccat:肇逃和解 是法院的人說的  因為這樣他會背判比較輕
→ baccat:所以是開庭前談的   所以要藉此拉高賠償金 是可行的不是?
→ ohyoung:和解的部份是告訴乃論的過失傷害罪，非告訴乃論的肇事逃逸
→ ohyoung:部分沒辦法和解(撤銷)，不過法官可能會視過失傷害和解的狀
→ ohyoung:況來決定肇逃這部份的判決；但無論如何如果人沒有受傷，刑
→ ohyoung:法上就跟肇逃沒關係；道路交通管理處罰條例的祇是罰錢或吊
→ ohyoung:照，對原波得不到好處，因為罰金也不是给他
→ baccat:我說的不是罰金  而是對方賠的錢 這會是判刑參考的點
→ ohyoung:沒受傷怎麼會有判刑?沒受傷就是違反道路安全處罰條例罷了
→ ohyoung:受傷以後才會有過失傷害和解金的問題
→ baccat:我當初也只是小擦傷破皮而已...
→ baccat:1x1公分不到吧
→ ohyoung:文中看不到有人受傷，為啥一直在講受傷，受傷也是過失傷害
→ ohyoung:才有和解金，肇逃又不能和解
→ baccat:只是提醒 小擦傷沒留血也算
→ baccat:肇逃不能和解  但事先有談和解事宜 是法官判刑參考依據之一
→ baccat:這是士林地方法院 開和解的人說的  不然去問題= =
→ baccat:                                        他
→ baccat:能提供的部分  就提供    一篇文章不代表全部情況
推 eggyuttk:肇逃在過失傷害告乃部分和解 在檢座那很可能直接緩起訴
→ eggyuttk:根本不用到法院
→ baccat:我們是直接在法院那處理就是...因為我告公車  XD