推 ac0963369126:問題是 金管會不給人分析 不然就一句擾亂金融秩序 01/03 13:13
→ ac0963369126:個人認為 商品真的還是有優劣的 (以條款來看) 01/03 13:15
→ whalf:還會被以"不當比較"為由被檢舉 商品條款當然會有優劣 01/03 13:15
如果不是從業人員怕甚麼 我們是消費者自己分析哪家好壞不行喔
→ ac0963369126:舉例來說 遠雄舊的癌症保險(代號我不知??2的樣子) 01/03 13:16
→ ac0963369126:每年就有手術次數的限制(3) 跟住院天數的限制(180)\ 01/03 13:17
→ ac0963369126:應該沒記錯 01/03 13:17
→ ac0963369126:小弟已經是從業人員了@@ 01/03 13:17
→ whalf:有版規限制 版規也有限制說不得做不當比較 01/03 13:17
如果"數據正確""論點確實"也算不當比較嗎?? 好吧 只是覺得很可惜
※ 編輯: IamSquall 來自: 114.25.171.38 (01/03 13:19)
→ whalf:只是說我不清楚版規所定義的"不當比較"標準為何 01/03 13:18
→ ac0963369126:如果沒有這些限制 當然 我相信會有好心人士分析 01/03 13:18
→ MrE:有啊，詳細的費率比較列表，當然是熱心從業人員製作，所以.... 01/03 13:20
只比費率比不出來吧 比如像手術理賠 每家理賠的手術項目 每種手術的金額都不同
那要怎麼判別哪個才是最划算的 只看費率去保發查就有啦
※ 編輯: IamSquall 來自: 114.25.171.38 (01/03 13:22)
→ ac0963369126:要是可以開放分析就好了 但立法院會修法???? 01/03 13:21
→ MrE:就被警告了...。條款差異的話，爬爬舊文也很多討論吧 01/03 13:22
→ MrE:我只看過實支實付的比較表，以雜費跟病房費差不多的基準比較費 01/03 13:26
→ MrE:率還是很有參考價值的，其他的險種那時沒興趣就沒看了 01/03 13:27
→ MrE:費率去保發查就有，條款也去保發查就有，但不列出來比哪會清楚 01/03 13:27
→ MrE:我現在想知道投資型保單純做壽險的比較，好想有比較表可看喔 01/03 13:28
→ lbt:如果商品是沒好壞的，版上就不會有一些常見推薦了 01/03 13:43
推 yinson:嘖嘖~ 做出比較表 業務說不定還會被告呢!! 01/03 13:53
→ yinson:當然是自己偷偷留著就好 ^__^y 01/03 13:53
→ guyver:業務是不能做比較表的，因為可會害自己無法從事該份行業的 01/03 15:40
推 plumer:比較各家商品,應該很多吧,只是要偷偷來 01/04 23:42