→ loveistoofar:在PTT聽了很多說日額型癌症險不合用的01/06 23:08
→ loveistoofar:版上有哪位業務大大有實際的理賠經驗嗎?01/06 23:08
→ loveistoofar:我聽過宏利的G大規劃日額型的癌症險 理賠很多的01/06 23:09
→ loveistoofar:有哪位大大有自己規劃過日額型 然後賠很少的嗎?01/06 23:10
我姑姑94年投保遠雄終身醫療險XHM日額2000與實支實付醫療險RSJ-1單位
因突發性耳聾而於99/5/5~99/5/15至台北市振興醫院住院11天
施行高壓氧治療(健保不給付) 沒有動手術 99/4/30門診一次
住院與門診的醫療支出共花費106192元
理賠金額如下:
XHM -> 住院日額+出院療養金 :(2000+1000)x11=33000
出院前後門診 : 500
RSJ -> 病房費差額+出院療養金: (1000+600)x11=17600
醫療雜費 : 60000(直接理賠到醫療雜費給付上限)
XHM共理賠33500元 RSJ共理賠77600元 二者合計共理賠111100元
這還是XHM日額2000跟RSJ日額1000(RSJ-1單位就是日額1000)的比較結果
如果以同樣標準XHM與RSJ都是日額1000來比 日額醫療險只會輸得更慘
隨著健保給付的逐漸緊縮與DRGS的施行
這種"實支實付醫療險比日額醫療險賠得多"情形日後只會越來越常見
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.121.242.180
→ loveistoofar:Sorry我說的是癌症治療 我並非說日額型"醫療險" tks 01/07 00:11
最近週遭沒人得癌症 等真的不幸遇到這種情形再上來報告
不過就跟上述例子一樣 健保不給付的自費部份花得多就會有類似結果了
推 Quartet:請問雜費為什麼會超過六萬 01/07 00:35
→ Quartet:想做為規劃保險的依據 thanks 01/07 00:36
因為健保不給付治療突發性耳聾的高壓氧治療 光是高壓氧治療就自費花了八九萬左右
→ guyver:我記得高壓氧健保局是可以給付的=.= 01/07 00:37
→ narutohaha:健保給付高壓氧治療的項目不多~ 01/07 00:39
→ guyver:那我應該記錯了0.0可能突發性耳聾不符給付項目... 01/07 00:41
→ narutohaha:要花多少就看療程次數 01/07 00:45
→ guyver:我手邊是有三個完整癌症案例.剛好不同治療情形.大概你們所 01/07 00:50
→ guyver:擔心的問題與處置都用到過.所以哪些會怎麼賠該怎麼賠一清二 01/07 00:50
→ guyver:楚.但結論仍是.這兩種不同給付的形式.同樣產生相當影響效力 01/07 00:52
→ guyver:並非規劃單一就無須擔憂或盡數完美 01/07 00:53
隨著醫療水準的進步與政策的變動(例如DRGS的施行)以及保險商品的推陳出新
日後發生同樣的事故 並不代表買的保險也會這樣賠
因此這種例子其實是看看就好 有參考價值但無太大意義
舉例來說 今後的醫療趨勢明顯就是平均住院天數會越來越低 改以不必住院的醫療來取代
此時拿多年前治療癌症住院天數久的理賠實例來說明癌症險/日額醫療險很重要
這例子有參考價值但無太大意義
因為日後一樣會作同樣醫療行為且一樣這樣賠的機率並不高
與其拿就理賠實例來說"之前"哪些險種很重要
還不如以現行保險商品與醫療趨勢來推測"之後"哪些險種很重要而來買這些險種
→ guyver:這些案例.曾居中參與理賠給付的有x球.x山.x利.x雄.x邦.x約 01/07 00:58
→ guyver:不過要注意的是定額.實支.防癌.重疾各自在規劃險種上是扮演 01/07 01:14
→ guyver:各自不同的角色.若單論定額與實支.實支確為趨勢.但同時加入 01/07 01:17
→ guyver:可能就無法一言以敝之了.因為太多狀況要參考考量.方式太多 01/07 01:18
實支實付醫療險在大部分場合都會比日額醫療險實用
且罹患癌症有住院 -> 實支實付醫療險會比癌症險實用
罹患癌症無住院 -> 重大疾病險會比癌症險實用
高額的實支實付醫療險+重大疾病險組合 就能取代癌症險的大部分保障內容了
因此以現行商品與醫療趨勢來判斷
實支實付醫療險拆單投保已達副本理賠的功能 只買實支實付醫療險與重大疾病險即可
不太需要買日額醫療險與癌症險
不是說在事故發生時日額醫療險與癌症險完全派不上用場
(日額醫療險與癌症險在罹患癌症時一樣會賠
但同樣條件下 通常理賠金會比實支實付醫療險與重大疾病險低不少)
而是說實支實付醫療險與重大疾病險的組合在事故發生時會更實用
→ guyver:確實可以取代大部分保障.但長期治療最重要的關鍵卻沒防護到 01/07 02:01
→ guyver:癌症險的關鍵並非是在住院.手術與初次罹癌等項目.而是門診 01/07 02:03
→ guyver:當然仍必須關注各家條款.非全數皆首選(僅就以上理賠經驗論) 01/07 02:05
與其去在意門診理賠 不如直接把重大疾病險買高就可以了
買版上最推薦的巴黎重大疾病險搭配富邦安心護照或安聯五年重大疾病險或安聯癌症險
罹患癌症就賠個二三百萬 再搭配罹患癌症即可申請 會免去部分負擔的重大傷病卡
這種組合要應付大多數癌症醫療支出通常是沒問題的
而且這還是在沒有住院的情況下才這樣賠 如果有住院
實支實付醫療險+重大疾病險組合的實支實付醫療險就會理賠掉住院期間大部分醫療支出
重大疾病險理賠與免去部分負擔的重大傷病卡還是一樣照領
這種組合拿來應付絕大多數癌症醫療幾乎多是綽綽有餘
→ guyver:先說.我相信相當可行.原因是就我經手的案例來看.但反之卻也 01/07 02:47
→ guyver:非唯一規劃唯一解.每個人的方向.選擇權與方式都可能因人而 01/07 02:48
→ guyver:如我早前曾在某文討論過現金流的分配方式與取向的狀況相同 01/07 02:49
→ guyver:在此就不多論了.明早還要忙尾牙事宜.先告退 (上面少個異字) 01/07 02:51
保險規劃本來就不是唯一解
不同的規劃方向就會得到不同的規劃結果
只不過說若是以"划算實用"方式去規劃
這種實支實付醫療險+重大疾病險的組合是相對較適合多數人的(但不一定所有人都適合)
※ 編輯: whalf 來自: 203.121.242.180 (01/07 03:44)