推 kurama648:住院日額應該是沒差 但實支實付就要看狀況 02/14 17:59
→ loveistoofar:是哪兩家保險公司的醫療險 an投保順序是...? 02/14 18:07
→ foralways:不用擔心 不會有詐欺的情形 02/14 18:34
→ amateratha:如果兩家都買實支實付，得看當初有沒有告知，投保順序 02/14 23:08
→ amateratha:與公司也都會有影響，若都日額就沒差 02/14 23:08
→ baccat:實支實付其實也沒差 02/14 23:29
→ baccat:因為一個保三年多 反推為97年1/1號前 可無條件要求副本 02/14 23:30
→ baccat:大家都忽略的實支實付最重要的日期了...97.1.1 02/14 23:30
→ kmkr122719:就算是86年公佈的規定 一樣是有規定要告知才可副本理賠 02/14 23:37
→ baccat:可以看一下97.1.1的文 02/14 23:41
→ baccat:目前我早期投保的 自己以及協辦的case 均可無條件副本 02/14 23:42
→ kmkr122719:哪份公文? 我用97.1.1+實支實付去google 沒有看到公文 02/14 23:48
→ baccat:有另外一份文 但不是你那篇 02/14 23:56
→ baccat:97年會掀起風波 就是因為投保雙實支申訴後的結果 02/14 23:56
→ kmkr122719:可否明確告知是哪篇公文 我要做確認 02/14 23:57
→ baccat:那我找一下 囧 太久沒翻了 02/14 23:58
→ kmkr122719:可以去申訴為何保險公司不收雙實支 02/14 23:59
→ kmkr122719:但保險公司收了之後就不能以複保險為由而不賠 02/14 23:59
→ baccat:這個之前也有下文 金管會交由各家規定 02/15 00:00
推 ac0963369126:偷學＠＠ 02/15 00:00
→ baccat:而且保險公司並無拒賠 因為大多都是直接轉日額 02/15 00:00
→ kmkr122719:93年大法官解釋就有明確解釋人身保險不適用複保險了 02/15 00:00
→ baccat:所以並無衝突 且申訴站不住腳 02/15 00:00
→ baccat:是阿 本來就不適用 所以96年那時 客戶申訴 02/15 00:01
→ baccat:是客戶勝訴 02/15 00:01
→ kmkr122719:當然有 照條款解釋就是實支與轉日額二者擇高理賠 02/15 00:02
→ baccat:所以97.1.1才會有更明確新規定出來 02/15 00:02
→ baccat:其實更明顯的問題在於 當時二擇一 並不常見 才會突顯 02/15 00:02
→ baccat:買了沒賠 後續申訴才出現 02/15 00:03
→ baccat:另外 你查的我看了一下 你查的是新聞稿 不是文 02/15 00:03
→ baccat:因為沒文號 02/15 00:03
→ kmkr122719:中華民國86年9月19日財政部(86)台財保字第862398939號 02/15 00:07
→ kmkr122719:這是新聞稿裡說的86年那公文 但我找不到86年公文的內容 02/15 00:08
→ baccat:其實可以看早期要保書... 投保告知部份那欄 02/15 00:10
→ baccat:像新光 有寫 但台灣就沒寫 02/15 00:14
→ baccat:而目前實務上 我賠過的 原本要求正本的 我提97.1.1的規定 02/15 00:15
→ baccat:都改口讓我可副本 02/15 00:15
→ baccat:至於文的話 給我點時間找找 囧 02/15 00:15
→ baccat:而~金管會在96.08.29又有出新的要保書示範內容及注意事項 02/15 00:25
→ baccat:金管保二字第09602523643號 02/15 00:25
→ baccat:這部分才明確要求實支實付要列上 並停止85.8.30的規範 02/15 00:25
→ yinson:貝克貓大有找到文的話可否PO出來看 ^^/// 02/15 10:06