→ hungry825:貝克貓說到這個案例 我想帶入另外一個方向.... 03/24 13:05
→ hungry825:治療三年癌症的狀況下 哪種保險 多少額度可以解決這狀況 03/24 13:06
→ hungry825:也就是說 現下的保險能夠分散這個案例多少的風險? 03/24 13:06
→ hungry825:如果只能提供杯水車薪的援助 那其實用處也就不大了 03/24 13:07
→ baccat:問題在於 保費不等於保障阿~~沒人叫客戶買倍數低的吧.. 03/24 18:23
→ baccat:倘若真的那麼有錢 花個30萬 買到千萬重疾 倘若可負擔 03/24 18:24
→ baccat:有什麼不可以?? 況且依照目前定期重疾 跟本不會花到30萬 03/24 18:24
→ baccat:這不就是保險的意義與功能嗎?? 03/24 18:24
→ baccat:保大不保小 如你的案例 是否保大保小都沒意義了~ 03/24 18:25
→ baccat:但實際上並不是如此吧~ 03/24 18:25
你說到的重點
前提是"有錢"
年收入八十萬如何做到一千萬的重疾險？
不管是長期或是短期都很困難,
還是案例中該男性很確定需要一千萬的理賠金？
在我的案例中，
一百萬的重大疾病險和1000日額的住院日額，
如果覺得不夠當然可以拉高，
但拉高保障的結果就是達到一千萬的資產可能性就會降低，
這點是保戶要根據自己的狀況去衡量。
定期險當週期拉長，
以小博大的誘因就會漸漸消失，
以一百萬的重大疾病險來說，繳到65歲光是總繳金額就高達57萬，
考慮貨幣時間價值約70萬，
這是以小博大嗎？
不過，前提是你要持續繳到65歲，不是每個人都可以繳到65歲的，
不過至少它是一年一約，所以以小博大在早期還是存在的。
如果年收入八十萬要規劃到千萬重疾險，
就變成犧牲資產品質來達到避險效果，
缺點是萬一你的風險不是生病，
而是開車撞到人，要賠一千萬時，該怎麼辦？
總不能因為有人癌症花了三千萬，所以我們就要規劃到千萬重疾險，
有人精神病住院賠了一千萬，我們就要規劃六千日額的住院日額，
那有人開車撞到人賠了三千萬，是不是我們也要規劃三千萬第三責任險？
這樣買保險...永遠也買不完的！
--
http://vi1l3vu03.pixnet.net/blog
保險的數學方程式
這裡不賣保險只說保險
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.188.208
→ baccat:我開頭應該就說 只不認同你的千萬資產 那段 03/26 16:45
→ baccat:倘若你要把千萬資產 說成 你說的是 年收八十萬的人 03/26 16:45
你誤會大了
千萬資產是年收入八十萬的男性案例累積的
我講的當然是同一件事！
→ baccat:那當然 做千萬重疾 是傻子 03/26 16:46
→ baccat:但是倘若已有千萬資產的人 拿出部分資金 去規劃 有錯? 03/26 16:46
→ baccat:你的這篇最後一段結論 似乎也模糊了我說的話 03/26 16:47
所以我們講的是不同一件事！
→ baccat:前面就說了 能力可負擔 是前提 03/26 16:47
→ baccat:再來 依照目前隨便規話出來的定期險醫療險 03/26 16:48
→ baccat:超過萬元是少數嗎?? 依樣是低保費高保障 相同保費下 03/26 16:48
→ baccat:為什麼 可以接受低保障 而不買高保障 03/26 16:48
→ baccat:是否跟版上說的 又衝突了?? 比價比保障 現在怎不比了 03/26 16:49
→ baccat:上篇以說 倘若只是要帶過別人說的話 那還叫討論嗎 ^.< 03/26 16:49
※ 編輯: hitoo 來自: 114.41.188.208 (03/26 20:23)