Re: [心得] 請問各位

[arton (不協調的楓‧虹)]

※ 引述《elvies (對酒當歌)》之銘言：
: ※ 引述《arton (不協調的楓‧虹)》之銘言：
:          ^^^^^^^
: 哩後 ^^"
: 講了一堆,結果什麼數據、分析也沒有.. 結果在那邊舉案例說
: 客戶媽媽沒看到"終身"就說不要了!..
: 拜託,你客戶他媽,是會做功課唷? 老一輩買保險根本觀念對嗎?
: 講幾次啦,數字統計都有啊,你不會找資料給他媽看唷
真的，他媽看了
所以，在不理性的狀況下
保險怎麼算利率呢
還是算風險發生的機率

她媽難溝通
如你所說，這是老一輩的人
OK
某層面看來
難溝通的人應該不分年紀
觀念固著就是

: 怕會聽不懂?跟他媽說台灣人超級會買保險的,買到其他國家給我靠邊站的~XDD
: 結果因為買太多這些一堆人愛買(一堆業務愛賣?)，導致保障不足,因為沒有
: 足夠保障,發生事故,活著的人才發現買錯了!
謝謝你
所以考慮保障的角度下
非得僵化於僅能定??
問問板上的業務


: ===
: 到底誰該有專業?"為什麼他媽沒證照,可是你客戶還要聽他媽的??"
: 很簡單啊,因為從以前的保險觀念就錯了啊,所有的統計數字和分析,都
: 證明一天到晚還本/領回/增額/投資送XXX保障,就是得到這些統計!這還
: 不能證明啊? 人活著都用"感覺"在活嗎? 感覺"終身"好好唷? XD
這點偏了
不回答

: 業務不是很專業??你不會蒐集資料(不少是官方資料),放在你的NB或印出來唷?
: 不過其實我也懶淂廢話太多,反正統計數字都證明一切了,然後又要再那邊
: 感覺+服務+態度+一堆鬼扯五四三到天荒地老七七四十九變三X的,繼續跳針
: 啊?
跳針這說法真是太好
保險觀念只剩下終身和定期
這不也是跳針的一種？
: ==
: 請問一下唷!^^"
: 為什麼支持定期險的總是充滿數據+分析,然後支持終身險的,沒有數字也沒有
這是戰到爛的議題
前面也有回文
保險除了數據
沒有其他觀點??
保險的基本概念不就轉嫁風險
轉嫁風險的角度這麼多
只有終身和定期??


: 分析更沒有佐證資料? 然後一直在那邊感覺來感覺去的?講到最後,是不是人
: 大部分的時間都是神遊+行光合作用在活啊?? 不是嘛....
: 今天終身XX險買一堆就是這種結果,然後出事情就怪客戶想買?拜託,這哪招啊 XD

所以，強調保障額度如何產出的過程，何未適當的額度
過高的保額
即使定期
也是負擔
過低的保額
容易使保障不足
回過頭來
保障和這有絕對關係嗎？！

保額低，這和終身定期不必然有絕對的關係
(對這點有疑問的，請看好我的回答)
這是洽談過程，的產出結果
不然當推文建議把保障額度作高的時候
什麼樣的額度稱為高保額→怎來的
算命算來的？
風險只有死而已?

--
想你
    宛如四度C時的純粹

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.136.29.209
→ takuai:洽談出來的是保額還是保費!?如果是保額 又如何用終身來滿足
噓 oca:有觀點就講出來 講不出來的就不叫觀點
→ oca:沒有給你機會說過嗎? 永遠只會說各有各的好 是好在哪嗎快說阿
→ hungry825:那個...保險就是用數據算出來轉移風險的產品
→ hungry825:如果不談數據的話那我們要談什麼角度.......？
→ hungry825:風險當然不只死 只是死亡是最早壽險出現轉移風險的目的
→ hungry825:自然我們會把焦點轉移給它
→ hungry825:而終身定期的確與保額低不必然有絕對的關係
→ hungry825:但是在分散風險提高保障的基本概念之下 定期是較容易以
→ hungry825:便宜的成本提供足夠的保障額度 這應該是難以否認的
推 CrazyMarc:『談數據就太銅臭了，來，讓我們一起談心 ^.<』
→ arton:我的觀點，很清楚
→ oca:什麼觀點，請明確說出！
噓 elvies:跳針XD
噓 oca:開賭盤啦 賭看看arton會不會明確的講出"觀點"以及提出"佐證"
→ bobpighome:好弱，想學人戰整篇結果也沒打到什麼，懶的噓你
→ CrazyMarc:請
→ CrazyMarc:不
→ CrazyMarc:要
→ CrazyMarc:欺
→ CrazyMarc:負
→ CrazyMarc:人
→ CrazyMarc:好
→ CrazyMarc:唄
→ ffaarr:…看不懂
→ yinson:嚴格來說  保險不就是分終身跟定期? 不然呢  @@? 我不曉得~