Re: [心得] 實支實付的比較

[MofW (一想到就會微笑的事)]

※ 引述《bobpighome (長頸鹿---請勿拍打餵食)》之銘言：
: 小弟不是商科背景出身，所以對利率沒辦法說的很精準，用一個簡單的想法來說好了。

我也不是商科背景出身，
不過判斷趨勢也不是需要商科背景的人才能做的。 :)

: 以前高利率時的保險，到了現在低利率時的環境來看，變的很可口美味。
: 但現在是低利率，有辦法再複製以前從高利率到低利率產生的落差，讓人覺得賺到嗎？
: 利率再低下去（零利率），記得板上H大曾說過，1997年的日本，可是發生了大事喔。
: 萬一相反的是利率往上走，現在把錢鎖在低利率的人……。
: 談利率這不是小弟的強項所以不敢獻醜，小弟買定期險一向都是從保障角度出發為主。

不管是定期險還是終身險，
我一向都是以保障角度出發為主。

: : 一個身上完全沒錢的老人，
: : 不繼續繳定期醫療險的錢保單就會失效， (保費還在上升)
: : 或者過了75歲後就只剩全民健保，
: : 會比MrE提的狀況還要好嗎?
: 你說的這件事跟我介紹你看小弟以前那篇文章沒有衝突啊。
: 買了定期險，結果錢存不下來，老年當然慘啊，這有什麼疑問呢？

我相信應該沒人對這有疑問。

: 只是大家的疑問是在「連買便宜的定期險，都無法存錢，表示他的人生接下來會遇
: 到許多不可思議的事件搶劫他的現金。那買終身險豈不更危險嗎？當遇到保障要解
: 約時，是定期損失的大，還是終身呢？」

MrE:
「就算平安順利繳完好了
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  一個身上完全沒錢的老人
  靠著一張1000日額(還是2000,3000?)的終身醫療，老年的醫療得到保障了？」

MrE的前提是「平安順利繳完」，
所以並不會出現你說的遇到保障要解約時的問題。


在這樣的前提下，
我回應:
「一個身上完全沒錢的老人，
  不繼續繳定期醫療險的錢保單就會失效， (保費還在上升)
  或者過了75歲後就只剩全民健保，
  會比MrE提的狀況還要好嗎?」

我相信，哪一個比較慘，
應該也不會有誰有疑問才是。:)

: 再反過來說，買了定期險後把錢存下來，到老年會害怕風險自負嗎？
: 誠如我之前問你的「手上有100萬現金的人，需要擔心法巴100萬老年保費超貴嗎」？

你說的是買了定期險後把錢存下來，手上有100萬現金的人，
而這樣的前提是建立在「把錢存下來並妥善運用到晚年擁有資產」吧?

而我就是對這個前提過於理想化而存疑。

這有兩點可以討論。

第一點是:

誠如我之前所言，
「青壯年時解決保費的問題，
  比中老年時解決保費的問題容易的多。」

為什麼中年失業比青年失業難處理?

因為人性的怠惰，許多人在進入社會一段時間後會停止學習，
經過景氣的起落，就會產生失業及轉換職業的問題。

青年失業，只要身體健康，
至少還有「體力」和「熱情?」去從事勞工或服務業，使收入不中斷，
且因為家庭負擔較少，開銷支出(消費、保費..)可以做適度調整。

中年失業，因為家庭負擔較重，
兼且體力下降、停止學習過久，所受到的就業限制較大，
使收入不中斷、適度調整開銷支出的能力也較弱。

我無需統計手上有100萬現金的老人有多少，
只需打開電視看著「孤獨老人」、「中年失業」的新聞，
就會擔心他們真的有能力解決法巴100萬的保費嗎?
(尚未計入其他定期險累加的保費)


第二點是:

妥善運用存下來的錢到晚年擁有資產，這點絕非那麼容易。

之前提到，
女生會花大錢買明牌包，
男生會買車、不顧健康抽煙，
還有市場一有風吹草動，投資人就會停止扣款甚至贖回，

只是簡單說明了，
因為人性，消費比投資容易，墮落比提升困難。

那些精美的報酬率，
在景氣的起落、人性的墮落下經不起現實的考驗，
試問大家持續定期定額投資基金的時間多長?
        持續定存的時間多長?

(不管自願或非自願，這裡不考慮不定期或不定額的情形)
(也不考慮波動更大的股票或期貨)


板友說的很容易:

→ takuai:方法已經跟你講了 自己不能貫徹實行 怪誰啊!

如果真的能貫徹實行，
那麼我說的:
「1.在預算考量下應該以定期醫療險拉高保障
  2.如果可以，在年輕健康時買到給付內容不錯的定期+終身醫療險」

又有甚麼不可以呢?

如果不能貫徹實行，不管是自願還是非自願，
妥善運用存下來的錢到晚年擁有資產這件事，
將是苛求人性下，過於理想化的假設。

: 再來老了只剩那張終身醫療，真的有轉嫁風險的效果嗎？置底文F大的文章有提到喔。
: 那篇很強大，直接用數據去分析，大勝小弟的滿言嘴泡。
: 除非命運跟白海豚一樣會轉彎，一開始買終身險人生就平安無事，期滿後開始作怪搶你

白海豚會不會轉彎我不知道。

以我自己的例子來說，我買了定期險也買了終身險，
經過了幾年後，現在體況發生了改變，
橫亙在我面前的是「加費、除外、拒保」而不能順利再加買其他險種。

我對自己的憂患意識較高，
想加買的是板友推崇的第二實支甚至第三實支險種，

但已不可得。


請問，所謂的大絕，
健保制度的修正、治療趨勢的改變、定期險的彈性，
對現在的我來說意義在哪?


但幸好，我買的是定期險和終身險，
「平安順利繳完」的話，
不必太擔心節節上升的保費及75歲後還有多一點的保障。

: 的現金，搶到快沒了只剩下終身險保單時又突然平安了，所以老了就慶幸有終身險。
: 會不會太神奇了啊！（[問卦]有沒有買終身險後，人生就會風平浪靜的八卦？）
: 買定期險命運就跟你有仇，三不五時跑來搶你錢，搶到你老年什麼都沒有。
: 會不會太神奇了啊！（[問卦]有沒有買定期險後，命運就會跟你有仇的八卦？）

保戶體況發生改變，
這一點也不神奇，生老病死乃是常態，
對我來說，
忽略人性，理想化不確定風險所帶來的資產累積，
才叫做太神奇了。

: 現在的定期險也是無上限啊，有那張定期險規定整張總理賠到多少就終止的嗎？
: 無上限這個迷思，板上更久之前的前輩已經就討論過了。
: 為什麼說它是迷思？就算是無上限的XX險，它在理賠時還是照條款一條一條來賠啊。
: 萬一未來治療改變了條款賠不到，無上限有意義嗎？
: 舉防癌來說，以前是高住院，現在變成低住院，配合標靶或化放療。
: 萬一未來變成通通不用住院，治療又新變化的話，防癌險還剩下什麼功能呢？
: 買定期險最大的用意，就是在保持彈性，發現不對勁隨時可以跳車，反正是自然保費。

一旦保戶體況發生改變，想要上其他車都很困難，
這不因買的是定期險，就可以多點彈性。

: 但這樣的優勢，把人生一輩子的保費集中在20年繳完的終身險，看的到嗎？
: 當然跳車也要看情況，身體出現異狀時，就要考慮清楚不能亂跳。
: 不然就選長途車廂（保證續保超過75歲的定期險）不就解決了嗎？
: 雖然說舉的是防癌險，但我想一般的醫療險也不能忽略時代不斷進步這樣的趨勢。
: 小弟在談一般的醫療險時，永遠都會放二個大絕
: 「日額醫療賠的到雜費嗎？」、「買終身醫療，世界治療趨勢從此停止進步了？」
: 這也是置底文中批終身醫療的第二、三點，也是小弟覺得最嚴重的二個地方。

回應如前。


至於如果面臨保障要解約，定期或終身哪個損失大?
我覺得這個有點啼笑皆非，
情況都已經面臨這樣糟了，計較過去的損失已經意義不大。

就像女友已經要分手了，
然後在計較過去都是吃路邊攤還是吃高檔餐廳哪個損失大一樣。
當然是要先看這女友值不值得挽留，
如果值得，想辦法挽留，
如果不值得，就找下一個。

板友不是常說"會吃路邊攤的女生"的優點就是彈性嗎?
可以隨著你的職業不同、年紀不同、大環境不同，
而吃到不一樣的路邊攤，不因這家路邊攤收了就沒有其他家可吃。

我一直覺得可以陪著我吃路邊攤的女友很棒，
但是不知為什麼這裡的人看到「高檔餐廳」這四個字，
就覺得1.我是專門騙女人的浪子
      2.我只帶女人去高級餐廳

我只是想如果沒有分手，
那我就有一個「可以和我一起吃路邊攤和高檔餐廳的女友」了。:)

這樣真的很難懂嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.39.119
噓 takuai:你還是回答一下 現今的終身醫療有你推薦的嗎?
→ takuai:現今的終身醫療 在有住院才有賠的情況下要住多少天才有20萬
→ takuai:如果可以!? 你要不要看一下版上的一些求助文 有多少是買了
→ takuai:終身醫療之後才發現無法負擔保費 而來求助的
→ takuai:我的問題很簡單 請你回答 我只要理性分析下的數據
→ takuai:不要在跟我談什麼人性!
takuai的推文，只是再一次說明，
覺得「我只帶女人去高級餐廳」這件事罷了。
※ 編輯: MofW            來自: 123.194.39.119       (04/04 20:22)
噓 takuai:你的回文也只是一再說明 你逃脫不了人性的弱點而已
我想請問takuai，
在你專業的解說下，你的保戶仍然決定要買「定期險+終身險」
你會怎麼做呢?
※ 編輯: MofW            來自: 123.194.39.119       (04/04 20:26)
噓 MrE:連我都不得不噓你了，無良業務的陋習少用
請問MrE，
我以自己實際的例子來說明，有甚麼問題嗎?

→ herowind:請問MofW，您所謂給付內容不錯的終身醫療險有哪些？
推 MSme:其實原PO也沒有真的在評論現今的險種吧

To xxxxxxx: 呵呵，我對現在的終身醫療也沒有很有好感哦:) [04/02/2011 23:19:30]

「如果是年輕的板友，
  我倒希望趁年輕健康時投保不錯的終身險 (如果有的話)」

「4.預算不足請以定期險拉高保障，實支實付險為第一優先
  5.若要買終身醫療險，最好有理賠住院、門診手術」

噓 takuai:再說你的回文 女友都要分手了 你以為主導權是在你這裡啊!
女友說分你就分? 即使是不錯的女生也不會挽留?
※ 編輯: MofW            來自: 123.194.39.119       (04/04 20:34)
噓 eggyuttk:我不是跟你解釋過 MrE舉的例子比較慘不是嗎
→ takuai:我賣啊! 你還有什麼問題嗎?
→ takuai:客戶有權利去選擇他們要的東西 我有做到充分告知 我為什麼
→ takuai:不賣!
噓 MrE:說什麼我的前提是平安順利繳完？那一行前面一整段都無視喔？
→ takuai:你還是回答我的問題啦! 還是你根本回答不出來
我上面的推文有回答啦!

好吧，
我說的淺白一點，
我對現今的終身醫療險也沒有好感，
但這無礙我對終身險的看法。

「我一直沒有否定定期險，我只是沒有那麼反對終身險」

噓 bobpighome:小弟好好的一篇文章，怎麼讓你回答成這樣？？無言耶
我以自己的例子說明，難道不可以?
※ 編輯: MofW            來自: 123.194.39.119       (04/04 20:42)
噓 MrE:前面一整段問你繳不出來解約的問題。後面說「就算」能順利繳完
→ MrE:就能讓你凹成「Mre的前提是平安順利繳完，所以不會遇到保障解
噓 takuai:你挽留就一定會成功嗎? 別好笑了好嗎!?
→ MrE:約的問題」。真的是OOXX##
噓 bobpighome:我文章的重點你通通跳過，你這篇到底在說什麼？
噓 takuai:在說他女朋友要跟他分手 他還認為他可以挽留她
→ bobpighome:我懶的噓你，你這套說詞跟板上被電爛的業務說的差不多
→ bobpighome:可以不要那麼弱好嗎？針對人家的問題回應有那麼難嗎？
我花了很多時間打這一篇，
怎麼會讓你們覺得我只是來鬧的?

請告訴我，這一篇裡我哪裡說錯了?
※ 編輯: MofW            來自: 123.194.39.119       (04/04 20:46)
噓 MrE:又扯法巴一百萬。問你買哪個終身醫療險可以在中老年不用買法巴
→ MrE:一百萬還能有差不多的風險轉嫁效果。問三次你也沒答過一次
我沒說過買了終身醫療險就可以在中老年不買法巴。
我只說如果終身險繳完對之後保費支出有較餘裕的空間。

噓 bobpighome:怕體況，一開始規劃高額保證續保定期險，有那麼難嗎？
※ 編輯: MofW            來自: 123.194.39.119       (04/04 20:49)
→ bobpighome:我文章沒有說嗎？麻煩你看清楚我的重點在問什麼好嗎？
→ bobpighome:可以不要叫小弟把文章已經有寫的觀念，再說一次好嗎？
噓 takuai:你回答了什麼!? 我要的數據勒!?
噓 eggyuttk:我剛剛本來想準備一下數據 不過怕打臉把人打趴
你有數據歡迎貼出來，
並指出和我文章裡哪一段有錯?

噓 takuai:你既然沒推薦現今的終身醫療 這樣幹嘛還要用定期加終身的
沒想到takuai「終於」發現我沒推薦現今的終身醫療了  (泣)

→ takuai:規劃!? 你有什麼毛病啊!
噓 bobpighome:我一直提日額型醫療沒有辦法理賠雜費，你回答了嗎？
※ 編輯: MofW            來自: 123.194.39.119       (04/04 20:55)
→ takuai:終身險繳完對之後保費支出有較餘裕的空間 這樣也要等終身險
噓 eggyuttk:"終身險繳完對之後保費支出有較餘裕的空間" 只是個話術
→ takuai:繳完! 如果沒有繳完勒 更別提繳費期間所造成的負擔了
我回答了啊↓

→ takuai:方法已經跟你講了 自己不能貫徹實行 怪誰啊!

如果真的能貫徹實行，
那麼我說的:
「1.在預算考量下應該以定期醫療險拉高保障
  2.如果可以，在年輕健康時買到給付內容不錯的定期+終身醫療險」

又有甚麼不可以呢?

如果不能貫徹實行，不管是自願還是非自願，
妥善運用存下來的錢到晚年擁有資產這件事，
將是苛求人性下，過於理想化的假設。

→ bobpighome:還說自己懂現金流，我看是懂保戶把錢流向業務的現金流
→ bobpighome:雖然你不是業務，但可能是以前的職業習性使然吧，科科
→ eggyuttk:實際上繳終身醫療險總繳實際可支配價值高上一大截
噓 bobpighome:你回頭看一下小弟寫的文章的重點好嗎？有那麼難理解？
噓 eggyuttk:致樓上:很難理解 對我而言就像外星語
→ bobpighome:我在講東，你在扯西，然後再一直問自己錯了嗎？呵呵呵
※ 編輯: MofW            來自: 123.194.39.119       (04/04 20:58)
噓 takuai:你既然沒推薦現今的終身醫療 這樣幹嘛還要用定期加終身的?
有很難懂嗎?

「如果是年輕的板友，
  我倒希望趁年輕健康時投保不錯的終身險 (如果有的話)」

「4.預算不足請以定期險拉高保障，實支實付險為第一優先
  5.若要買終身醫療險，最好有理賠住院、門診手術」

(誰可以告訴我怎麼回推文直接跳到最末頁啊)

噓 bobpighome:回答我啊！日額型醫療無法理賠雜費，你沒聽到嗎？
→ bobpighome:你該不會連醫療險實支實付可以不止買一張，都不知道吧
→ takuai:為什麼要買一個爛終身醫療 你說說看啊!
噓 eggyuttk:數據主計處等地方都有 你可以去抓來看啊
→ bobpighome:日額型醫療的轉嫁風險差，人家置底文F大數據很清楚喔
→ takuai:花20幾萬買一個要住院一百多天才算有用的東西 我真不知道
※ 編輯: MofW            來自: 123.194.39.119       (04/04 21:04)
→ takuai:買這種爛東西做什麼!? 還有甚麼不可以!? 你要花這種錢你自
→ takuai:己去花! 沒有用的東西就是沒有用
噓 bobpighome:我怎麼一直把自己文章的東西拿來重講呢？那麼難理解？
噓 MrE:沒買終身醫療險的，你就會擔心他們繳不出法巴保費。多花了幾十
→ MrE:萬買終身醫療險的，就不擔心他們買不起法巴了？
「青壯年時解決保費的問題，
  比中老年時解決保費的問題容易的多。」

那一段我有說了啊...

→ takuai:就一個無法跳脫終身迷思的傢伙而已
※ 編輯: MofW            來自: 123.194.39.119       (04/04 21:07)
→ takuai:你有文字閱讀障礙嗎!? 就跟你說你推薦一下現今的終身醫療
我沒有文字閱讀障礙，我以為你有?
叫一個不推薦現今終身醫療的人，硬要推薦?

→ takuai:如果沒有推薦的 這樣又為什麼要用終身加定期的規劃
噓 bobpighome:我的問題你跳針嗎？怎麼不敢提了？等你回答我啊！
我只有一個人，而且PTT的功能不熟，
每次回推文都要一行一行往下拉，跟本沒時間自己找問題。

噓 MrE:花了幾十萬買終身醫療險後。法巴還是要買？那解決了什麼？
※ 編輯: MofW            來自: 123.194.39.119       (04/04 21:12)
→ bobpighome:日額還是實支大風險轉嫁較好，曾是業務的你會不知道？
→ takuai:我就真的很難懂! 既然現在沒有好的終身醫療 我又為什麼要
「如果是年輕的板友，
  我倒希望趁年輕健康時投保不錯的終身險 (如果有的話)」
                                        ^^^^^^^^^^

「4.預算不足請以定期險拉高保障，實支實付險為第一優先
  5.若要買終身醫療險，最好有理賠住院、門診手術」
    ^^^^^^

真的那麼難懂嗎?

→ takuai:用終身醫療加定期醫療的規劃
→ takuai:青壯年解決保費的問題比中老年時解決保費的問題容易的多?
→ takuai:所以說青壯年有錢中老年就沒錢囉! 是這樣判斷嗎?
噓 bobpighome:小弟那篇文章你重新再看好嗎？一直用提過的來問很煩喔
→ bobpighome:青壯年失業一定有辦法繳的了保費？你手中的數據在那？
「青壯年時解決保費的問題，
  比中老年時解決保費的問題容易的多。」

為什麼明明是相對句，
你要變成一定的肯定句?

→ bobpighome:#1DaAcbZV  看一下人家的數據好嗎？臺灣解約金超高的
※ 編輯: MofW            來自: 123.194.39.119       (04/04 21:16)
噓 takuai:說你文字閱讀障礙還不承認 我的下一個推文你幹嘛無視
噓 bobpighome:我的問題明明就在文章裡，自己跳針不敢答再牽拖什麼？
噓 bobpighome:再避而不談啊，第一段你不是說自己也從保障角度出發？
→ bobpighome:我就從保障角度來問你，怎麼一直不敢回答我的問題？
※ 編輯: MofW            來自: 123.194.39.119       (04/04 21:20)
→ bobpighome:#1BPVDcDT 日額型醫療轉嫁差的數據在這裡，你的回答呢
噓 takuai:就保障面來講 終身醫療又有什麼保障 你說說看啊!
→ bobpighome:我連貼了二個連結來打你的臉，怎麼一直跳針讓我電啊
如果我去看連結，連回推文都沒辦法了  :(
※ 編輯: MofW            來自: 123.194.39.119       (04/04 21:22)
噓 bobpighome:實支實付大風險轉嫁功能比日額好，你回答不出來嗎？
請問你有看到我反對定期險嗎?

→ bobpighome:日額型醫療無法理賠雜費這一點，你怎麼一直不敢回啊
我知道日額型無法理賠雜費這點，
那你有看到我說的嗎?

「1.在預算考量下應該以定期醫療險拉高保障
  2.如果可以，在年輕健康時買到給付內容不錯的定期+終身醫療險」
    ^^^^^^^^
※ 編輯: MofW            來自: 123.194.39.119       (04/04 21:27)
→ bobpighome:治療趨勢你也沒回應，你這篇文章到底在說什麼？
我說了啊! 而且還以自己的例子說明。 =..=

當治療趨勢改變時，可以依當時的情況另外再買適當的險種對吧?

可是體況改變時，不管之前買的是定期險還是終身險，
都無法再另外買適當的險種了，不是嗎?

有人說一開始就買高額的定期醫療險就好，
那麼我想說，我十年前買的終身防癌險已經是最高額了， (還不只是定期的喔)
有放化療、有理賠併發症、有無上限，

但是治療趨勢改變，
覺得不足所以想另外買第二實支來加強，
但是因為理賠過所以不能加買。

想請問，
1.十年前我買的是定期險就會比較好嗎?
2.現在買了高額的定期險，若之後治療趨勢改變，
  自己的體況也改變，又如何能再另外買呢?

→ bobpighome:不是當過業務嗎？怎麼連這種問題還一直避而不談啊？
噓 takuai:我看你還是去爬山好了 不要在這裡丟人現眼
→ takuai:終身醫療住院幾天才有20萬也不回答 這麼簡單的問題
→ bobpighome:拜託啊，小弟已經問第幾次了，這才是我文章真正的核心
→ takuai:如果可以 現在就是沒有啦!!!!! 你有沒有搞清楚狀況啊!
→ takuai:10多年前的終身醫療 日額一千只要4-5千 現在你買的到喔!
※ 編輯: MofW            來自: 123.194.39.119       (04/04 21:42)
→ takuai:一直用10多年前的商品來討論現在的趨勢 你有什麼問題啊!
噓 bobpighome:轉嫁效果差，那為什麼還要「如果可以，年輕時買呢？」
→ bobpighome:買是買心酸的嗎？更別提以後治療趨勢變了，你怎麼辦？
→ takuai:如果可以 今天威力彩中獎 我就變有錢人了!
→ bobpighome:拜託啊，這些都是我那篇文章的東西，你看清楚點好嗎？
→ takuai:是有中獎喔!? 如果沒有 都是廢話啦!!!
→ bobpighome:只會一直扯人性，保費繳不出來，你夠人性要幫忙繳嗎？
→ bobpighome:沒辦法理賠雜費的東西，那為什麼如果可以年輕時要買？
噓 takuai:沒有的東西 你也能一直扯 真好笑!
噓 bobpighome:再迴避啊，如果可以為什麼要買這種轉嫁風險差的險？
→ bobpighome:明明就無法有效轉嫁的東西，為什麼如果可以要買？
→ bobpighome:還叫我看你那段文章，你那段文章有回應到我的問題嗎？
噓 bobpighome:解釋還真好笑，治療趨勢改變賠不到，終身保單有屁用啊
噓 MrE:有體況的情況下，已有雙實支跟已有終身醫療險，哪個好很明顯
我從來沒反對定期險，推崇終身險，
我只是允許自己在定期險和終身險兩者之間，

多一個「定期險+終身險」的選擇而已。

如果MrE你這樣問，當然我會說有雙實支好，
因為我別無其他第三個選擇。

→ bobpighome:你到底有沒有看清楚我的問題在那啊？噓你也真的是剛好
→ bobpighome:況且體況改變不能買定期險，難道就可以買終身險嗎？
→ bobpighome:定期險可以一開始高額規劃，終身險辦的到嗎？
→ bobpighome:你硬凹的那個解釋，無論是定期險還是終身險都是沒差的
※ 編輯: MofW            來自: 123.194.39.119       (04/04 21:51)
噓 bobpighome:扯到防癌，想把日額醫療無法理賠雜費這點化解掉嗎？
甚麼時候bob你看到我只建議買日額醫療險不買定期險的?
難道不能兩者共存嗎?

→ bobpighome:我的問題一直在問你，日額醫療無法理賠雜費，那為什麼
→ bobpighome:年輕時如果可以，要買終身險呢？你跳針了嗎？前業務
※ 編輯: MofW            來自: 123.194.39.119       (04/04 21:56)
噓 bobpighome:體況改變，無論之後要買定期還是終身，都有問題啊
→ bobpighome:你的舉例，並沒有辦法突顯出「終身險好過定期險」啊
我並沒有要突顯出「終身險好過定期險」

如果bob能拿掉「看到終身就無視其他」的有色眼鏡，
那麼就能心平氣和的看到我說了甚麼，寫了甚麼。

→ bobpighome:舉一個定期和終身都一樣的問題，這是我的問題嗎？
→ bobpighome:好不容易想一個例子，結果又被我看破了，你不是業務嗎
→ bobpighome:怎麼連這種簡單的問題都被保戶問倒呢？還答非所問
噓 MrE:你在凹嘛!那有三實支跟有一實支加一終身醫療，哪個好也很明顯
→ bobpighome:為什麼要兩者共存？明明就是另一個比較差，為什麼要買
→ bobpighome:這個問題也是T大之前一直問你的，你也選擇性無視啊
※ 編輯: MofW            來自: 123.194.39.119       (04/04 22:01)
→ bobpighome:我有一段話有語病：應該是你不是做過保險業務嗎才對
噓 bobpighome:好弱啊，小弟懶的電了，你說的話跟以前被電的人沒差別
我並沒有感覺被電，
如果你感覺有，那是你的自我意識太強烈了。

我只是心平氣和的在討論，
然後看著你對著「終身」兩字在發電。

→ bobpighome:為什麼「如果可以，要買終身險」？你就繼續選擇無視吧
※ 編輯: MofW            來自: 123.194.39.119       (04/04 22:06)
→ bobpighome:自己說的話，還扯什麼有色眼鏡喔，又要跳針了嗎？
噓 bobpighome:來啊，我等著你回答「為什麼如果可以，要買終身險」啊
「1.在預算考量下應該以定期醫療險拉高保障
  2.如果可以，在年輕健康時買到給付內容不錯的定期+終身醫療險」

請問，為什麼不可以?

如果可以，
你不想在年輕健康時買到給付內容不錯的定期+終身醫療險嗎?

→ bobpighome:你不止連我的話都選擇性無視，連你的話都選擇躲起來了
※ 編輯: MofW            來自: 123.194.39.119       (04/04 22:10)
→ bobpighome:你的數據呢？為什麼如果可以要買終身險呢？
推 MSme:我認為原PO不是來踢館的 為什麼大家那麼兇啊...
感謝MSme替我說明，
在我三天假期去了兩天，從下午到晚上的打字後，
認為我不是來踢館的。

我和板友並無利害關係，
在大多數情況下，看法和板友是一致的。

→ bobpighome:我的文章重點是什麼都搞不清楚，這篇什麼內容啊，呵欠
→ bobpighome:你覺得爽是你的事，但拿到板上公開的論，請用數據談
※ 編輯: MofW            來自: 123.194.39.119       (04/04 22:20)
噓 takuai:不想!
→ takuai:現在的終身醫療太爛 我不想買來造成自己的負擔
→ bobpighome:不想啊，我為什麼要買一張沒理賠雜費的日額醫療險呢？
推 MSme:原PO的意思大概就是 不排除有好的終身險的"可能性"
→ bobpighome:這問題我一直在問你啊，如果可以要買的理由在那呢？
→ MSme:但是以現在來說定期險怎麼算都比終身險好
推 MSme:所以現在叫原PO講出要買的理由 怎麼說啊...至少現在無法
噓 MrE:誰管他踢不踢館。把我一大堆對繳不起中斷的質疑無視，直接用我
→ bobpighome:M大你的說法小弟參不透，什麼是「不排除有好的終身」？
→ bobpighome:現在沒有就是沒有，我也不排除我會中大樂透，有意義嗎
推 MSme:我的意思是 目前定期險狂電終身 不代表以後不會出現
→ MrE:說「就算能平安順利繳完」這，來說不存在保障中斷的問題。這種
→ MSme:但是現在的終身險就是比較弱 所以也不需要叫原PO證明什麼
→ MrE:根本相反的曲解，就很難不噓他。再加上一堆說不清楚的亂類比..
→ bobpighome:那我不排除我會中大樂透，這樣的假設能代表什麼呢？
→ Apin:原PO一直以自己體況的例子來舉例  認為保障面而言
→ Apin:「實支 < 實支 + 終身」    保障面來說這是沒錯
→ MSme:我依舊任為覺得你們根本不在同一個焦點上面
→ bobpighome:他的例子我也說過了，無論是定期險還是終身險，都一樣
→ MrE:說什麼實支，定期重疾中老年很貴，擔心有人性的大家都繳不起
→ Apin:但沒考量到「實支 < 實支 + 終身 < 三實支」
其實可以說考量到了。

因為現在不管投保多高額的保障，  (即使三實支)
只要治療趨勢改變，而體況也改變，就有可能無法再加保。

舉自己的例子，
是因為在十年前也以為這樣的保障就夠高額了，
那麼現在認為高額的保障，十年後又是如何呢?

→ bobpighome:身體有問題無法加買定期險，可以加買終身險嗎？
→ Apin:但資產可能是這樣  實支+終身 = 三實支 + 現金
→ MrE:花幾十萬買了終身醫療以後，中老年很貴的實支跟重疾，還是少
→ bobpighome:他的舉例根本就是答非所問，小弟明明就不是問這個啊
※ 編輯: MofW            來自: 123.194.39.119       (04/04 22:22)
→ MrE:不了。那青壯年多花的幾十萬到底解決了什麼保費問題也講不清楚
→ Apin:解決的部分業務的問題啊  不清楚嗎（茶）
→ Apin:    了
→ renriver:儲蓄險的預定利率現在到多少啦?
推 MSme:原PO 你要看推文可以按end比較快... 你也可以用推文回比較快
※ 編輯: MofW            來自: 123.194.39.119       (04/04 22:31)

其實我想知道的是大E修改文章時，如何到最末頁。
用推文的話，大概我推一句，可能已經在很多句後面了...

噓 bobpighome:無法再加保，無論是定期還是終身都一樣，很難理解嗎？
無論是定期還是終身，都無法再加保，
所以我覺得所謂的治療趨勢改變的大絕，並沒有那麼大絕。

這是我的感想。

→ bobpighome:人家問你的你全部都迴避，只答這種二者都一樣的，為何
※ 編輯: MofW            來自: 123.194.39.119       (04/04 22:36)
→ bobpighome:以後身體有病況，無論是定期還是終身，解約就要想清楚
→ bobpighome:但人家根本就不是問這個問題啊，人家問你的你看一下吧
→ bobpighome:再來治療趨勢改變，萬一導致條款過時，定期險可以隨時
→ bobpighome:跳車，反正是自然保費，終身險要損失多大呢？
我沒說中途要解約或跳車啊，
我說的是還想上其他車的話，沒辦法上。

這兩個是不同的情況。

→ bobpighome:這些都是小弟文章早就有寫的東西，你怎麼迴避了呢？
※ 編輯: MofW            來自: 123.194.39.119       (04/04 22:41)
推 MSme:ctrl + T
謝謝MSme，
不僅很早就看出討論分水嶺在哪，
還能心平氣和地告訴我指令。

噓 MrE:你都知道保障多高以後都可能不夠，那是先買多實支衝高保障，還
→ bobpighome:我好像又把自己的文章整個重寫一次耶，你沒發現嗎？
→ MrE:是先買貴的終身醫療險壓低保費空間？
→ MrE:有體況不能加保時，有一終身醫療+一實支，還是比有三實支差多
→ bobpighome:焦點根本就不是在體況變差後，無論定期還是終身都一樣
→ qqq7840:火力真強大啊
→ bobpighome:拿西去回應人家的東，然後一直問如何？這招挺高招的
※ 編輯: MofW            來自: 123.194.39.119       (04/04 22:45)
→ renriver:哎呀~qqq~~hihi(招手~~)
→ bobpighome:我的治療趨勢是告訴你，萬一條款過時，買定期損失小
關於損失大小的問題，
我已經在文章末有提出自己的想法。

另外補充的是，
在投保前應該仔細思考保單內容，
萬一治療趨勢改變，我只想另外加買，不考慮解約或跳車的問題。

→ bobpighome:你覺得並沒有那麼大絕，是因為你根本就迴避這個問題啊
→ bobpighome:基本上我也不認為你是來踢館的，實際上你是來被踢的
→ qqq7840:哈 嗨~!久久路過
※ 編輯: MofW            來自: 123.194.39.119       (04/04 22:47)
→ bobpighome:你說的對定期還是終身都是一樣啊，說過幾次了，硬凹？
→ renriver:咪兔~隨便亂講一通 XDDD
→ bobpighome:你的問題一下就被我看破了，我的問題你一直在跳針？
推 MSme:那個 我只是覺得原PO跟之前那些莫名其妙來被踢的人不一樣= =
※ 編輯: MofW            來自: 123.194.39.119       (04/04 22:56)
→ qqq7840:樓上你就錯了 關鍵字一出就是被踢的分而已
qqq7840說的沒錯，關鍵字一出就想踢人，

但我在遠處看著對著「終身」兩字踢的人， (忘了有一個在放電)
我也在想要怎麼才能讓他們知道，其實我不反對現在踢。

→ MSme:雖然常駐板友們回甚麼大多看了好多次了啦...原PO當初有看
→ MSme:大概就不會產生這一串文章了= =
→ MSme:可惜原PO一開始的好意 一開始就只PO實支比較表不就沒事了XD
真的是好意，
因為每次都是用一天理賠1000元的病房費來做比較基準，
我覺得有些偏頗，無法實際反應實支實付的差異。

→ renriver:還好啦 隔一陣子就會出現以寡敵眾的劇情~
推 MSme:我覺得原PO比較像小白兔 其它的人比較像是以為自己說的贏...
→ bobpighome:以寡敵眾？以前的保險板眾的可是支持終身險的業務啊
推 MSme:只是買終身險 加買之後負擔不會更重嗎
→ renriver:以寡敵眾 只是個現象 有可能敵眾我寡 也可能相反 ok~
※ 編輯: MofW            來自: 123.194.39.119       (04/04 23:07)
噓 elvies:唉~ 不噓對不起自己
→ elvies:.....
噓 takuai:來個數據看看
※ 編輯: MofW            來自: 123.194.39.119       (04/04 23:12)
噓 MrE:要考慮以後不能加買的問題，終身醫療加實支怎麼跟多實支比?
→ bobpighome:M大，別浪費時間了，他自己怎麼買怎麼想是他的自由
→ bobpighome:但他說的那些內容和理由，相信有做功課的心裡早有譜了
噓 takuai:一直在強調已經不存在的東西好 你有什麼問題啊!
噓 MrE:我浪費時間不是要教他，看他跟qq業務一樣還以為是「終身」就會
→ MrE:被踢。不會想到別人噓他的論點，就知道對他沒用了。只是不想讓
→ MrE:他的錯誤論點真的有人被騙。多表達點反對意見而已^^
噓 takuai:終身如果真的這麼好 怎麼會被踢
→ bobpighome:終身險有一篇km大的舊文，那篇怎麼沒有人踢？有料誰敢
噓 elvies:跳針+自我感覺良好+零佐證資料~ 集大成了 囧|||
elvies如果能跳脫終身與定期的紛爭成見，
就會看見不一樣的東西。

我說的一以貫之，板友說的也是，
只是是不同空間的兩件事。

再次謝謝MSme理解我想表達的，
還有越來越佩服Apin大了。  (你的專業沒話說，我指的是別的部分)

沒想到居然半夜了，
我該去吃東西了。

PS.唉，今天本來要做的都沒做，只剩一天假 > <
※ 編輯: MofW            來自: 123.194.39.119       (04/04 23:51)
→ renriver:原po平常很少練打字...
噓 qqq7840:講的好像我說的關鍵字就是終身= = 我可沒這樣表達過
→ qqq7840:別再給我打分數了
→ qqq7840:說好的陰屍路 我來了
噓 MrE:你如果跳脫當業務時接受到的「教育」，就會看見不一樣的東西
我曾是不乖的業務，公司教甚麼都不聽的，
如果我聽的話，會做不滿一年嗎?  :)

→ qqq7840:樓上講的是真的 跳脫公司的洗禮阿
※ 編輯: MofW            來自: 123.194.39.119       (04/04 23:59)
噓 elvies:MofW如果不要跳針，才真的能看更多~ 啾咪 ^_＜
噓 akira911:補刀
噓 oca:回完文再回頭噓文
→ IamSquall:唉 有的業務明明覺得某產品很爛 還昧著良心去賣
這種業務真的很糟糕!!
不過常態是這種業務通常做得久又能上台領獎。

噓 elvies:無法想像這篇X文會無出現「推」 再補刀
→ MSme:我只是習慣按推而已= = 不推就不推用箭頭總行
※ 編輯: MofW            來自: 123.194.39.119       (04/05 13:42)
噓 takuai:噓爛業務昧著良心去賣爛產品 還有人視為常態
爛業務昧著良心去賣爛產品真的該噓，
但是無視社會的常態，也是蠻可笑的。
※ 編輯: MofW            來自: 123.194.39.119       (04/05 14:15)
噓 takuai:誰跟你說我無視了 爛就是爛 沒想過要改變這種爛常態現象
你沒有無視那樣的常態，卻噓「還有人視為常態」
除了拍拍手，我也不知道該說甚麼了。

→ takuai:的人 而將自己的爛觀點也視為常態 而不修正 爛!!!
※ 編輯: MofW            來自: 123.194.39.119       (04/05 14:29)
噓 takuai:這樣你就閉嘴!
→ takuai:不要只躲在你的PO文裡 別人的回應你看了沒有
所以你現在是要我說話了嗎?

我看了，也想要回，但是今天是最後一天假期，
實在不想再多花時間，提出想改善板上氛圍的看法。

→ bobpighome:讓我想到那位小姐，可惜高談態度，言語的心態卻更可議   04/05 09:07

這位小姐在我發文後也有傳訊息給我，
然後我去看了她的文章，深深覺得板上風氣其來有自。

「我完全同意你的保險觀念
  我發這篇文　重點在於我覺得你的發文態度　對於推廣正確觀念是反效果」

→ renriver:不小心選了一個 立場鮮明的上來板面就會很精采囉~         04/05 00:47

這個擔憂，又何嘗不是其他板友的擔憂呢?
※ 編輯: MofW            來自: 123.194.39.119       (04/05 14:48)
→ kmkr122719:只會戰態度 戰特例 戰目前已買不到的東西
→ kmkr122719:這對推廣保險又有什麼正面效果? 你跟之前那位小姐都是
→ kmkr122719:如果是要推廣保險 你應該去戰那些散播錯誤訊息與為了
→ kmkr122719:銷售而編出一堆莫名奇妙的人 而不是因為自己論點薄弱
→ kmkr122719:就開始戰態度戰特例戰目前已買不到的東西
→ kmkr122719:那些錯誤訊息與銷售方式出現時 你是否有出來講話? 沒有
→ kmkr122719:如果說版上這些人對於推廣保險算是反效果
→ kmkr122719:那我是否可以說你是支持錯誤訊息與錯誤話術的幫兇?
→ kmkr122719:只會戰態度 戰特例 戰目前已買不到的東西 相對來說
→ kmkr122719:撇開態度/特例/目前已買不到的東西不說
→ kmkr122719:不就是對上述幾項無關的都沒有意見 才會不戰這些東西?
→ kmkr122719:戰態度/特例 是因為除了態度/特例之外 其他的都找不出
→ kmkr122719:錯誤來戰 這不也就表示戰態度/特例 就只是因為自己面子
→ kmkr122719:掛不住 硬要找些不是重點的東西來戰
→ kmkr122719:這不就是為了反對而反對?
→ bobpighome:好好笑，明明就百般誤導，還同意我的保險觀念喔
→ bobpighome:你就慢慢去玩吧，基本上禁不起檢視的話，只能騙不懂的
→ bobpighome:至於那位小姐，她的心態我全回應在文章裡了，慢慢看吧
噓 bobpighome:補個噓，二位誤導連篇的人，在一起取暖剛剛好罷了
噓 MrE:我也很擔憂這樣的話術要是沒有徹底反對，有人被騙怎麼辦