※ 引述《elvies (對酒當歌)》之銘言：
: 金融消保法通過 爭議處理機構可望年底成立
: http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN2/6377285.shtml
: 立法院三讀通過金融消費者保護法，未來授權金管會成立財團法人爭議處理機構，
: 金管會官員表示，希望最快在今年底可以成立爭議處理機構。金融業者、消費者保
: 護團體都認為重點是後續運作，當然希望此法能對消費者或金融機構都一樣公平公
: 正。但對此機構未來處理能力，業者及消費者都還抱持著觀察態度。
: 消基會董事長蘇錦霞表示，金融消費者保護法的通過，是邁進保護消費者權益的第
: 一步，只是，法律建立對消費者固然有利，但是不是真的可以完全落實，應該等法
: 律上路後再來觀察。
: 銀行資深理專家預估，此法針對糾紛細節尚未有明確規定，未來消費者與業者的爭
: 議還是一樣來自連動債，或與保單連結的金融商品。
: 金管會官員表示，爭議處理機構未來會有董事會以及評議機制，消費者可透過評議
: 機制處理金融消費爭議，評議委員將以財經、法律相關專業人士組成。
: 雖然目前銀行公會等機構也有類似的功能，但因為沒有法源依據，比較沒有強制力
: ，現在金融消費者保護法通過，有了法源依據，金融機構必須遵行的強度也增強了
: 。
之前寫過的舊文片段：
司法裁判上，自有《民法》精神可以遵循，就算有監理漏洞，也該是修
訂銀行法、保險法兩母法，補破網就可以。要是專法設置有理，那麼萬
千行業的消費行為，難道都該造個專法管理嗎？
就以這次立法的緣起，起自海外連動債的風波為例，以連動債券的商品
屬性，大可以在《證券投資人及期貨交易人保護法》創造法源保障，擴
充該法為「金融商品投資人保護法」，將銀行、保險、證券、投信的銷
售管道，都納入管理。而不是證券期貨一部法，管理銀行與保險又一部
法。如此完全違背金管會總合監理的精神。」
台灣的金融業已必須年年繳交監理費，供養金管會，如今，擺著既有的
機構不去健全功能，硬要再設一個疊床架屋的專門機構，徒讓官員退休
之後，又多兩個董事長、總經理的位置可以酬庸罷了。」
全文在這：http://kangkang2.pixnet.net/blog/post/62240061
增設一大堆的機構，增加更多金融單位的位置，
這麼疊床架屋的背後因為何？是真的用心要去解決這些問題嗎？
明眼人應該一看就知道了。
※ 編輯: luluniya 來自: 218.174.204.217 (06/04 18:06)