→ yulian91:雖是如此,但保險商品那麼多沒必要硬要買富邦NHR.. 07/27 01:32
→ amateratha:我還是寫信給金管會等他們的答案好了....其實已經寫了 07/27 01:32
→ yulian91:畢竟需要理賠以生病或受傷還要訴訟曠日廢時.找好的條款買 07/27 01:33
→ amateratha:說真的我也很好奇保單條款比示範條款糟時,理賠要怎麼 07/27 01:33
→ amateratha:處理 07/27 01:33
→ yulian91:與示範條款相近的除了全球還有中國人壽nch與遠雄rsj 07/27 01:35
→ Mach0827:Y大 照審查應注意事項 字面上的解釋 07/27 01:36
→ Mach0827:示範條款是金管會可以接受的最低限度 07/27 01:36
→ Mach0827:除非比示範條款更好 不然就是照示範條款 07/27 01:37
→ Mach0827:這樣解釋的話 你說全球XHR 中壽NCH 遠雄RSJ應該就是 07/27 01:37
→ Mach0827:金管會可以接受最差的條款 剩下不一樣的應該都更好 07/27 01:37
→ yulian91:條款的訂定與金管會規定都很明確,但糾紛一樣層出不窮 07/27 02:17
→ yulian91:有爭議的條款,還是少碰為妙,沒有人喜歡跑法院.. 07/27 02:19
→ yinson:應該說 和示範條款不一樣 "理論上"要更好 實際上咧? :P 07/27 13:08
→ yulian91:是阿,為何保險公司還要訂定與"示範條款"不同的條款? 07/27 22:10
→ Apin:但我記得某一篇有分析到 示範條款為最低限度 07/27 23:31
→ Apin:但實支實付的雜費項目可以不用把示範條款當最低限度喔 07/27 23:32