→ renriver:你的問題應該去法律版問 09/08 22:28
→ belister:..功課要自己做~ 09/08 22:28
→ ac0963369126:這不是功課阿 我有朋友買到這種=好保單= @@ 09/08 22:33
→ renriver:KEY錯,但要保書上有寫金額,保費繳的也是按5萬保額計 09/08 22:33
→ renriver:我認為上法院沒有勝算 09/08 22:34
→ ac0963369126:對不起 小弟資訊提供不足 要保書上也是也5萬萬 09/08 22:34
→ renriver:且每種保險 有投保上限 早已超過 09/08 22:35
→ ac0963369126:填寫者就是 經手人 09/08 22:35
→ ac0963369126:r大 感覺你比每天是說會要買雙實支的業務強多了 09/08 22:36
→ ac0963369126:有動腦^^ 09/08 22:37
→ hiddengate:(驚) 好引戰的一句話喔... 09/08 22:42
→ ac0963369126:一堆人 不知道保戶需求 直接建議買雙實支 哼哼 09/08 22:44
→ ac0963369126:不過這不是討論重點 09/08 22:44
推 coeric:給你按個讚 09/08 22:49
→ hiddengate:不過...雙實支目前看起來挺無敵的阿...XD 09/08 23:01
推 beriaura:呵!但是見人就丟多實支，那不就跟罐頭保單一樣了? 09/08 23:06
→ renriver:所以是有好罐頭的 別在污名罐頭了~ 09/08 23:09
→ beriaura:罐頭不代表不好啊.... 09/08 23:11
→ ac0963369126:窮到要被鬼抓走 單實支就好 09/08 23:12
→ ac0963369126:有錢到誇張 風險自留 09/08 23:12
→ ac0963369126:不過這真的很極端啦@@ 09/08 23:12
推 yoseii:我只能說這個問題不太可能發生 ... 09/08 23:36
→ yoseii:真的發生了，也很難打贏官司，因為有投保上限 09/08 23:37
→ ac0963369126:投保上限屬於內規? 還是屬於契約約定? 09/09 18:03
→ belister:有投保規定。 09/09 18:04
→ kmkr122719:要看商品 通常多數商品不會將投保上限寫在條款上 09/09 18:07
→ kmkr122719:故若沒寫在條款上 頂多只能屬於內規 不是契約的一部份 09/09 18:08
→ renriver:通常寫在商品dm而不在條款上 09/09 19:31
→ ac0963369126:R姐 商品dm上面通常會有 一小段話 09/09 19:45
→ ac0963369126:商品簡介之參考，詳細內容請以保單條款為準 09/09 19:46
→ ac0963369126:我目前 是有代入 3~4個角色去思考 09/09 19:47
→ ac0963369126:感覺上是法官自由心證= = 09/09 19:47
→ renriver:如果dm可以拿來佐證業務不實招攬,反之亦可 09/09 19:49
→ renriver:不過不實招攬的通常是自製dm啦 XD 09/09 19:51
→ yulian91:保單的規劃並不只是從人因素，也要考慮是否以目前可能發 09/10 01:38
→ yulian91:生的醫療費用而定，而目前單實支(單位上限)，無法完全 09/10 01:40
→ yulian91:COVER人身風險是事實...下評論之前還是先了解其想法較好. 09/10 01:42
→ yulian91:若以我為例至少會規劃到30萬醫療費用/月，因單實支的保費 09/10 01:46
→ yulian91:不高阿...保戶如負擔不起也會主動反應，不會傻傻的說好ㄅ 09/10 01:47
→ yulian91:比如醫生會建議病患最好的治療方式，而不會先考慮病患的 09/10 01:49
→ yulian91:經濟情況...;如病患真的無法負擔才會給次等的治療方式.. 09/10 01:50
→ yulian91:更何況雙實支的保費並不會高到哪去.. 09/10 01:59
推 beriaura:只是看到很多版上的業務，見人就丟定期，丟實支 09/10 02:02
→ beriaura:沒需求分析，感到無奈而已，這跟外面業務的差別只是 09/10 02:03
→ beriaura:一個終身一個定期而已啊.. 09/10 02:03
→ yulian91:即使客戶僅能負擔單實支費用(如20計畫)，還是拆兩家各10 09/10 10:40
→ yulian91:計畫較好，(只多一個主約費用，爾後也可以減額)，但理賠 09/10 10:41
→ yulian91:就差了一倍了，加上門診手術並非每家都賠，多實支無論何 09/10 10:43
→ yulian91:種情況，都會比單實支理賠完整也更高... 09/10 10:44
→ MrE:我很好奇beriaura做過需求分析後，有多少沒給定期實支的規劃？ 09/10 11:35
→ MrE:比例有多少？給的規劃又是些什麼？ 09/10 11:37
→ yulian91:同Mr.E，版上的觀念皆不認同終身醫療(同定期日額醫療理賠 09/10 12:16
→ yulian91:扣除終身與定期日額型醫療險，還能規畫什麼? (重疾略) 09/10 12:16
→ amateratha:其實多數人有共通的風險類型(以無保障者來說), 差距可 09/10 12:27
→ amateratha:能只在額度與看重的角度而已 09/10 12:27
推 beriaura:先回答你的，我每張都有放到實支實付 09/10 14:36
→ beriaura:我上面會這樣講，是因為常會接到板友拿著其他板上業務開 09/10 14:37
→ beriaura:的單來，結果每張的額度天差地遠 09/10 14:37
→ beriaura:明明同一個人，第一張壽險做到500，第二章壽險200第三張 09/10 14:37
→ beriaura:沒有壽險(除了主約)，但是通通都用雙實支 09/10 14:38
→ beriaura:不禁讓人覺得，只不過是幾位用了板上的規定 09/10 14:38
→ beriaura:要用定期險+雙實支法則下的外面業務而已... 09/10 14:38
→ beriaura:那三張保障差那麼多的，怎麼可能是都給同一人的規劃... 09/10 14:39
推 beriaura:PS.以上所講的壽險，都是附約，所以不是因為主約而必須 09/10 14:48
推 beriaura:嗯...那樣的推文可以讓人判斷成，我會不放實支 09/10 15:07
→ beriaura:說話還真是一門複雜的學問啊! 09/10 15:07
→ MrE:既然你每張都放實支，表示實支是不因需求分析差異影響要不要放 09/10 17:18
→ MrE:那你怪別人沒有經過需求分析就推實支，我就不能理解了 09/10 17:21
推 beriaura:我只的是實支的額度跟張數 09/10 17:36
→ beriaura:在版上買兩張以上已經變成基本盤了，甚至有人推到三張 09/10 17:37
推 beriaura:光是富邦計畫20就有17.6萬了 09/10 17:39
推 beriaura:規劃到第二家20甚至第三家是為了什麼? 09/10 17:42
→ beriaura:我記得板上說過，不要有用保險來賺錢的想法，不是嗎? 09/10 17:43
→ beriaura:這樣不就像賣終身醫療強調"還本"一樣? 09/10 17:44
推 beriaura:我不瞭解，這樣的用意在哪? 09/10 17:46
→ beriaura:可以說明一下，實支規劃到雙20甚至三張的用意嗎? 09/10 17:46
→ beriaura:向前陣子看到的三張買滿，問轉寄的板友為啥會這樣設計 09/10 17:47
→ beriaura:他就說業務員講這樣比較好.... 09/10 17:47
→ beriaura:我也很不能理解啊，什麼樣的病況需要那麼高額度的雜費? 09/10 17:48
→ beriaura:話說M兄的功力果然名不虛傳，沒親身面對都沒感覺! 09/10 17:49
→ beriaura:你的工作該不會是在談判的吧@@? 09/10 17:49
推 beriaura:話說，如果還在糾結實支實付問題的不妨去看看這邊 09/10 18:33
→ kmkr122719:單以醫療險來看 住院時的損失是薪資損失+醫療支出 09/10 18:59
→ kmkr122719:一般業務是以日額+實支來規劃 以雙實支來取代 09/10 18:59
→ kmkr122719:就只是把第二張實支醫療險拿來取代日額醫療險而已 09/10 19:00
→ kmkr122719:這應該不是很難理解 至於第三張之後的實支就是非必要了 09/10 19:01
→ MrE:板上雙實支是基本盤的原因呢，相信你也很容易理解。既然你同意 09/10 19:55
→ MrE:實支是都要加的，那你認為富邦NHR 20會太高嗎？如果差不多的話 09/10 19:55
→ MrE:那1）NHR20 2)NHR10+NCH10 的費率與理賠額度比較，哪個好？ 09/10 19:56
→ MrE:那實支10+實支10是不是該是基本盤？ 至於雙實支買滿或三買滿 09/10 19:58
推 beriaura:..... 09/10 19:58
→ beriaura:我真不想淌這水 09/10 19:58
→ beriaura:雙實支是為了什麼?用第二個實支來彌補開銷吧? 09/10 19:59
→ MrE:我並不覺得這在版上是正常被稱許的規劃，只是最近連續看到二個 09/10 20:00
→ beriaura:已經有NHR20了在做個NCH10不知道您認為這樣的保障有達到 09/10 20:00
→ beriaura:第二章彌補開銷了嗎? 09/10 20:00
→ beriaura:那這樣做出超過的意義在於?甚至做到三張的意義在於? 09/10 20:00
推 beriaura:感覺有些人走火入魔，或者是人家說要雙實支，就放雙實支 09/10 20:02
→ MrE:我已經說了，買過多在版上並不被認同，我也不認同，何必重複？ 09/10 20:06
→ MrE:那我前面那幾個關於雙實支基本盤的問題，你的看法呢？ 09/10 20:08
推 beriaura:我有說不好嗎...打從一開始就是說別買過多啊(淚奔) 09/10 20:19
→ beriaura:況且我也說了，某些業務來板上，以板上的規則 09/10 20:19
→ beriaura:定期險+多實支實付，到處丟保單... 09/10 20:19
→ beriaura:客戶沒做功課的話，也是被牽著走.... 09/10 20:20
→ MrE:各別業務的行為，就各別討論就行，只是我很認同雙實支是基本 09/10 20:23
→ MrE:看到你這麼不以為然，想看看你有什麼不同的見解嘍 09/10 20:25
→ MrE:在高單位實支的費率大幅降低前，多實支都明顯好過一高額實支 09/10 20:27
→ MrE:NHR6單位到第20單位的每單位費率居然都一樣..........= =" 09/10 20:35
推 beriaura:我的不以為然是針對，超過基本盤的單 09/10 20:41
推 beriaura:NHR會那樣規劃大概是為了方便拆單吧? 09/10 20:48
→ beriaura:以前似乎可以NHR10+NHR10像南山一樣買兩張的樣子? 09/10 20:49
→ kmkr122719:在98年富邦與安泰合併之前 富邦NHR是可以10+10這樣拆的 09/10 20:54
→ kmkr122719:拆單之後 2張都能副本理賠 但合併之後就不能這樣玩了 09/10 20:55
→ kmkr122719:它的費率不會是因為方便拆單 因為不論是能否拆單 09/10 20:56
→ kmkr122719:NHR的費率都是一樣的 即使合併後不能拆 費率也沒變 09/10 20:56
→ MrE:另外，業務以版上推薦的規則丟保單，跟保戶以版上推薦的方式規 09/10 21:02
→ MrE:劃自己的保單，我倒認為值得高興，雖然他們也不求甚解，但至少 09/10 21:04
→ MrE:吃了比較營養的罐頭，跟不營養的罐頭比起來，好太多了 09/10 21:05