→ MrE:在健康險賠付率不到30%的情況下，對其他購買A商品的消費者哪裡 09/20 22:03
→ MrE:不公平了？他們的權益是增加還是減少？y 09/20 22:04
※ 編輯: ac0963369126 來自: 125.227.239.79 (09/20 22:05)
→ oca:都已經偏離了保險本意的問題有啥好討論的？ XDDDDDDD 09/20 22:05
→ ac0963369126:如果保險公司不亂拿其餘消費者的保費亂賠 09/20 22:06
→ ac0963369126:保費是否有可能=下降= @@ 09/20 22:07
→ MrE:那賠付率不到30%，保費為何還不下降？ 09/20 22:08
→ ac0963369126:哈 我人小卑微 發聲沒人鳥我= = 09/20 22:09
→ MrE:既然賠付率不到30%，保費都還不下降了，你上面的期待有可能？ 09/20 22:11
→ ac0963369126:一個人 影響一個人 09/20 22:13
→ ac0963369126:兩個人 影響兩個人 09/20 22:13
→ ac0963369126:四個人影響四個人 以後或許有機會 不是嗎? 09/20 22:14
→ ac0963369126:集體的力量才有用 09/20 22:14
→ MrE:現在是保險公司收的錢，只有28%用在理賠，也沒有任何降保費的 09/20 22:14
→ ac0963369126:沒啥人講話 保險公司就繼續裝死 09/20 22:15
→ MrE:動作。你卻期待不融通理賠後(假設賠付率更降到26%好了)，就會 09/20 22:15
→ MrE:發揮一個人影響一個人的功能，保費可能會降喔。會不會太妄想? 09/20 22:16
→ renriver:我肚子好餓 09/20 22:17
→ beriaura:看事情的角度不一樣 09/20 22:17
→ beriaura:保險是由大多數人繳的錢來分攤風險的 09/20 22:17
→ kmkr122719:融通理賠對理賠率的影響非常小 會融通理賠的項目 09/20 22:17
→ beriaura:那如果這個東西原本只要賠100現在應是賠到110 09/20 22:17
→ beriaura:這不就表示，保險公司打一開始就多收錢了嗎? 09/20 22:18
→ kmkr122719:大多是一些可有可無的小理賠 如門診手術/急診未住院等 09/20 22:18
→ kmkr122719:(當然也會有較大的融通理賠項目 但相當少見) 09/20 22:18
→ beriaura:優點，死道友不死貧道，有賠到，好爽 09/20 22:18
→ kmkr122719:講難聽一點 這就只是賠爽的 對保險公司不太會有影響 09/20 22:19
→ MrE:收100只拿28出來賠，保險公司沒有多收錢嗎？ 09/20 22:19
→ kmkr122719:對保戶也不太會有影響(因是小理賠) 就只是賠一賠 09/20 22:20
→ beriaura:所以，這不就是缺點來著了嗎? 09/20 22:20
→ kmkr122719:讓保戶拿到理賠金 保險公司名聲稍微上升 如此而已 09/20 22:20
→ beriaura:就是因為有多收，才敢通融理賠的 09/20 22:20
→ MrE:那沒有融通理賠的賠付率就高了嗎？多收又不多賠的才是優點？ 09/20 22:21
推 beriaura:所以這篇才說，這樣是不是很不公平的 09/20 22:24
→ beriaura:為了要保險公司把多收的錢吐出來，所以希望他通融理賠 09/20 22:24
→ beriaura:那何不乾脆打一開始就不要多收 09/20 22:25
→ kmkr122719:講難聽一點 保險公司怎麼可能會承認自己多收保費 09/20 22:29
→ MrE:可惜現在保險公司收100只拿28出來賠，這篇不說這點很不公平 09/20 22:29
→ MrE:反而說融通理賠很不公平，應該不融通讓賠付率降到27%才公平？ 09/20 22:29
→ kmkr122719:願意融通理賠把多收的保費賠出來 保戶就要偷笑了 09/20 22:29
→ MrE:還是說原po相信賠付率28%保險公司不願意降保費，27%就願意了？ 09/20 22:29
→ kmkr122719:一堆公司可是硬得很 字典裡根本找不到融通理賠這幾個字 09/20 22:30
→ ac0963369126:M大 不要幫我戴高帽 有興趣你有可另外發一題阿~ 09/20 22:31
→ baccat:其實光說理賠率會有點失真 有些老公司的行政成本過高~ 09/20 22:31
→ ac0963369126:如果你要發動 損率28%保險公司降保費大遊行 09/20 22:32
→ ac0963369126:小弟會參加 09/20 22:32
→ baccat:都是如此轉嫁的...加上一堆.....所以要降保費...難!! 09/20 22:32
→ MrE:不敢被批評就不要發文啊，我就是就賠付率28%的前提跟你討論融 09/20 22:32
→ beriaura:所以，這不就是此篇要討論的嗎? 09/20 22:32
→ MrE:通理賠有沒有侵害其他保戶的問題。 09/20 22:33
→ beriaura:我們為什麼要幫保險公司擦屁股，就因為我們是業務員? 09/20 22:33
→ ac0963369126:損率 多少算過低 這我不知道 假設50%以下算過低 09/20 22:33
→ MrE:如果說不融通，照條款賠，但是保費降到賠付率70%，那我相信融 09/20 22:33
→ MrE:通理賠侵害其他保戶權益，但在28%下最嚴重侵害所有保戶權益的 09/20 22:33
→ ac0963369126:要調降保費 我支持阿~~~~~ 09/20 22:34
→ MrE:是保險公司的保費計算方式。 09/20 22:34
→ ac0963369126:哈 我看起像反對降保費的業務嗎= = 09/20 22:36
※ 編輯: ac0963369126 來自: 125.227.239.79 (09/20 22:36)
→ MrE:你沒搞懂邏輯，沒人說你反對降保費。只是你討論的問題，前提是 09/20 22:37
→ MrE:保險公司賠付率足夠嗎？如果足夠，那融通多賠是有可能侵害其他 09/20 22:38
→ kmkr122719:行政成本過高這問題不該轉嫁給保戶 且影響也不可能很大 09/20 22:38
→ MrE:保戶的權益。但保險公司賠付率低到這種程度，融不融通對保戶權 09/20 22:39
→ kmkr122719:美國健康險理賠率約七八十% 難道美國行政效率就有比台 09/20 22:39
→ ac0963369126:通融理賠 跟損率 是兩個問題阿~不是嗎@@ 09/20 22:39
→ kmkr122719:灣保險公司好上這麼多? 行政成本這不是大問題阿 09/20 22:39
→ baccat:該不該不是我們說的算...現實上 就是被轉嫁了!! 09/20 22:39
→ MrE:益的影響都遠遠比不上調整保費的精算結構提高賠付率。 09/20 22:40
→ baccat:所以我只說這是現象...比較他國的理論 不如直接看台灣保險 09/20 22:40
→ baccat:公司是怎麼做的.... 09/20 22:40
→ baccat:而台灣保險公司 就是這樣做...一直說他國怎樣 也沒用... 09/20 22:40
→ ac0963369126:我們台灣的保險 感覺上還是落後很多國家(比好不比差) 09/20 22:40
→ baccat:畢竟現在又不是在寫論文 發表理論...@@" 09/20 22:41
→ kmkr122719:台灣主管機關被保險公司吃得死死的 就是這麼簡單 09/20 22:41
→ baccat:哈哈!!是阿~~@@ 所以說囉 現象就是這樣~ 09/20 22:42
→ oca:通融理賠的錢會花的比較多呢？還是直接買廣告的費用高呢？ㄎㄎ 09/20 22:42
→ oca:大金額的理賠你見過通融的新聞多還是死不賠打官司的新聞多？ 09/20 22:43
→ ac0963369126:哈 可以餵保險局吃威爾鋼嗎= = 09/20 22:44
→ oca:為啥sales會鑽牛角尖到這上面？講實話真的沒啥意義... 09/20 22:44
→ ac0963369126:我比較喜歡隨意亂想@@ 09/20 22:45
→ baccat:你往~~如何幫客戶凹到或爭取到更大福利的方向想 會更好!! 09/20 22:56
推 beriaura:不過他PO那幾篇理賠的，反應不是很熱烈就是了XDD 09/20 23:06
→ ac0963369126:哈 偷偷問一下 幫消費者爭取理賠跟維護消費者的理賠 09/20 23:10
→ ac0963369126:權益 是否不一樣? 09/20 23:10
→ baccat:你指的理賠權益是??? 09/20 23:11
→ baccat:只要優於條款的理賠 有什麼好討論的?? 09/20 23:12
→ ac0963369126:應該是說 爭取跟維護有何不同? 09/20 23:13
→ baccat:爭取"額外的" 維護"應有的" 差別在這 09/20 23:32