→ beriaura:其實真要講，骨折跟實支實付險都算不上是大的風險 10/08 21:41
→ beriaura:跟壽險意外殘廢，重大疾病第三責任險相比，都小多了 10/08 21:41
→ yunboy:最主要還是要看買的有沒有價值吧 風險大小比較不是重點 10/08 21:53
推 beriaura:何謂買的價值? 10/08 22:02
→ yunboy:骨折住院天數低 一般醫療險發揮不了作用 補償不了收入損失 10/08 22:05
推 beriaura:不一定什麼都要靠保險，自己負擔的起的風險 10/08 22:08
→ beriaura:是可以風險自負的QQ 10/08 22:09
→ beriaura:對很多人來講，半年沒收入是OK的 10/08 22:09
→ beriaura:保險只是在財產沒到一定程度時，轉嫁給保險公司的手段而 10/08 22:10
→ beriaura:已 10/08 22:10
→ kmkr122719:理賠率高不高跟這商品重不重要是二回事 10/08 22:31
→ kmkr122719:單要講意外方面的理賠 傷害醫療險理賠率一定比骨折或 10/08 22:31
→ yunboy:如果一個月2萬半年沒收入還好 一個月5萬以上呢??? 10/08 22:32
→ kmkr122719:殘廢來得高 但你有看過誰把傷害醫療險當成非買不可的 10/08 22:32
→ kmkr122719:極重要險種嗎? 應該很罕見吧 10/08 22:32
→ kmkr122719:每次都只會把情況套在對你有利的情境 這算什麼討論? 10/08 22:33
→ kmkr122719:你乾脆直接了當的說南山AI是全天下最重要的險種好了 10/08 22:33
→ yunboy:重不重要看個人 有能力把保障做更完整 有何不可? 10/08 22:37
→ kmkr122719:只有南山業務才會覺得有買AI這種商品才算是保障完整 10/08 22:39
→ kmkr122719:一樣有出類似商品的新光 其規劃裡就很少出現這種商品 10/08 22:40
→ kmkr122719:既然只有可賣AI的南山業務覺得重要 10/08 22:40
→ kmkr122719:請問是AI真的很重要 全天下只有南山業務才知道這件事 10/08 22:41
→ kmkr122719:還是南山業務為了要賣AI才會說它很重要? 這應該很明顯 10/08 22:41
→ yunboy:新光的商品理賠定義完全跟南山的AI不一樣 你要不要去看條款 10/08 22:44
→ kmkr122719:我本來就沒有說二者相同阿 10/08 22:46
→ yunboy:不相同那規劃又怎會一樣??? 10/08 22:50
推 beriaura:我的意思是，人可以承擔半年沒有收入，但他無法承單 10/08 22:50
→ beriaura:變成殘廢OR死亡 10/08 22:50
→ beriaura:保險在規畫本來就該從無法承擔的風險開始規畫，不是嗎? 10/08 22:51
→ beriaura:有錢人為什麼不需要保險的保障?就是因為它可以靠自己 10/08 22:51
→ beriaura:不是什麼都要靠保險的，現金才是最好用的 10/08 22:51
→ beriaura:所以在保障跟保費之間的取捨是很重要的 10/08 22:52
→ beriaura:花越少錢，相對的可以越快風險自負 10/08 22:52
→ beriaura:沒買保險真的不會怎麼樣好嗎@@ 10/08 22:52
推 yunboy:28歲女不就是因為擔心半年會沒收入才會規劃骨折險嗎? 10/08 23:02
推 beriaura:呵，說真的，半年的收入靠親朋好友撐一下，是可以的 10/08 23:14
→ beriaura:但是一輩子的殘廢OR意外，有誰可以給你靠一輩子? 10/08 23:14
→ beriaura:會規劃AI，其實都是因為客戶想爽，想要有理賠的FU 10/08 23:15
→ beriaura:不是嗎? 10/08 23:15
→ chenweiho:恩~比起殘廢,骨折的確是小case,不是優先考量的標的 10/09 00:18
→ chenweiho:但是如果是重大性骨折~需要休養個一年半載才能工作的 10/09 00:19
→ chenweiho:骨折險明顯就比意外險的幫助來的大 10/09 00:21
→ WUPANDOW:骨折險對"骨折"幫助較大，意外險對"意外"幫助較大... 10/09 00:24
→ WUPANDOW:這不是廢話嗎...重點是哪個較令人無法承受吧！ 10/09 00:24
→ WUPANDOW:"先"保較無法承受的，若有餘力"再"保較可以承受的 10/09 00:25
→ WUPANDOW:似乎是本篇的重點？ 10/09 00:26
→ WUPANDOW:想法不同是因為不是用承受度來作考量，而是用理賠率 10/09 00:27
→ chenweiho:考量這點,如果預算ok,我想我還蠻想保險這一塊的 10/09 00:29
→ WUPANDOW:無奈的是，往往 壽險+意外險+實支+重疾+殘廢就已經超出 10/09 00:35
→ WUPANDOW:預算，都還沒規劃到那一塊錢就用完了 Orz 10/09 00:40
→ live7taiwan:樓上說得對啊，先生35歲，小孩2個五歲左右，500萬壽險 10/09 00:42
→ live7taiwan:加上500萬意外再來500萬殘廢險，200萬重大疾病或初次 10/09 00:43
→ live7taiwan:罹癌，再加實支實付，要壓在4萬多以內很拚耶 10/09 00:44
→ live7taiwan:除非公司團體保險超便宜，可以將一半的壽險跟意外險 10/09 00:44
→ live7taiwan:挪過去，否則完全用商業保險也是很沉重的負擔啊 10/09 00:45
推 beriaura:附帶一提，我是南山業務，自己講自己應該比較公道XDDD 10/09 00:47
→ chenweiho:小弟個人覺得保個意外殘廢+骨折險的用意 10/09 00:56
→ chenweiho:就如同保重大疾病+實支實付一樣 10/09 00:56
→ chenweiho:有種相輔相成的感覺@@ 10/09 00:57
→ chenweiho:所以才來問看看大家的看法^^ 10/09 00:57
推 beriaura:有多的錢，可以買，但他不是優先考量點就是了 10/09 01:16
→ yunboy:還是文不對題 這篇到底是28歲女還是35歲男2小孩? 10/09 12:34
→ yunboy:客戶要不要買是客戶的權利 客戶有需要會自己增加預算購買 10/09 12:36
→ falseshelter:是權利沒錯，但也的確不是優先考量，所以請較晚考慮 10/09 12:45