Re: [心得] 用申訴率變化 來看保險公司

[amateratha (南山的小朱)]

※ 引述《ac0963369126 (大丈夫當雄飛 安能雌伏)》之銘言：
: 每個人對於保險公司評估的方式都不同
: 有的人是聽親朋好友的評價
: 有的人是觀察保險公司的資本適足率來評估(RBC)
: 有的人是觀察保險公司的申訴率來評估
: 但小弟今早在看NBA熱身賽時 突然想到
: 與其跟其他公司相比
: 不如看看保險公司本身的申訴率是屬於進步的狀態 還是屬於退步的狀態
: (太多家保險公司 就借用阿南的資料好了)
: 以半年來看
: 97年度下半年申訴率 0.02009268
: 98年度上半年申訴率 0.02325702   跟前半年相比 成長了約15.6%
: 98年度下半年申訴率 0.03459333   跟前半年相比 成長了約48.7%
: 99年度上半年申訴率 0.03207892   總算開始下降 跟97下相較之下 成長約59.6%
: 以一年來看
: 97年整年度申訴率 0.03526472
: 98年整年度申訴率 0.05793341 跟前年相比 成長了約63.8%
: 老實說 樣本數不足 保險局網站上資料保留不多 不知是否有人可以提供
: 資料來源是
: http://www.ib.gov.tw/Layout/main_ch/News_News
: AreaList.aspx?path=1356&OriAreaID=39&LanguageTyp
: e=1&AreaID=39&CategoryID=&Keyword=%e7%9
: 4%b3%e8%a8%b4&StartDate=&EndDate=&Character=  (不會縮網址 一大串= =")
: 或許消費者可以利用各家保險公司申訴率的變化
: 來觀察跟各家保險公司投保是否有保障
: PS:資料來源是保險局 如果手殘打錯 以保險局資料為準


基本上這種算法絕對是笑話，

如果拿去比較一家某一年申訴率剛好是零的公司，

馬上就會得到該公司某年往下沈淪毫無底限，

之後又向上提升到無限大的地步。



我可以舉出起碼十個實際數據來說明這不是我空口：


1.保誠人壽100年度上半年申訴率是零，但是99年度下半年卻是萬分之0.0419

這能說明保誠在100年度上半年進步超大？


2.中華郵政96年度上半年申訴率是零，但是96年度下半年卻是萬分之0.0159

這能說中華郵政在96年度下半年超級爛？


3.保德信96年度下半年申訴率是零，但是96年度上半年卻是萬分之0.0315

這能說明保德信在96年度下半年進步爆大？


4.同樣保德信97年度上半年申訴率是零，但是97年度下半年卻是萬分之0.0135

這能說保德信在97年度下半年很爛？


5.宏利人壽95年度下半年申訴率是零，但是96年度上半年卻是萬分之0.0655

這能說明宏利人壽在96年度上半年爛透了？


6.同樣宏利人壽99年度上半年申訴率是零，但是99年度下半年卻是萬分之0.0765

這能說宏利人壽在99年度下半年爛到骨子裡？


7.紐約人壽95年度下半年申訴率是零，但是96年度上半年卻是萬分之0.0354

照ac0963369126的邏輯，紐約人壽在96年度上半年恐怕是ooxx爛。


要說我故意舉申訴率零的狀況太欺負人的話，我剩下三個就舉申訴率不是零，

但是前後變化差距增加300%以上（不是30%）的狀況。


8.中華郵政100年度上半年申訴率是萬分之0.0174，

但是99年度下半年卻只是萬分之0.0035，等於『狂增』397%以上。


9.安聯人壽97年度下半年申訴率是萬分之0.0714，

但是97年度上半年卻只是萬分之0.0104，等於『暴增』586%以上。


10.保誠人壽98年度上半年申訴率是萬分之0.8736，

但是97年度下半年卻只是萬分之0.028，等於『瘋狂暴增』3020%以上。


這表示他們很爛？



如果ac0963369126嫌這些公司都不夠『大』，

那麼南山從95下半年，每隔半年到100年上半年，

申訴率『額外增加』最大的時候，就是他自己宣稱的98上半到98下半，48.5%，

中國人壽，申訴率『額外增加』最大的時候，97下半到98上半，117%

新光人壽，申訴率『額外增加』最大的時候，97上半到97下半，73.6%

富邦人壽，申訴率『額外增加』最大的時候，95下半到96上半，85.2%

遠雄人壽，申訴率『額外增加』最大的時候，97下半到98上半，87.7%

國泰人壽，申訴率『額外增加』最大的時候，96上半到96下半，33.6%，最低的一家，

所以別再說國泰理賠很爛了，數據上我可以說國泰有比南山好。


三商美邦，申訴率『額外增加』最大的時候，96下半到97上半，35.9%，

但基本值每年都在平均之上。


全體保險公司平均申訴率『額外增加』最大的時候，97上半到97下半，28.8%



這些數字嚴格說起來，不代表哪一家一定最好，

也不代表真的可以解釋出什麼東西，

但是如果照ac0963369126那樣解釋，就會發現真的是笑話百出，

而笑話連篇的解釋，100%不可能是對的。


PS：以上任何數據如果有打錯的，找到一處我給1000P幣。



其實有點腦袋的人都知道這根本不合理，

虧ac0963369126你竟然敢講得這麼高興？

你要耍偏見隨便你，反正你的腦袋在你身上，

但是好歹拿出一點本事來耍，好嗎？



補充：

有人在推文說這是什麼申訴率？

我說明一下，是『理賠』申訴率，也就是非理賠因素沒在裡面。


--
人們常以為自己在追求真理，但是他們並不知道，

他們其實要的並不是一個「真正的真理」，

而是一個他們自己「認定的真理」罷了....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.251.192.44
→ amateratha:對了，如果有人對這些資料有興趣，我可以提供
推 future2010:推你的簽名檔   內文則是專業!
→ amateratha:還有我補充一點，從95下半年開始，市場上『沒有一家』
→ amateratha:保險公司的理賠申訴率是只降不高的，也沒有只高不降的
噓 fusinshoujo:大家討論是好事 我看原PO只是提出看法 需要這麼嗆嗎
→ amateratha:嗆？如果你不知道ac0963369126本來就是故意要嗆南山，
→ amateratha:那我不跟你計較，對一個故意來找碴的人，我還沒認真呢
推 shiro923:內文和簽名檔都推 XD
→ yinson:如果長期有某種趨勢變化  可能會比較有參考價值@@
→ amateratha:老實說，即便再往前推十年，那些數據對現在也沒意義...
→ amateratha:我算完之後的感想就是：一切都是運氣
→ amateratha:有的公司前面還好好的，突然某年給你多個一兩件，馬上
→ amateratha:數據上就暴增數倍，『看起來』很恐怖，其實想透了就知
→ amateratha:道根本是數字迷思
→ yinson:所以說參考阿XD  就像股價、基金  之前的數值皆儘供參考XDD
→ yinson:假設某公司成立至今  若短期申訴率有增有減  長期趨勢下降
→ yinson:那可能會比較有些參考價值吧XD
噓 MrE:樓上發現這篇的話術了，舉其他家的半年間差異的例子混淆視聽
→ MrE:事實上南山這幾年的申訴率變化就是一個逐年上升的趨勢
噓 MrE:推到一兩件就爆增數倍這種藉口，是總契約件數少的小公司才會有
→ MrE:的問題，南山這麼大的公司用這種藉口很難看喔，南山每多一件申
→ MrE:訴，只會影響申訴率大約「萬分之0.0004」，是怎樣暴增？
→ ufp:既然你手上有十年的資料，那畫個十年來的趨勢圖如何？
→ ufp:另外，再加一個所有保險公司的平均值趨勢，這樣就可以看出是不
→ ufp:是有保險公司的申訴率有明確的趨勢，例如老是高於平均，或是緩
→ ufp:步上昇，還是大家都上下穿梭，沒有趨勢可言……
推 yinson:其實我也想看全部的平均值變化 vs 各公司的數值變化 .__.
→ yinson:不管是年平均或半年平均皆可:P
→ pan1234:推樓上,我也覺得這樣的比較會有參考價值
→ pan1234:可以挑前10(?)大保險公司,就不會有原po說的暴漲暴跌的情況
→ beriaura:金管會本身就有提供最近幾年的線圖了...
→ beriaura:http://ppt.cc/-etR
→ beriaura:最近幾年是有發生什麼事嗎，股票爬升速度有這麼快就好了
→ guyver:思考發生什麼事有難度嗎=.=不就是招攬糾紛&金融海嘯後虧損
→ guyver:才驚覺，才回過頭去申訴產生出來的數字...
→ MrE:思考是沒有什麼難度，只要看數據又有思考過就知道，這篇系列文
→ MrE:討論的是理賠申訴率，跟招攬糾紛或虧損應該不太相關的
→ beriaura:其實，申述率的要看一下他統計的類型有那些
→ beriaura:事故發生原因，殘廢等級判定，條款爭議，這種比較合乎
→ beriaura:版上想討論的點
→ beriaura:而承保範圍，違反告知義務，投保時以患疾病(保127)
→ beriaura:這類就是招攬糾紛了，這也被丟在裡面
→ beriaura:而隱藏起來的就是金融海嘯的導致的問題
→ beriaura:很多人怕保險公司怎樣，不一定只會單純解約
→ beriaura:有人是會用黑暗的方式，想把錢全都拿回來
→ ac0963369126:哈 都說樣本數不足了 (還真是機動耶)
→ ac0963369126:不然AM你要算 每天保險公司被申訴幾件???
→ ac0963369126:還是要算每秒保險公司被申訴幾件?
→ amateratha:樣本不足？我的資料來源跟你是同一個，自己懶就承認
→ ac0963369126:挖 你有99下的? 99整年的? 100上的?
→ amateratha:對，我都有，來源跟你同一個網站（還是說你根本是亂找)
→ amateratha:所以你說樣本不足，這理由真的是太好笑
→ amateratha:你不足我怎麼這麼足？
→ amateratha:MrE你別給我隨便亂扯，我文章內很清楚提到，這篇不能做
→ amateratha:出哪家保險公司好不好的結論
→ amateratha:還有，我舉證數量暴增300% 以上的，哪一家很小？
→ amateratha:你講那種話，表示你根本沒看人在寫什麼
→ amateratha:我沒故意舉匯豐這種只要有一件就是萬分之一以上申訴率
→ amateratha:的小公司，表示我已經夠客氣了，還是你嫌ac0963369126
→ amateratha:被打的還不夠瞎？
→ ac0963369126:奇怪 我都沒有下風的感覺唷
→ amateratha:說這方法可以評估的好像是樓上，現在呢？
※ 編輯: amateratha      來自: 60.251.192.44        (12/20 23:04)
→ ac0963369126:從之前你不敢賭砍帳號 到現在都一樣阿~~
→ renriver:我知道am大在笑什麼了....囧
→ ac0963369126:哈 我也知道@@
→ loveistoofar:= =我不知道ㄟ...
→ amateratha:轉移焦點能做什麼？帳號是你跟我賭的嗎？
→ amateratha:有人跟我賭我就得跟嗎？
噓 MrE:我說的是你只用某半年跟下半年比較，跟逐年的趨勢無關，南山我
→ MrE:去看96，97，98，99申訴率，就是逐年遞增，誰跟你講大小？看
→ MrE:不懂就說我亂扯，你才自己亂扯勒，護航到這麼難看
噓 MrE:小公司那邊是回應推文中有護航爛業務說申訴率變化沒意義，因為
→ MrE:多一兩件就暴增幾倍，我戳破他是小公司才會，南山不會，你硬要
→ MrE:把我戳破B的理由放到A，然後說我戳破A是亂扯，會不會太難看？
推 shaler:樓上才是亂扯吧?