Re: [心得]近幾年南山理賠申訴率遞增的數據

[amateratha (南山的小朱)]

你這篇，是烏龍回應。

推 globekiller:一個講九年 一個講四年                               12/21 08:47


想起來什麼了嗎？

: → ufp:既然你手上有十年的資料，那畫個十年來的趨勢圖如何？          12/20 11:51
: → ufp:另外，再加一個所有保險公司的平均值趨勢，這樣就可以看出是不  12/20 11:53
: → ufp:是有保險公司的申訴率有明確的趨勢，例如老是高於平均，或是緩  12/20 11:53
: → ufp:步上昇，還是大家都上下穿梭，沒有趨勢可言……                12/20 11:54


我之所以算九年線性趨勢，純粹是為了ufp這段，

根據九年內每半年一次的申訴率統計，

算出總保單至少100萬份左右的保險公司『九年內』的線性趨勢，結果底下一直拿四年

（我之前誤看成三年）來說嘴，可不可笑？


: : 以最單純的線性趨勢圖來看，這9年來，
: : 所有保險公司平均申訴率的趨勢，是微幅上升，
: : 斜率為-0.004，R2只有0.09而已，說起來這趨勢不算準....
: : （斜率負數表示申訴率是上升，
: : R2越接近1是越準，但沒有大於0.8~0.9嚴格說起來都不夠，
: : 論文等級的R2 起碼要0.99）
: 這個南山業務的護航算式也不知道是怎麼算出來的
: 遞增的東西，斜率算出來是負的？

講這句話就表示你根本沒想過跟我要數據確認，只是想酸而已對不對？

（我可是公開宣佈任何想要數據的人都可以來找我，我可也沒說MrE不准來拿）

下面數據列出來，你自己算一次看看就知道為什麼是負的！

: R2也不知道在鬼扯什麼(R^2?)
: 論文等級的R2，起碼要0.99?
: 讀過數百篇SCI論文
: 這種要求也只有你提得出來
: 所謂的拿點本事出來耍
: 就是這樣胡亂找些代碼出來吹噓？

這是研究所論文的要求水準而已，

我的教授當初要求我R^2（打R2可能有人有誤解，我道歉）

起碼要到0.995，我的畢業論文是0.999。

SCI對R^2沒要求？

我真不知道你看的範圍是哪種學科，說一下如何？還是你看的期刊點數太低？

（話說回來，數百篇有什麼好說嘴的，研究所那個研究生不該看數百篇？）


順便把我的計算數據公布一下：

南山九年內申訴率（每一萬件的機率）

91上：0.0202
91下：0.0273
92上：0.0114
92下：0.0175
93上：0.0179
93下：0.0143
94上：0.0081
94下：0.0188
95上：0.0115
95下：0.0172
96上：0.0121
96下：0.0156
97上：0.0152
97下：0.0201
98上：0.0233
98下：0.0346
99上：0.0321
99下：0.0325
100上：0.0197


MrE，X軸是遞減的年度（最右邊一組是91上半年，最左邊一組是100上半年）

把申訴率代入Y軸，給我做線性趨勢線，如果這條趨勢線的公式不是

Y = -0.0006X + 0.0256  R^2 = 0.2116

我以後就不再發言，我不要求你賭什麼，但是你要給我親自算一次！！


: : 以101年上半年度，個人與團體契約合計起碼有100萬件左右的保險公司來看，
: : 有下面幾家：（按金管會資料排序，非保單數量）
: (略)
: : 老實說這還是看不出什麼，因為R2都偏差太多了。
: : 九年的資料都看不出來，竟然有人隨便拿兩三年就想做判斷，
: 這個業務護航的主軸
: 就是主打「看不出什麼」
: 不過以南山這幾年的申訴率變化

看得出什麼？

重列一次半年變化

（別說用半年很蠢，這可是金管會的資料，還是你在罵他們統計半年很蠢？）

91上：0.0202
91下：0.0273
92上：0.0114
92下：0.0175
93上：0.0179
93下：0.0143
94上：0.0081
94下：0.0188
95上：0.0115
95下：0.0172
96上：0.0121
96下：0.0156
97上：0.0152
97下：0.0201
98上：0.0233
98下：0.0346
99上：0.0321
99下：0.0325
100上：0.0197

好，就拿後半段，96上半開始：

96上：0.0121
96下：0.0156 高
97上：0.0152 低
97下：0.0201 高
98上：0.0233 高
98下：0.0346 高
99上：0.0321 低
99下：0.0325 高
100上：0.0197 低


然後呢？MrE，你覺得100下半年，這組數據是會比0.0197高還是低？

我只要你回答高或低，其餘多餘的廢話，都不要說。

--
人們常以為自己在追求真理，但是他們並不知道，

他們其實要的並不是一個「真正的真理」，

而是一個他們自己「認定的真理」罷了....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.43.195.97
噓 MrE:把X軸最右邊放最小，最左邊放最大，湊數據也太假了
→ MrE:你看看金管會的統計，是不是把後面年放最左邊，前面放最右邊？
→ MrE:為了湊出這個負斜率，這麼愚蠢的繪圖方式，也用得出來
→ MrE:Nature跟Science點數不知道夠不夠高？你找出他們對於數據趨勢
→ MrE:要求R^2>0.999的證據再來胡扯。
→ MrE:看幾百篇誰在跟你說嘴了，是幾百篇數據裡沒看到你的要求，懂？
→ MrE:R^2的論文標準也胡扯，斜率也胡扯，連X軸的數據大小方向都可以
→ MrE:倒過來湊你的負斜率，哈哈。金管會的數據有像你這樣畫嗎?
→ MrE:你乾脆說申訴是負面的，所以申訴率要用負號，算出負斜率，可能
→ MrE:還沒有最左邊是100年,最右邊是91年這麼蠢
推 yinson:申訴率是負面的用負號 XDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ MrE:會為了湊出負斜率自圓其說，把x軸倒過來放的研究生，我相信你
→ MrE:老闆就算要求R^2>0.9999999999，你也會交出讓他滿意的數據，哈
→ MrE:不過這麼愚蠢的算法，你要求我自己算一次，恕難從命喔^^
→ sugarphone:X軸時間方向倒過來擺 太奇怪了 am大可以說明一下嗎
推 Leepofeng:好個烏龍 XD
→ MrE:研究生畢業暗黑技：製作數據啊。(OS:上次報告跟老闆說斜率是負
→ MrE:值了，現在發現不一樣，鐵定畢不了業，怎麼辦？...嘿嘿嘿）
→ ac0963369126:<<<<完全看不懂怎麼算@@
推 globekiller:這樣算法出來說斜率負的是理賠率上升 沒有錯
→ globekiller:用R^2<0.5來說這線性模型不適用也ok 比丟銅板還不準
→ globekiller:不過那個0.995的標準我也覺得有問題
→ MrE:用「線性」去迴歸本來就很蠢，哪個教授教你這個趨勢會是線性？
→ MrE:自己硬要用直線去畫，再說R^2太小，沒有意義，也是很可笑
→ MrE:還是這也是預謀好的研究生暗黑技？用不適合的直線去fit，對你
推 MrE:不利的數據就可以說它R^2太小沒意義，手法拙劣可笑至極
推 MrE:會這樣被研究生亂改座標軸，用錯誤直線fit得到R^2太小不能用
噓 MrE:這些拙劣手法騙過讓他畢業的教授，說多嚴謹也是自欺欺人，
噓 MrE:還要求0.995勒，要求真低，這個研究生0.99999999都能給你呢
噓 MrE:這種教授大概跟樓上大長老一樣，連這種算法的問題都看不出來
→ MrE:還會很認同的說「這樣算法理賠率上升是負斜率沒有錯」...囧
→ tbcscottie3:(無關) 大長老出桶了 !!!!!!!  XDDDD
→ yinson:大長老出桶就中槍了XDDD
推 globekiller:的確 我結論下的太草率 不夠嚴謹
推 oca:大長老 救救我的空單！！！！
推 globekiller:我也被軋爆了好嗎XD
推 ac0963369126:可以到1000點嗎?
→ duonat:大長老  可以直接嘎到4000嘛