Re: [心得]近幾年南山理賠申訴率遞增的數據

[amateratha (南山的小朱)]

※ 引述《MrE (所謂的完美結局？)》之銘言：
: ※ 引述《amateratha (南山的小朱)》之銘言：
: : 我順應這個要求，把年度從小放到大，
: : 一樣做線性趨勢：
: : Y = 0.0006X + 0.0133 R^2 = 0.2116
: : 除了斜率由負轉正，截距不同，其他有什麼不一樣？
: : 要求看趨勢的根本不是我，你用什麼理由指責我湊數據？
: 要求看趨勢的人
: 只要求看歷年的數據
: 沒有要求看「線性回歸線」跟「R^2」
: 給個歷年數據就好
: 要呈現趨勢，再給個線性迴歸也ok
: 但是線性也應該分10年，5年.....等多個
: 因為期間太長，近期，中期趨勢也無法好好呈獻
: 例如這組數據，近四年來遞增的趨勢明顯
: 只畫一個十年線性，不見得看得出來「南山近幾年」申訴率逐年升高的情況
: 湊數據只是說你湊「負斜率」
: 但故意多算只是為了看趨勢，不全符合的直線的R^2
: 用心為何就不知了


一條趨勢線不列出R^2，那才是不知用心為何。

不把數據一致程度的R^2列出來，誰知道這條線準不準？


難道MrE你神通廣大，不必看到圖，光看到一條方程式你就知道這趨勢線準還不準？


你要看數據，你有來要過嗎？沒有嘛～對不對？你自己摸摸良心，

我圖做好都幾天了你說？


現在也只有yinson跟ufp兩位來跟我要，你現在才推說什麼看圖就好？

那你發文罵人之前為什麼不來要圖？還把我的教授也罵進去？

你的用心為何？

（ufp由於還沒給我email，我暫時還沒寄給他，但yinson已經是拿到了，

你不想跟我要，看yinson要不要轉給你。）


: : 看簡單趨勢本來就是用線性，你不喜歡也無妨，換一種趨勢線：
:   ^^^^^^^^^^
: 對嘛，其實你是懂得啊
: 用線性只是為了看「簡單趨勢」
: 也就是只是為了得到「增加」「減少」的趨勢
: 也的確可以看到這樣的趨勢
: 既然這麼懂這件事
: 應該也很懂，用直線去看一個不是線性的數據的「趨勢」
: 本來就不會fit的好，算R^2根本沒有意義
: 為什麼又要用R^2太小去否定這個趨勢？
: 是故意的嗎？

什麼叫故意的？

R^2才0.2的東西，你要我承認什麼鬼？

你會承認一條R^2這麼低的趨勢線真的有可靠度？


我若真的敢承認這種數據有趨勢，那等於數據根本可以隨便解釋了，

要這樣才不叫故意？

甚至我算出來之前我在前一篇推文就說過：


→ yinson:如果長期有某種趨勢變化  可能會比較有參考價值@@           12/20 11:29
→ amateratha:老實說，即便再往前推十年，那些數據對現在也沒意義...  12/20 11:33
→ amateratha:我算完之後的感想就是：一切都是運氣                   12/20 11:34
→ amateratha:有的公司前面還好好的，突然某年給你多個一兩件，馬上   12/20 11:34
→ amateratha:數據上就暴增數倍，『看起來』很恐怖，其實想透了就知   12/20 11:35
→ amateratha:道根本是數字迷思                                     12/20 11:35
→ yinson:所以說參考阿XD  就像股價、基金  之前的數值皆儘供參考XDD  12/20 11:37
→ yinson:假設某公司成立至今  若短期申訴率有增有減  長期趨勢下降   12/20 11:39
→ yinson:那可能會比較有些參考價值吧XD                             12/20 11:40


我早說過沒意義，算這個只是證明了長期申訴率波動根本沒可靠趨勢，

你要推說什麼我故意扭曲事實，那是你的偏見。



: 所以你說：
: → amateratha:你從頭到尾迴避一個問題：就算得到一條R^2 0.99以上的   12/22 00:15
: → amateratha:線，這代表了什麼？認為自己很學術的MrE你說看看？      12/22 00:15
: Ans:
: 自認很學術，說什麼論文都要R^2 0.99的是誰，不知道有沒有忘記
: 我本來就不認為這邊算R^2有意義，想賴給我喔？
: 不過沒關係，我還是回答你，免得有人要賴我迴避問題
: 在這種時間趨勢的判斷，本來就不會符合特定曲線
: 要用線性去看簡單的「增」「減」趨勢，OK
: 去算那條直線的R^2就沒意義了
: 所以請不要去算他，更不要去要求R^2應該大於多少
: 就像你自己說的：「就算得到一條R^2 0.99的曲線，這代表了什麼？」
: 記住，你用線性迴歸，「只是」要看「簡單趨勢：增or減」

胡說八道。

如果R^2偏離的一塌糊塗，這條線不管斜率多大都沒意義。


用一個很簡單的案例：

Y: 1  1  1  1  15  1  1

x: 91 92 93 94 95 96 96


這個數據畫出來的線性，保證是正斜率，然後呢？

這條線的趨勢有意義？



: : 過去的紀錄是上升還下降哪裡重要？過去的數據也不會因為現在的努力而下降，
: : 所以重點是以後不是嗎？
: 過去的紀錄只是忠實的的反應歷史
: 就像股價一樣
: 一間公司過去的股價一直漲，不代表他會繼續漲
: 但是「過去半年股價一直上漲」這件事實是存在的
: 過去的數據不會因為現在的努力而下降
: 但是會重視公司申訴率的變化，而去努力改善的公司
: 跟蔑視公司申訴率的變化，說過去數據完全沒意義的公司
: 哪一間會給消費者感受比較好
: 相信你很清楚的
: 另外，請不要再迴避問題了
: 1.你說論文等級都要求R^2 > 0.99 (為了說南山遞增趨勢的直線沒意義)
:   我已經找出Nature的圖證明並沒有這種要求
:   請問你說的論文等級的要求是不是亂講的？
:   (當然你可以說Nature點數太低，找個更高的，有要求R^2 0.99的來看看)

那是我自己的論文要求，我沒有說那是Nature的要求，

你要自己高興決定R^2算夠格，那是你的問題，不是我的。

: 2.請問有專業的論文，會在時間趨勢的呈現上
:   將時間軸由後往前排嗎？請給一二個例子就好

這根本不影響數據的正確性，

你拿這個說我扭曲變造數據，只是為罵而罵。

10  11  9  8

100 99 98 97


跟

8  9  11  10

97 98 99 100


在『折線圖』上的差別，除了排列由左至右跟由右至左，有麼不同？


這樣可以污衊我扭曲變造數據，我服了你。


然後還順便說我教授被我騙了才給我畢業，我真是服了你，

你跟人討論都是喜歡順便問候別人師長親友的嗎？


這個討論關我教授什麼事你說看看？你有什麼理由把他也扯進來？


或者你的親友師長被人順便抹黑污衊的時候，你是不在乎的？

如果是，那你就繼續保持這樣沒關係。

: 3.你明明很清楚，用直線只是為了看「簡單趨勢」
:   請問去算只是看簡單趨勢的直線的R^2，然後說他太低的意義？
:   自認為很學術，達到0.999的你說說看？

上面說過了，看趨勢當然還是要看R^2，不然隨便畫條線就說有趨勢，

你是這樣隨便的話，那就隨便你。

: 4.南山理賠申訴率 96年：0.027 97年：0.035 98年：0.057 99年：0.064
:   請問近四年來，南山的理賠申訴率，是不是有遞增的「趨勢」？

請問大家，我否認過嗎？

我有無恥的宣稱說：沒有～根本沒這回事～南山這幾年的申訴率一點都沒上升？

我有嗎？你一直講一段沒人否認的東西當問題，你在想什麼？



好，然後呢？

你想表達什麼？

點取的越少，線性趨勢當然越明顯，

但是點越少，代表性就越低，

你高興拿一家公司的短區間去解釋，你家的事啊～

講白一點：你腦袋想啥，關我什麼鳥事！



--
人們常以為自己在追求真理，但是他們並不知道，

他們其實要的並不是一個「真正的真理」，

而是一個他們自己「認定的真理」罷了....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.43.208.212
推 yinson:也歡迎跟我要XD am大都key進excel檔了 不用自己抓來key in
→ yinson:我有"稍微"對過某幾年(因為我懶得全部下載)  數據沒key錯
→ yinson:當然要am大同意可以自由分享 .__. OK吧? (畢竟是他整理的)
→ amateratha:我同意自由分享，先說明一些地方，因為金管會對95上與
→ amateratha:94下是沒有整理出檔案的，這兩個半年的數據是我對照95
→ amateratha:與94年度整年，再去跟95下、94上比較後重算的
→ amateratha:如果在金管會那邊找不到這兩個半年，別再來凹什麼我變
→ amateratha:造數據，還有，金管會有幾年的平均申訴率也是算錯的
→ amateratha:我還幫他重算過，別看到金管會資料跟我不一樣，就見獵
→ amateratha:心喜的又來罵變造扭曲。
→ beriaura:95下1169件，非理賠678，理賠491，94上，807件，理賠537
→ beriaura:非理賠270，這個嗎?
→ amateratha:我是拿各保險公司整年度的統計表去對照半年度
→ wallace369:你放心...這時他應該是會再放大絕招了...
→ wallace369:在這公開討論版，被他亂開炮幾次..我拿了二次證明出來
→ wallace369:他也不會去道歉的，只會凹成是你自己文字沒表達清楚
→ wallace369:或是凹成是你用話術去誤導他人，造成大家溝通不良
→ wallace369:我在前面就提過"他那來的自信心認為自己一定對呢?"
→ wallace369:而且還沒用清楚之前，就可以亂開炮亂嗆
→ wallace369:而且他也說過"他是為了舒解工作壓力"才上來罵無良業務
→ wallace369:所以...對一個自以為自己什麼都對的人...只能說"無解"
→ amateratha:放大絕放到我身上就算了，還放到我老師身上，到現在還
→ amateratha:不肯道歉....
→ MrE:那個把第三年解約才有的利率，說成「第二年解約就有...%」的
→ MrE:來這裡一起取暖喔？
噓 MrE:amateratha我再來跟你一點一點慢慢討論喔，別急，先把跟標題無
→ MrE:關的問題一一確認好了。
→ MrE:首先是問題1.你承認「論文等級的R2 起碼要0.99」這句，其實是
→ MrE:並沒有專業論文真的訂下的標準，只是你自己訂的了？
→ amateratha:我說的，怎樣？你有什麼意見？還是你覺得R^2可以低到什
→ amateratha:麼地步都還可以說可信？
→ amateratha:你自己也說看看標準在哪裡好不好，不然都我在講？
→ MrE:好吧，既然你承認當初「論文等級的R2 起碼要0.99」這是你沒有
→ MrE:根據的自己亂講的，那這點我沒問題了。
→ amateratha:什麼叫沒有根據亂講的？我家實驗室每一篇投稿的都要0.9
→ amateratha:9，其他人沒這麼高那是他們的事
→ amateratha:別在這裡用問題胡亂扯了，你把數據拿到了在說吧！
推 winsonpz:這是保險版的宇昌案嗎????????
噓 MrE:我不想扯你們實驗室的論文，免得有人要凹說我罵他老師
→ MrE:數據拿到？你說你的數據喔？好笑，你以為只有你會查數據喔？
→ MrE:既然第一個問題有答案了，那就換問題2吧
→ MrE:問題2.所以你承認時間軸由後往前排，來呈現時間趨勢的，沒有
→ MrE:任何論文會採用，只有你自己認為怎麼徘都可以而由後往前排的？
→ amateratha:那是你扯的，誰承認這點了？
→ amateratha:時間軸的順序與問題根本無關，你講一百次也一樣
→ MrE:好吧，那請問有任何專業論文，會用將時間軸由後往前排的方式來
→ amateratha:你其實真的很煩，心理早有定見，還來這裡問什麼？
→ MrE:呈現時間趨勢嗎？還是只有你？
→ amateratha:我這篇是論文嗎？我只是跟你一樣打發時間而已
→ amateratha:再來呢？還要扯什麼鬼？
→ MrE:所以你承認只有你會用這種時間軸由後往前排的座標，來呈現時間
→ amateratha:你自己承認八，時間軸影響這個問題的答案嗎？
→ MrE:趨勢嗎？這種倒置呈現法並沒有任何論文會採用？
→ amateratha:回答會，或不會就好，對一個連原始數據都不想看就想酸
→ MrE:回答是，或不是就好。不要轉移話題，謝謝
→ amateratha:的人，你問這種無聊的問題，我要不要回答是我的自由
→ amateratha:我不是寫論文，所以這問題沒意義
→ amateratha:你不回答我的問題，我何必回答你的？你算什麼呢？
→ MrE:回答是，或不是就好。不要轉移話題，謝謝
→ amateratha:如果你只剩下這麼無聊的質疑，那我的回答就是，我這不
→ amateratha:是論文，就算論文有這規矩我也沒必要遵守
→ amateratha:如果還是只想問這麼無聊的事，那我看你也沒別的東西好
→ amateratha:扯了，閉嘴如何？
→ MrE:好吧，問題2.你承認這種時間由後往前排的趨勢表示法，是論文不
→ MrE:會採用，而你自己認為無所謂而採用，而算出負斜率這種不合常理
→ MrE:的結果？
→ amateratha:無聊，我的新圖表已經把時間軸改過來排了，你的問題其
→ amateratha:實早就消失了，你知道嗎？
→ amateratha:而且斜率只是看趨勢而已，根本無關年度排列順序
→ amateratha:你只是拿一個無聊到極點的點一直做文章而已
→ MrE:問題早就消失了？做過的事會留下痕跡，不過你承認就好
→ amateratha:順序不同斜率的正負本來就不同，你是不懂所以質疑，還
→ amateratha:是明懂還故意要質疑？
→ amateratha:承認什麼？不管怎麼排列都不影響結果
→ amateratha:你自己說看看到底會影響什麼？說阿～
→ amateratha:還是我反過來排你就突然就看不懂了？沒這麼蠢八？
→ amateratha:無聊，無聊，還是無聊，你質疑的點真的越來越無聊
→ amateratha:其他人閱讀好像都沒問題，怎麼就你有問題？
→ amateratha:你腦袋結構跟我們有不一樣嗎？
→ amateratha:你沒有更有聊的質疑的話，我就不理你了，我現在沒這麼
→ amateratha:無聊
噓 MrE:→ sugarphone:X軸時間方向倒過來擺 太奇怪了 am大可以說明一
→ MrE:推 Leepofeng:好個烏龍 XD
→ MrE:說你有問題的有3人，說你沒問題的有0人。請問真的沒有問題嗎？
→ renriver:畢竟看得到問題 就是個困難
→ renriver:不會的人怎麼會知道有沒有問題....逃走~
→ wallace369:果然又一直放大絕招...A話題講不過人就轉移去B話題
→ wallace369:然繞著繞著，就繞到跟原主題無相關的話題了...
→ wallace369:不然就是把"前面不相關的舊話題"又拿到這邊講
→ wallace369:一直跳TONE...的大絕招!!只能說"無解"
→ renriver:翻舊案 重播劇 是特色
→ renriver:偶爾也很喜歡參與重播劇 因為台詞都記得起來
→ wallace369:是啊~~所以他也滿辛苦的，一邊推文，還要一邊查舊文
→ wallace369:再把舊文的推文COPY來新文這邊...真是辛苦...
→ renriver:我要否認我不知道你說誰
→ renriver:文法有誤  我否認我知道你說誰
→ MrE:原po都找藉口閃了，還有好朋友們來聲援，難得。wallace想討論
→ MrE:原主題嗎？請問你看過數據了嗎？有什麼意見啊？
→ wallace369:好朋友們?你是指看不慣你大絕招的人都是好朋友嗎?
→ wallace369:那不是一堆人都是好朋友...看不慣你大絕招的人不少喔!!
→ MrE:wallace不是要討論原主題？怎麼放起轉移話題的大絕招了？
→ MrE:先說說看你對南山申訴率數據的看法？這幾年的數據有趨勢嗎？