Re: 關於 IRR內部報酬率

[afflic (afflic)]

話說
今天我翻出了我塵封已久的財管課本
原來裡面其實有提到為什麼IRR要叫"內部"報酬率@@

The basic rationale behind the IRR method is that
it provides a single number summarizing the merits of a project.
That number does not depend on the discount rate.
In fact, that is why it is called the interal rate of return:
The number is internal, or intrinsic, to the project
and does not depend on anything except the project's cash flows.

簡單來說，IRR之所以好用，就是只要你給定了一筆現金流量(正負號只能改變一次)
那就會有一個對應的(內部的、內含的)報酬率
亦即IRR是其現金流量的函數，IRR=f(CF1,CF2,...,CFn)
只要現金流量給定了，其IRR也就確定了，不再受其他變數的影響
所以才會說，任意一筆現金流量，都有他"內含的"報酬率

至於像hitoo&suleyman提到的問題
有一張保單繳10萬，後續3年可以領回5萬
vs
一開始繳10萬，3年後領回187,145

0 -100,000
1
2
3 +187,145
IRR = 23%

0 -100,000
1 + 50,000
2 + 50,000
3 + 50,000
IRR = 23%

我覺得hitoo&suleyman兩位說的都有道理

hitoo的想法就是，反正你今天給了我-100,000、+50,000、+50,000、+50,000
這四筆現金流量
那他們所擁有的報酬率就是23%，不管你有沒有再投資，
有這樣的現金流量就是有這麼大的報酬率，沒有什麼高估低估的問題

而suleyman的想法是
雖然這四筆現金流量的報酬率是23%，但因為其中有三筆50,000可以拿回來做再投資
所以除非再投資的報酬率≧23%，不然IRR肯定會高估原保單的報酬率

而我的想法是
其實IRR並沒有錯，他只是提供一個判斷的標準
既然今天這四筆現金流量的報酬率有23%
那如果你是一個理性的投資者
你本來就應該把拿回來的三筆錢投資到≧23%的投資標的上(比如說再投資回保單中)
但如果你今天拿回這三筆錢，卻投資在＜23%的標的的話(比如說就花掉了)
那就只能說你是個不理性的投資者了

話說我覺得IRR其實還是蠻有用的啦
畢竟很多時候折現率這種東西其實很難估
每個人估出來的結果搞不好都有極大的誤差
課本裡總是會說，NPV法多好多好、MIRR多好多好
但問題是實務上要找到正確的折現率，其實難度還蠻高的
不過現金流量相對於折現率，可能就會好估許多
而只要現金流量估對，IRR就可以告訴你報酬率有多少了
而且就課本裡的統計資料來看
IRR跟NPV大概擁有相當的使用比例
可見實務上IRR還是佔有一席之地

想了一整天，大概是得出這樣的結論，還請大家多多指教。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.218.162
推 MrE:贊同，寫的真好
推 ac0963369126:雖然一堆看不懂 但認同@@
推 belister:我的經濟學雖然學的還可以 看起來還是這麼複雜。
真的要簡單來說的話，IRR的確就是給定任意一筆現金流量的報酬率啦XD
不過真的這麼簡單的話，hitoo&suleyman兩位大大就不用吵這麼兇了￣▽￣
※ 編輯: afflic          來自: 140.112.218.162      (01/08 11:26)
→ suleyman:都一年多前的結案(?)文了 想不到還有人這麼認真的翻出來
→ suleyman:其實你的結論我討論串中說過很多次了
→ suleyman:IRR是一個簡化過的公式 會有部分失真現象 但我沒說他沒用
→ suleyman:我當年舉的例子 國高中物理的常常忽略空氣阻力或其他因素
→ suleyman:但你不能因此導出國高中物理都是沒用的垃圾 這種結論
→ suleyman:使用IRR很方便 但是必須要理解到 評價保單時
→ suleyman:IRR不是唯一的標準 也不是絕對正確 僅供參考 如此而已
            或許應該說，報酬率這種數字本來就只是僅供參考
            不論哪種報酬率都一樣?
→ suleyman:不然所有非醫療險保單 都直接打上IRR 挑最高就好(誤)
            如果今天某位投資者的決策法則
            是只關心一個投資方案的報酬率的話
            只比較IRR好像也不無不可?
            反正就一直尋找IRR更高的投資方案做投資就對了?
→ suleyman:hitoo當時的問題是沒有真正了解IRR是什麼 而且將IRR的價
→ suleyman:值無限上綱 所以才會有那一場論戰(?)的
→ suleyman:事實上除了板上還再的那一串 當初還有很多部份是在私信的
→ suleyman:               在
嗯...該怎麼說呢

第一，我是覺得拿IRR跟高中物理公式做比較有點奇怪啦
很多物理公式要貼近現實生活的話，是要做不少修正的
高中物理公式我自己覺得只是方便學習跟了解物理的輪廓而已
跟現實生活還是有蠻大一段的差距

第二，說IRR是個簡化後的公式，這樣的說法可能還是有點爭議
說高中物理公式是簡化後的公式這點我覺得沒問題
因為如果要貼近現實的話還要加入很多參數修正
但是IRR所算出來的，的確就是一串現金流量的報酬率
就這點來說並沒有簡化不簡化的問題，而是一串現金流量的報酬率本來就是這樣算
問題只是出在於，如果收到現金後沒有做出理性的投資決策(做了報酬率<IRR的決策)
那真的不是IRR的問題而是投資者的問題了
這是我看完hitoo的文章後得到的感想，或許他是想表達這個意思吧
才會一直強調IRR跟再投資報酬率無關

所以你說評估保單會失真嘛...我是覺得可以說對也可以說不對啦
因為一般大眾其實拿到還本金後找不到比保單IRR更好的投資方案
所以或許可以說此保單的"實際"報酬率比"內部"報酬率低很多
但這種問題就像我前面講的
並不是保單的報酬率被高估了，而是投資者自己沒有做出理性的決策。

→ beriaura:所以我跟人說，有每年還本，跟未來一次給付的
→ beriaura:其實兩者用IRR來做比較，不是很完善，應該算是對的吧@@
※ 編輯: afflic          來自: 140.112.218.162      (01/08 15:13)
→ suleyman:嚴格說來你上色的字並不正確唷...MIRR就是因此而出現的
→ suleyman:就是因為一串現金流量的報酬率 在有每期收入的時候
→ suleyman:IRR的失真程度較大 所以才會有後來的其他種評價法
→ suleyman:沒有"本來就是這樣算"這種事 不論IRR還是MIRR都有其簡化
→ suleyman:而IRR簡化的部分比MIRR更多 但也因此較容易使用 如此而已
→ suleyman:而你所謂不斷找尋IRR更高的投資方案 在IRR有誤差的情形下
→ suleyman:"有些時候"IRR高者並不是最適決策 所以才說不能用IRR來作
→ suleyman:保單的唯一評價標準 尤其是保單之間的IRR差距其實都極小
→ suleyman:同年期下IRR4%與IRR2%的方案孰優孰劣 顯而易見..
→ suleyman:但保單之間的IRR差別也許只有2%與2.1%甚至更小的差別
→ suleyman:在現金流量結構不同的狀況下 IRR沒有辦法作為唯一標準
→ suleyman:尤其是現在各公司保單的還本金花招越來越多了..