推 shiro923:簽名是親簽的 要告贏就比較難了。 01/15 10:11
→ renriver:要被保人有親簽就可以了 其他部分 提出爭議會贏的可能低 01/15 12:36
→ renriver:曾經有個新聞是 在空白文件上簽名 事後被人填滿字樣 01/15 12:37
→ renriver:告輸 01/15 12:37
→ renriver:要被保人親簽的意思 是表示已看完該份文件 01/15 12:38
→ renriver:基本上銀在開戶時也都是口頭詢問客戶後再幫其勾選 01/15 12:40
→ renriver:最後請客戶親簽 01/15 12:40
→ renriver:通常我會口頭詢問後,用簽筆圈起來,再請客戶自己勾 01/15 12:40
→ renriver:不過基本上如我推文第四行所言 親簽表示同意該份文件 01/15 12:42
→ renriver:所以不要隨便簽名蓋章 01/15 12:45
→ renriver:以此主張無效 沒什麼機會 不要浪費時間了 01/15 12:46
→ amateratha:去申訴可能還有機會，用偽造文書去告，幾乎不可能贏 01/15 13:47
→ baccat:申訴機會近乎0~因為要保文件除簽名欄 其餘部分只要 01/15 16:36
→ baccat:要保人口頭授權 就可代填...這部分業務死不承認 就沒轍 01/15 16:36
→ renriver:一個死不承認有授權,一個死都說有授權 01/15 16:47
→ renriver:保單簽收回條再拿出來 01/15 16:48
→ baccat:所以我說申訴 要被保險人幾乎穩輸...只要簽名親簽 01/15 16:51
→ baccat:除非更具體的證據說 業務自己亂填 01/15 16:51
→ beriaura:講真的，這個一拿出民法第3條，就被打死了... 01/15 16:55
→ renriver:搞不好業務員規則比民法還好用喔 01/15 18:10
→ renriver:雖然法律位階有點問題 不過好用就好 01/15 18:10
→ beriaura:類似以型逼民吧:D 01/15 18:11
→ beriaura:但這不是啥好事就是了 01/15 18:11
→ renriver:反正有些笨業務員也不懂什麼法律位階 弄一下就成功了 01/15 18:13
→ kmkr122719:半個業務為了自己常做的行為而掩護 好像也沒好到哪裡去 01/15 20:54
→ renriver:毫無殺傷力 01/15 21:32
→ renriver:因為完全站得住腳 怎麼說都是一樣 01/15 21:33
→ renriver:站不住腳的 怎麼說也是會倒 01/15 21:33
→ kmkr122719:早知道就應該先把下午的文章申訴你人身攻擊後再砍掉 01/15 21:34
→ renriver:哪裡攻擊你了 01/15 21:34
→ kmkr122719:雖說觀點不同而在討論上不會有交集 這很正常 01/15 21:34
→ kmkr122719:但講到一半就說這種行為是業務員為了競爭而使出的骯髒 01/15 21:35
→ kmkr122719:手段 這令我非常火大 那篇文章太早砍了 01/15 21:35
→ renriver:那如果叫人身攻擊 那一天到無良業務掛在嘴上的怎麼辦 01/15 21:36
→ kmkr122719:真是不好意思 你可是有指名道姓的 01/15 21:37
→ renriver:我說得是保險業 我有說你嗎 01/15 21:37
→ kmkr122719:不是 你是直接點名說"你" 01/15 21:38
→ kmkr122719:算了 反正也沒留下證據 無法申訴 01/15 21:39
→ renriver:麻煩你先翻字典查一下人身攻擊的意思 01/15 21:39
→ kmkr122719:你直接點名說我為了要競爭而使用骯髒手段 01/15 21:41
→ renriver:剛好我有留證據 已轉寄給你 請 查照 01/15 21:41
→ kmkr122719:最好這不是人身攻擊... 01/15 21:42
→ renriver:最好是講到你氣急敗壞就叫人身攻擊 01/15 21:43
→ kmkr122719:好吧 那就是我對號入座了 有什麼好氣急敗壞的 01/15 21:45
→ kmkr122719:我可不認為這件事我有錯 就只是你我觀點不同而已 01/15 21:45
→ renriver:我不像一些人講了什麼都不承認的 01/15 21:46
→ kmkr122719:是阿 我對號入座了 沒錯阿 01/15 21:47
→ renriver:喔~也是會 偶爾我也會當爛人 以其人之道還治其人之身 01/15 21:48
→ kmkr122719:民法規定這樣可以 但業務員管理規則又立下額外限制 01/15 21:49
→ kmkr122719:這樣並不衝突阿 更何況如果這樣做是被鼓勵的 01/15 21:49
→ kmkr122719:保險公司早就要求業務要幫保戶填寫了 而不是不鼓勵 01/15 21:50
→ renriver:我認同你的專業不代表認同你所有的言論 01/15 21:51
→ kmkr122719:說穿了 就是你我看同一件事 但觀點不同而有不同答案 01/15 21:52
→ renriver:我沒那麼狗腿看到id就抱 01/15 21:52
→ kmkr122719:我並沒有要你的認同 單純就事論事而已 01/15 21:52
→ kmkr122719:你我觀點不同 會有不同答案 這本來就是很正常的事 01/15 21:54
→ kmkr122719:這裡並不是一言堂 我也不是都對的 如果最後證明是我錯 01/15 21:55
→ kmkr122719:這樣我還會很高興 因為又多上了一課多學了點東西 01/15 21:55
→ kmkr122719:在這裡被電 總比在客戶那裡被電來得好 01/15 21:56
→ kmkr122719:至於是你對還是我對 就看原PO這例子最後處理結果是如何 01/15 21:57
→ kmkr122719:如果這事結束後他願意出來跟大家說結果的話 01/15 21:57
→ renriver:如果遇到一個怕事的笨業務員 弄一下就成功了也沒什麼奇怪 01/15 21:58
→ renriver:遇到我可就不會成功 01/15 21:59
→ beriaura:我很好奇，定律是承攬還是顧傭制度? 01/15 21:59
→ beriaura:這麼擔心業務員規範的，大多是後者 01/15 21:59
→ kmkr122719:如果是在最後主管機關最後判決結果下來前就自己喬好 01/15 21:59
→ kmkr122719:那這樣就沒辦法了 還是沒有最後的結果 01/15 22:00
→ kmkr122719:是承攬制 01/15 22:00
→ beriaura:那這樣的話，業務員規範有無約束力還要探討... 01/15 22:00
→ kmkr122719:承攬制跟僱用制 並不會有什麼影響吧 因為這規定是針對 01/15 22:01
→ kmkr122719:所有業務員都一體適用的 就算是自己出來開業的個人保經 01/15 22:02
→ renriver:講這規定不就是嚇恐業務自己掏錢嗎 01/15 22:02
→ kmkr122719:一樣要受到這管理規則所約束 01/15 22:02
→ renriver:以保險公司的立場完全沒問題 01/15 22:02
→ beriaura:1.被刪掉那篇我有說明，業務員規範的本意是什麼 01/15 22:03
→ beriaura:2.如果是承攬，承攬人的忠誠對象是工作非公司 01/15 22:03
→ beriaura:如果公司給的規範，是有拒絕的權利... 01/15 22:04
→ renriver:怕事笨業務搞不好就辭職不幹...誰要自己賠錢 01/15 22:04
→ beriaura:沒事別自己嚇自己，OK? 01/15 22:05
→ renriver:怕事笨業務如果辭職了 試問保戶依據什麼向誰要鐖 01/15 22:05
→ beriaura:如果是雇傭，那更有趣了，勞務上的問題又一堆了 01/15 22:06
→ beriaura:最少，資遣/退休，公司還要付錢 01/15 22:06
→ kmkr122719:這個就是公司在凹人了 一般公司即使是承攬制 01/15 22:07
→ beriaura:我這樣會不會搞死公司啊@@ 01/15 22:07
→ beriaura:你不凹我，我可以隨意，但你要凹我，就來玩玩:D 01/15 22:08
→ kmkr122719:通常是公司自己享雇用制的權利 卻只做承攬制的義務 01/15 22:08
→ beriaura:或許，南山這次就會是個警告 01/15 22:09
推 ac0963369126:呵呵 業務員報稅時 是薪資所得還是執行業務所得呢? 01/15 22:19
→ kmkr122719:好吧 是我對號入座了 01/15 22:27
→ beriaura:說真的，我看完之後更模糊了... 01/15 22:31
→ renriver:其實我也很模糊 但看起來很有學問 想辦法看懂一下 01/15 22:33
→ renriver:以前就看過這篇 覺得內容好像有更新了 XD 01/15 22:33
→ renriver:把頁碼改掉居然有12星座解析 哈 什麼網頁呀 01/15 22:35
推 ac0963369126:目前資訊 是不充足 個人偏見 保戶輸面較大 01/15 22:35
→ baccat:承攬制 還是有寫明授權範圍...應遵守之規範.. 01/15 22:47
→ baccat:合約書都有= =" 怎不先查清楚合約再來討論... 01/15 22:47
→ baccat:上面討論...好像多餘的...!!!= =" 要玩保險公司..自己會被 01/15 22:47
→ baccat:先玩掉吧~~除非...你再證據面是贏的 01/15 22:48
→ baccat:現在想的到的方法...早在之前的人就想過了= =" 01/15 22:48
→ baccat:保險公司也不是笨蛋...@@ 01/15 22:48
→ baccat:而...應該不少是承攬僱傭雙軌制 主管以上還會有顧佣合約 01/15 22:49
→ beriaura:但客戶以業務員規範搞你的時候，B貓不跟公司翻牌嗎? 01/15 23:17
→ beriaura:再退，可就沒路啦:D 01/15 23:19
→ ac0963369126:呵呵 米奇 去翻一下 壽險經營@@ 01/15 23:53
→ baccat:其實客戶惡意咬業務的事情 內部問一下就知道 還是有 01/16 00:33
→ baccat:只要業務不承認 對方沒具體證據 保險公司也無權以業務 01/16 00:34
→ baccat:規範 去懲處業務員的!! 沒罪的人硬判罪 保險公司才等被搞 01/16 00:34
→ baccat:所以為什麼一堆人申訴 保險公司並無具體做為... 01/16 00:34
→ baccat:就是少了具體證據下 保險公司也不會冒然亂處理 01/16 00:35
→ baccat:哪怕是跑金管會流程 沒有具體證據 金管會也沒轍~= =" 01/16 00:35
→ baccat:這是講法理的時候 而不是客戶說了 就一定算... 01/16 00:35
→ baccat:所以不會走到beriaura你說的地步...業務承認另當別論 01/16 00:36
→ beriaura:不過像今天討論的非親簽問題，這不是滿好抓的嗎@@? 01/16 00:52
→ beriaura:雖然我今天仍是站在，客戶要拿這點來抓不容易的 01/16 00:53
→ beriaura:立場ORZ 01/16 00:53
→ baccat:今天討論的是...內容業務代筆 但是親簽...與非親簽是不同. 01/16 01:16
→ beriaura:抱歉，我沒說完整，一般的連簽名都非親簽的情況@@ 01/16 01:33
→ beriaura:我跟你說的都是對的是，但兩邊總是搭不上話ORZ 01/16 01:34
→ beriaura:明明都B開頭默契真差>"< 01/16 01:34
→ baccat:XD 非親簽的話 那就簡單多了...申訴穩贏 01/16 01:41