→ CrazyMarc:酒測<0.55固然還不算公共危險罪，但是酒後駕車若肇事致01/24 16:26
→ CrazyMarc:傷，還是會構成過失傷害...有造成他人受傷與否有差別01/24 16:27
→ CrazyMarc:<0.55+沒別人受傷=有行政罰但是非犯罪01/24 16:30
→ CrazyMarc:<0.55駕車閃閉野狗撞上安全島導致全殘不算犯罪01/24 16:31
造成他人受傷，不管有沒有喝酒
只要有過失就會構成過失傷害吧
這邊衍生的另一個問題
如果A發生車禍(沒喝酒)全殘
此車禍中有其他人死亡或受傷，車禍鑑定A有部分肇事責任
此時是否會因為過失傷害或過失致死罪
讓保險公司用犯罪行為拒絕理賠A投保的意外險保險金？
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
噓 shaler:你說錯就錯? 01/31 01:49
→ beriaura:過失傷害和解的機會很大，合解的話，就不會成立了 01/31 01:51
→ beriaura:過失傷害對法官來說是很鳥的事情 01/31 01:51
→ beriaura:另外，有成立時保險公司，確實可以拿這條拒賠 01/31 01:52
→ beriaura:其實還滿常看到這類新聞的，因為保戶都很不爽 01/31 01:52
→ beriaura:不過保險公司也會以企業形象等因素理賠下來 01/31 01:53
→ beriaura:最近就遇到類似案件，A賠B不賠，然後A業務就很爽藉此慫恿 01/31 01:53
→ beriaura:客戶把B公司都解掉 01/31 01:53
→ shaler:純看簽名檔不爽 一個前題那輪的到你說錯就錯 01/31 03:26
→ shaler:不說清楚讓人玩填空 就別再那邊不爽 01/31 03:27
推 ac0963369126:_肉_食 空格要填 炸 定? 弱 強? 01/31 12:44
→ yinson: 無肉素食 01/31 13:05
→ renriver:邏輯不是這樣玩的 01/31 20:27
→ renriver:用邏輯思考去找到答案,不是人家說對就是對,說錯就是錯 01/31 20:28
→ renriver:不然錯的都說對的了 01/31 20:28
→ renriver:或是對的,你說錯就是錯嗎 明明邏輯不通還要硬凹 01/31 20:29
→ renriver:說的人am,在講的時候,他本人認為自己是對的 01/31 20:30
→ renriver:被指出其中的要項不符,因此他坦承沒考慮到那項 01/31 20:31
→ renriver:所以表示收回言論 01/31 20:32
→ renriver:但是他提出的立論是一體,言論沒有收回一半的 01/31 20:33
→ renriver:這個由對話證明而來的,不是由大嬸你說錯就是錯的 01/31 20:34
→ renriver:開啟功能:自動略過邏輯不通的言論 01/31 20:36
→ renriver:我要填 豚肉定食 01/31 20:37
→ renriver:根本不懂邏輯命題的人,還要跟人家玩語言邏輯測驗 01/31 20:39
→ renriver:算了吧你 01/31 20:39
→ renriver:要是am一開始就說自己要講錯誤言論,那不就講廢話了嗎 01/31 20:46
→ renriver:那km還需要去舉例證明am是錯的嗎? 那又還需要收回言論嗎? 01/31 20:46
→ renriver:腦袋裝史呀 01/31 20:47
櫃台歐巴桑腦袋真的是裝史的
→ renriver:所以說你們兩個都邏輯不通 01/31 21:54
→ renriver:恕我不想再跟邏輯不通的繼續多說了 看來是不會通的了 01/31 21:55
→ renriver:連愛沖昏頭這種台詞都掰得出來 01/31 21:57
→ renriver:m大嬸連續劇看不少 01/31 21:58
→ renriver:我不想玩男男戀啦 01/31 21:59
→ renriver:講正事邏輯不通的太難導入正途了 講五四三還可以 01/31 22:00
→ shaler:腦袋裝史? 是這個字嗎? 你是在人身攻擊打錯字嗎? 02/06 16:19
→ shaler:怎麼不有種一點把字打對來? 02/06 16:19
※ 編輯: MrE 來自: 140.117.11.101 (05/12 21:32)
※ 編輯: MrE (140.117.103.77), 10/02/2018 17:41:34