→ hank0624:這篇文章不錯 02/23 20:10
→ hank0624:買保險就是因為不確定性，假如確定幹麻要買保險 02/23 20:10
→ hank0624:終身 就一定會終身用到？買保險就喜歡用到？ 不用到會很 02/23 20:11
→ hank0624:幹? 02/23 20:11
→ hank0624:既然都不知道 那還不如用少許保費創造大大保障 02/23 20:11
→ hank0624:這篇作者 有看透保險本質 02/23 20:12
我想應該很多人跟 blck 您或您妹妹有相同的想法
我再分享一下我的角度所看到的方向,供您及版上其他大大參考
※ 引述《blck (ck)》之銘言：
: ※ 引述《blck (ck)》之銘言：
: : 爬了很多文 板上大多都不推薦
: : 原因其下：1. 貨幣通貨膨脹的關係
: : 2. 實支實付都可含蓋終身醫療、手術的理賠?
: : 3. 大部分疾病不一定都是75歲以後才得
: : 而我女友是這樣覺得
: : 看預算 有預算就保終身 畢竟保障一輩子 就算沒有用到還可以拿回來(身故)
: : 其它就繳了一去不回 沒用到的話不就很虧 每個人的需求不一樣 預算夠就買
: : 預算比較少 就不要買終身
: : 請問大大覺得呢 我好困惑 我保終身會不好嗎?
: 我今天問我妹 她認為
: 今天母親年齡高45歲 定期醫療繳個三十年到75歲
: 如果像我們這樣的年輕人 定期險其碼要繳個四五十年
: 雖然它保費便宜 可是如果你要定期醫療把住院或實支實付的額度拉高
: 這也是一筆可觀的費用 我沒有特別一定要定期或是終身
定期醫療的保險額度拉高，保費支出高（考量合理的貨幣時間價值後）
終身醫療的保險額度拉高，保費支出更高（考量合理的貨幣時間價值後）
: 保險這種東西 如果預算足夠 何不兩個都擁有來加強保障呢
回到我上一篇文章提到的三個流程
1.要解決什麼問題?
2.什麼產品可以解決問題?
3.在都能解決問題的情況下,有沒有最適合自己的方案?
預算足夠,但是若有更好的解決方案時,也不應該浪費錢,
這就是我認為為何不"兩個都擁有"的原因
除非要解決的不是事實問題,而是感覺問題
多數女人都不需要LV,但卻想要LV
多數男人不需要開BMW,但卻想要有BMW
有些女人家裡有廿~卅雙鞋,是因為她想要,還是因為她需要?
我們人只有兩隻腳,一次出門只能穿一雙鞋
這牽涉到價值觀,無非對錯,只有選擇
我們不能說花一堆錢在奢移品的人是白痴,因為每個人想要的東西不一樣
但是如果要把保險當奢移品買,倒也不是壞事,起碼顯而易見的功能之一就是促進經濟
業務員賺到更多錢,會再拿去花掉,國內經濟會更好
: 沒有一個產品是全部都可以保障到的
: 終身醫療一年一萬六 二十年三十二萬 如果用不到 給小孩或喪葬費也足夠
一年一萬六,廿年不考慮貨幣時間價值是卅二萬
在考量到貨幣時間價值之後,長期成本可能高達上百萬
不考慮貨幣時間價值的任何財務決策,都是風險極大的事情
: 定期險繳了就拿不回來 假設我這個年紀 定期險一天兩千來算 一年保費八千
終身險付出的貨幣時間價值的成本,同樣拿不回來
只是它不那麼顯而易見,往往會讓人忽略
而這不明顯的成本,往往比定期險高出許多
小結：付出更多拿不回來的錢（機會成本），買到等價（保障相等）的東西
這就是我上篇文章說的，花５０元買樂透，還是花５００元買樂透的意思
: 到我75歲我要繳四十萬 如果我都沒生病沒住院呢 這些都用不到
: 如果以鄉民的看法來講 不如把這些錢存起來 不是更實用
: 可是保險的意義本來就不是這樣 只是用薪水的一小部分來做保障規劃
: 就是去賭這二十年甚至是以後發生事情來做準備
: 如果只靠死存錢 第三年發生事情怎麼辦 錢都來不及存也留沒幾毛錢
: 你自己認為一個月的金額可以接受在那
: 我們討論金額 再來決定內容 如果我們預算都足夠 那就都保阿
: 你可以當做定期險是加強保障 終身的留個預備或是以後喪葬費用
先讓我們跳開這些想法，將決策單純化
若今日要選擇兩個解決方案
方案一：Ａ＋Ｂ
方案二：Ｃ
若是對我們的利益來說 方案一 ＞ 方案二
那我們就應該選 Ａ＋Ｂ 的解決方案
若是對我們的利益來說 方案一 ＜ 方案二
那我們就應該選 Ｃ 的解決方案
這樣才能降低"感覺"對我們決策所造成的影響
這點非常重要,無論是在理財,還是投資
我遇到很多朋友或客戶,看錯方向,死不停損,只因感覺不好,想等回本再賣
他們的財務情況而言,可想而之
希望以上的一些分享對大家思考所有幫助
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.2.119