→ kmkr122719:如果長年期險種有調整費率 舊商品是一定會停售的 03/07 14:45
→ kmkr122719:改以調整費率後的新商品來取代 03/07 14:46
→ beriaura:如果新的生命表造成實支通通都提高最大續保年紀 03/07 15:22
→ beriaura:根本就是對終身打臉了XD 03/07 15:22
→ belister:話術很多的，會說你看這保費這麼高所以要趁早買。 03/07 15:32
→ Apin:老話一句 10年前很多定期醫療險續保上限為65歲 現在呢？ 03/07 22:56
→ Apin:現在很多醫療險續保上限為75歲 那10年後呢？ 03/07 22:56
→ Apin:40年後我逼近75歲時 我就不信那時定期醫療險主流只到75歲 03/07 22:57
→ dragon0204:目前都有保證續保105歲的醫療險了 不過是日額型的 03/08 01:19
→ nlevta:一旦實施的話，中老年的保費勢必漲很大，到時保戶有無能力 03/08 21:48
→ nlevta:續保？終身醫療雖也會漲，但是把中老年的保費和風險攤在前2 03/08 21:52
→ nlevta:20年…反正板上就是定期好、終身差，無視定期險在中老年後 03/08 21:55
→ nlevta:可能無法續保的情況，但也顯示早期以定期+終身 03/08 21:57
→ nlevta:或許是可行的組合 03/08 21:57
→ st770225:可笑可笑，版上就是定期好、終身差，怎麼不說說外面? 03/08 22:05
→ st770225:還有什麼叫定期險中老年後無法續保?"保證續保"寫爽的? 03/08 22:05
→ nlevta:我指的是，當事人可能因經濟能力(尤其是中年失業)，或是其 03/08 22:35
→ nlevta:他因素而必須停保，並不是保險公司不願續保 03/08 22:36
→ nlevta:年輕失業和中年失業嚴重度不同，請不要用年輕失業來看待中 03/08 22:38
→ Apin:中年就會被搶現金流而被迫停保定期險的人 03/08 22:42
→ Apin:買終身型只會更早被迫停保 03/08 22:42
→ nlevta:年失業的嚴重性，而保險是額外支出，在經濟不佳的情況下， 03/08 22:42
→ nlevta:終身險保險固定，可預期下次保費，對於支出容易規劃， 03/08 22:46
→ nlevta:30歲前投保終身險，既使遇到中年失業，保費繳完的可能性大 03/08 22:49
→ st770225:風險如果可以預期，那還要買保險嗎請問?去避免不就得了。 03/08 22:50
→ belister:樓上的說法表明了為什麼80%的財富永遠掌握在20%人的手裡 03/08 22:51
→ nlevta:但也顯示太晚保，在中年失業下易賠很大 03/08 22:51
→ belister:保費貴4倍的終身險你繳的起 繳不起只有定期險 03/08 22:51
→ belister:這真是好笑到爆然後30年過後通膨只剩又只有定期險1/2保障 03/08 22:52
→ belister:超爽斗~~ 這只表示這些對理財欠缺觀念 03/08 22:52
→ belister:一開始不先把錢存起來 當然老了就沒錢 本末倒置的做法 03/08 22:53
→ belister:還有個更重要的問題 真正有保障的東西叫醫療實支實付 03/08 22:54
→ nlevta:買保險本來就要對自己的經濟要做規劃，很多資料都說明定期 03/08 22:55
→ belister:樓上被鞭了這麼多次還真喜歡來討戰 03/08 22:55
→ nlevta:險的總繳保費不會比終身險少，但一個沒繳錢就什麼都沒有， 03/08 22:57
→ belister:你根本弄錯一個最大的重點就是 根本沒計入醫療技術進步 03/08 22:58
→ nlevta:一個是牙一咬撐過去，不繳錢也有基本保障 03/08 22:58
→ belister:社會制度、政策變遷 對保險造成的影響 03/08 22:59
→ belister:你可否告訴我 我的理賠案例代表了什麼 03/08 23:00
→ belister:代表了終身醫療跟終身手術就是垃圾 03/08 23:00
→ belister:兩個繳了定期險一倍保費的東西 只有定期險1/4的保障 03/08 23:00
→ belister:你覺得一年繳15000 遇到大風險賠25000很有保障請自便 03/08 23:01
→ belister:請快壓身家全買 03/08 23:01
→ nlevta:樓上不客氣，我在保險板的年資恐怕比你當業務還久，看過陣 03/08 23:01
→ belister:好厲害 當業務久就很厲害 ^.< 03/08 23:01
→ belister:講不贏要說年資 這跟老人說不贏說我吃過的鹽比你吃過飯多 03/08 23:02
→ nlevta:亡的業務也不計其數 03/08 23:04
→ nlevta:我不是業務啊…資深一點的都知道 03/08 23:05
→ belister:so what 我才不管你是啥你自己觀念錯誤就不要亂講 03/08 23:06
→ belister:講保險只有一個 就是當下保障與規避風險 03/08 23:07
→ belister:先幫50年後自己買帳有意義嗎 03/08 23:07
→ nlevta:醫療進步，有人可保證未來只要吃藥病就會好嗎? 03/08 23:07
→ belister:DRGs引進 醫療技術進步 請問你的終身日額有什麼用 03/08 23:08
→ belister:我講過 去看我的理賠案例 03/08 23:08
→ belister:還是你要無視 覺得那是特例亦無妨 以後這種情形只會越多 03/08 23:09
→ nlevta:業務總是被洗腦只有業務說得才對，非業務就是錯 03/08 23:09
→ belister:你先去學好經濟學 再來討論 順便連可靠度跟風險分析一起 03/08 23:13
→ nlevta:我只能說你看得只有你看過的，但醫院一床難求(含頭等房)的 03/08 23:17
→ beriaura:朝三暮四跟朝四幕三....我不想回頭當猴子 03/08 23:36
→ nlevta:這麼說吧，沒有人能保證未來的工作和醫療成果，但是可以保 03/08 23:43
→ nlevta:證老了會生病，還有經濟學沒記錯只談到財產風險 03/08 23:46
→ nlevta:但財產風險概念不能完全適用健康險 03/08 23:49
→ beriaura:根據健保局資料，不管幾歲都會生病，而起2X住院人數還比 03/08 23:58
→ beriaura:5X還多呢XDDD 03/08 23:58
→ beriaura:理論確實會跟現實有差距，所以健保局公開資料會是買保險 03/08 23:59
→ beriaura:最好的幫手，也是破解終身話術好用的東西 03/08 23:59
→ st770225:又在總繳保費，是不用考慮每個時間的貨幣時間價值嗎? 03/09 00:06
→ nlevta:實支實付也是有限制，別說得好像再多醫療費也都理賠得起 03/09 21:48
→ nlevta:因此考慮貨幣價值變動，兩個都一樣，只是實支或許理賠得較 03/09 21:50
→ nlevta:多，但考慮保費成本，當物價漲，實支的保費也跟著物價漲 03/09 21:53
→ nlevta:我想請各位業務問一下，因為我的業務無法回答 03/09 21:55
→ nlevta:假設保戶購買實支險時25歲，所看的費率在65歲是15000 03/09 21:57
→ nlevta:請問40年後該保戶65歲，到時候他應繳的保費是多少？ 03/09 21:59
→ kmkr122719:一年期險種費率跟物價漲跌無關 只看理賠率與附加保費 03/09 22:09
→ kmkr122719:現在看65歲的年繳保費是15000元 65歲當時除非保險公司 03/09 22:10
→ kmkr122719:有報請金管會同意調整保費 不然名目保費仍是15000元 03/09 22:10
→ kmkr122719:若連實支實付醫療險都無法負擔就醫費用 那日額醫療險就 03/09 22:12
→ kmkr122719:更別提了 理賠效果會更差 通膨對所有保險的影響都一樣 03/09 22:14
→ kmkr122719:不會對一年期險種較無影響 對長年期險種影響就較大 03/09 22:14
→ beriaura:簡而言之，除非有像某幾張條款有說可調整費率 03/09 22:26
→ beriaura:不然現在看是多少到時候就是多少XD 03/09 22:26
→ nlevta:嗯，了解，謝謝 03/09 22:53