→ beriaura:1.XHR的費率有到80歲，雖然目前沒有賣到80，費率可上保發 03/21 13:11
→ beriaura: 查詢 03/21 13:11
→ beriaura:1.用只要繳完剩下12年，就可以得到這樣保障VS買定期，這 03/21 13:12
→ beriaura: 樣的思考方式，或者是，把缺口不足後是否有壓力來思考 03/21 13:12
→ beriaura: 去留問題吧! 03/21 13:13
→ beriaura:3.防癌險在原位癌的部分比重大疾病出色，年輕時XCD跟法巴 03/21 13:13
→ beriaura:的價錢很接近，如果有遠雄就買XCD，沒有就用法巴即可 03/21 13:14
→ beriaura: 不知道你指的理賠是哪部分?理賠嚴苛?那本來就該照條款 03/21 13:14
→ beriaura: 來理賠的，當然，如果條款要賠但實務沒賠，這才有問題 03/21 13:15
→ kmkr122719:條款有寫的不會有問題 會有問題的是條款沒寫或定義模糊 03/21 13:19
→ kmkr122719:的地方 遠雄關於這點抓得頗嚴(但不是一定不賠) 03/21 13:19
→ kmkr122719:簡單來講 遠雄條款寫得較不會有問題 但理賠態度頗硬 03/21 13:20
→ kmkr122719:直接把條款以外的東西都當成不會賠 這樣就可以了 03/21 13:20
→ beriaura:這樣說來，遠雄到底門診手術雜費有無空間@@? 03/21 13:22
→ beriaura:我一直以為有，可是這樣看來似乎? 03/21 13:22
→ kmkr122719:部分情形會融通理賠 我有遇過 03/21 13:23
→ kmkr122719:要條款寫法較沒問題但理賠態度較硬的遠雄 03/21 13:24
→ kmkr122719:或條款寫法較有問題但理賠態度較寬鬆的富邦 可自行選擇 03/21 13:25
→ kmkr122719:或是不考慮這問題 直接選其它幾家 這樣也可 03/21 13:25
→ kmkr122719:沒有什麼保險是非買不可的 不需勉強自己接受該商品缺點 03/21 13:26
→ beriaura:個人是覺得富邦那種寫法不成問題，只是沒遇到不賠的案例. 03/21 13:29
→ yulian91:km大你個人的理賠經驗用來介紹保單不感覺有問題嗎? 03/21 13:58
→ yulian91:買保險就是不怕一萬，只怕萬一，萬一有一天真的遇到了， 03/21 13:59
→ yulian91:一萬件沒問題，就一件因為你推薦的，你怎麼跟客戶交代? 03/21 13:59
→ kmkr122719:能接受就買 不能接受就不要買 沒有什麼商品是必買的 03/21 14:06
→ kmkr122719:憑個人理賠經驗來推薦? 如果是全公司理賠經驗來推薦呢? 03/21 14:06
→ kmkr122719:敝公司有專責處理理賠糾紛的法務部人員 03/21 14:07
→ kmkr122719:該專員就說了 就他處理經驗來看 遠雄一家公司的理賠糾 03/21 14:09
→ kmkr122719:紛比其他敝公司有代理的所有其他公司加起來還多 03/21 14:09
→ kmkr122719:他就私底下講了 站在理賠角度來看 完全不推遠雄 03/21 14:11
→ kmkr122719:敝公司是所有傳統保經通路數一數二大的 不知道數一數二 03/21 14:12
→ kmkr122719:大的通路中專責處理各家公司理賠糾紛專員的意見 03/21 14:12
→ kmkr122719:是否有任何參考價值? 我前面也講了 並不是只能遠雄富邦 03/21 14:13
→ kmkr122719:二擇一 能接受就買 不能接受就買其他家 又沒什麼絕對的 03/21 14:14
→ kmkr122719:富邦的缺點我也在版上講過n次了 但我可從來沒看過推遠 03/21 14:15
→ kmkr122719:雄的業務有明確講出遠雄的缺點喔 只看到一面倒的護航 03/21 14:17
→ yulian91:遠雄的醫療也是各大保經銷售件最大的，應該以金管會的申 03/21 14:20
→ yulian91:訴率為主... 03/21 14:21
→ yulian91:96年安泰(現富邦)的申訴率好像比遠雄高耶? 03/21 14:29
→ yulian91:為什麼推實支優於日額型，為什麼推重疾險優於癌症險，都 03/21 14:30
→ yulian91:是因為他們理賠範圍廣，且較可以因應未來醫療趨勢變化.. 03/21 14:31
→ yulian91:日額型與癌險都是因為理賠以條列方式理賠所以才被唾棄.. 03/21 14:33
→ kmkr122719:以單一時間點的理賠申訴率來講 這就是以偏概全了 03/21 15:09
→ kmkr122719:100年上半年遠雄的理賠申訴率比富邦差 所以遠雄就一定 03/21 15:11
→ kmkr122719:理賠申訴率比富邦差? 話不是這樣講的吧 03/21 15:11
→ kmkr122719:金管會那邊統計數字普遍來看其實二家不會有很明顯差異 03/21 15:12
→ kmkr122719:那為什麼在專責處理各家理賠糾紛的人員裡會覺得差很大 03/21 15:13
→ kmkr122719:遠雄件在敝通路是第一多的 但不會比第二多的富邦多很多 03/21 15:14
→ kmkr122719:不過就理賠處理來看 遠雄一家要喬的件就比富邦多很多 03/21 15:14
→ kmkr122719:而且還是比遠雄以外的所有件加起來還多 03/21 15:15
→ kmkr122719:如果這樣子情形到最後的理賠申訴率是各家不會差很多 03/21 15:15
→ kmkr122719:那就只有一種可能--遠雄很多件是喬過之後有賠下來 03/21 15:16
→ kmkr122719:但反向解釋就是同樣情形其他家大多會賠 但遠雄要喬才賠 03/21 15:16
→ kmkr122719:這不就是我前面講的--遠雄理賠態度很硬嗎? 03/21 15:18
→ kmkr122719:不過態度很硬並不代表一定不會賠就是了 03/21 15:18
→ kmkr122719:推實支優於日額 最大原因是因為實支有賠雜費 03/21 15:19
→ kmkr122719:推重疾險優於癌症險 是因為市面上只賠初次罹癌的癌症險 03/21 15:20
→ kmkr122719:並不常見 只好退而求其次選一次理賠的重疾險 03/21 15:20
→ kmkr122719:前者並不是你講的那個原因 後者才算是 03/21 15:21
→ kmkr122719:富邦條款寫法有問題這是事實 遠雄理賠態度硬這也是事實 03/21 15:24
→ kmkr122719:為何總是選擇性只提富邦缺點而無視遠雄缺點呢? 03/21 15:25
→ chinghsi:所以有保證續保的定期一次給付防癌險 會比重疾險好嗎 03/21 15:25
→ kmkr122719:況且我前面也講過很多次了 並不是只有富邦遠雄這二選項 03/21 15:25
→ kmkr122719:如果這二家都擔心 何不改買富邦遠雄以外的其他公司? 03/21 15:26
→ kmkr122719:如果其他條件(如投保規則等)都一樣 一次性理賠的癌症險 03/21 15:27
→ kmkr122719:會比重疾險來得較好這沒錯 但這種商品不常見且大多會受 03/21 15:28
→ kmkr122719:到投保規則限制而出單受限 例如安聯CR就是這樣 03/21 15:28
→ beriaura:防癌險->有理賠原位癌，但要照條款給付項目理賠 03/21 15:29
→ beriaura:重大疾病-> 無理賠原位癌，但一次給付金額高 03/21 15:29
→ beriaura:兩者各有優劣，並沒到哪個一定比另一個好 03/21 15:30
→ beriaura:只是保大不保小的原則下，重大疾病大多理賠的比防癌險多 03/21 15:30
→ beriaura:但...年輕時遠雄XCD跟法巴同保費相比，卻沒差很多 03/21 15:30
→ kmkr122719:這樣說也是沒錯 不過考量到癌症以外6項都難以達到理賠 03/21 15:30
→ beriaura:這也是為什麼，有遠雄主約都會建議附加XCD 6單位的原因 03/21 15:31
→ kmkr122719:條件 我都是把其他6項當成是看得到但很難吃到的理賠 03/21 15:31
→ kmkr122719:單看癌症這項 那就是一次理賠的癌症險會比重疾險較好了 03/21 15:32
→ kmkr122719:同保額下 一次性理賠的癌症險保費較便宜/理賠範圍較廣 03/21 15:33
→ kmkr122719:(因有賠原位癌 且不像一般重疾險把輕微癌症除外不保) 03/21 15:34
→ beriaura:這也是為什麼XCD雖是一般防癌險仍會推薦的點 03/21 15:39
→ beriaura:年輕時，6單位的保費跟法巴100萬差不多，又多了原位癌+ 03/21 15:40
→ beriaura:可理賠標靶空間的化療條款 03/21 15:40
→ kmkr122719:以遠雄的理賠態度 要用這點去凹標靶藥物理賠 這很難喔 03/21 15:42
→ kmkr122719:我最近就是在處理這種類似的遠雄理賠糾紛 03/21 15:51
→ kmkr122719:保戶96年投保XHM 有在98年起出現的附約延續條款指定可 03/21 15:52
→ kmkr122719:延續的險種中 保戶中風 醫師原本認定可能會變成植物人 03/21 15:53
→ kmkr122719:已跟總公司法務部人員做好沙盤推演 後續要申請全殘理賠 03/21 15:54
→ kmkr122719:與附約延續 但遠雄那邊堅持只有98年之後出的單才適用此 03/21 15:55
→ kmkr122719:附約延續條款(此附約延續條款沒有寫出有溯及舊保單) 03/21 15:55
→ kmkr122719:此件延續遠雄可個案評估 但不保證一定可延續 03/21 15:56
→ kmkr122719:要不是保戶最後有醒過來而避開此問題(不過還是有其他問 03/21 15:58
→ kmkr122719:題) 不然公司已經做好要跟遠雄長期抗戰的準備了 03/21 15:58
→ kmkr122719:這就是前面講的--條款沒寫或定義模糊之處 遠雄大多很硬 03/21 15:58
→ beriaura:我記得，是否朔及既往不是保險公司決定的吧@@ 03/21 17:01
→ kmkr122719:不是規定一定要無條件增加的批註 保險公司並非一定要無 03/21 18:09
→ kmkr122719:條件溯及既往 且就算是保險公司要無條件溯及既往 03/21 18:10
→ kmkr122719:不過遠雄理賠擺明說不願溯及既往 這不就間接證明遠雄理 03/21 18:11
→ kmkr122719:賠態度頗硬? 03/21 18:11
→ mcintyre:遠雄的安寧病房有追朔~~~~ 03/21 19:30
→ mcintyre:遠雄在保經通路件數多~~~還不是都是賣終身醫療和防癌 03/21 19:30
→ mcintyre:以前的文章~~~一窩蜂富邦+全球繼續延燒 03/21 19:31
→ beriaura:我的意思是，我國的保險監理制度是採完全監理，所以 03/21 19:48
→ beriaura:監理機構的規範，保險公司須遵循，我記得從這邊可以找到 03/21 19:48
→ beriaura:追朔既往的相關法規 03/21 19:49
推 hank0624:感謝KMK的 業內分享 03/21 19:59
推 baccat:是否朔及既往 其實保險公司還是有權限的喔!! 03/21 20:15
→ leonado:謝謝K大分享~~ 03/22 08:41
推 yulian91:99年度申訴險種佔率(醫療險看第三頁) 富邦66%>遠雄62% 03/25 02:11
→ yulian91:99年度申訴案件爭議統計最高24%為"承保範圍"... 03/25 02:13
→ kmkr122719:我不知道只看其中一個時間點的數據會有什麼意義 03/25 13:03
→ kmkr122719:某些小公司的申訴率在某段統計時期是0 03/25 13:03
→ kmkr122719:難道我可以抓這著數據說這些公司日後的申訴率都會是0或 03/25 13:04
→ kmkr122719:是都比其他家低? 03/25 13:04
→ kmkr122719:要一面倒推遠雄那是你的事 但從頭到尾只看對手缺點與自 03/25 13:06
→ kmkr122719:己優點 但卻完全無視自己缺點與對手優點 老實說 我覺得 03/25 13:07
→ kmkr122719:這樣很難看... 03/25 13:07
→ yulian91:關於遠雄缺點你已經詳述過了，我沒有需要補充的，謝謝!! 03/25 19:10