推 pleasant:只有相對，沒有絕對，但相對比終身來說，定期好太多了 04/04 12:17
→ pleasant:在那邊天花亂墜講75歲以後怎辦，先搞定75以前才是真的 04/04 12:18
→ ac0963369126:不否認定期或許較佳 但 不要太奓求商業保險可以 04/04 12:19
→ ac0963369126:解決全部的風險 04/04 12:20
推 pleasant:所以我才說相對，而不是絕對，那擇優還是選定期呀 04/04 12:23
→ kmkr122719:超出定期險條款理賠範圍外的新式療法 若不考慮融通理賠 04/04 12:39
→ kmkr122719:這一樣是不會賠阿 例如買定期日額醫療險 做了不在手術 04/04 12:40
→ kmkr122719:表列舉範圍內的醫療處置 此定期險一樣是不會賠 04/04 12:40
→ kmkr122719:因此重點不在於是定期或終身 而是是否超過條款理賠範圍 04/04 12:43
→ kmkr122719:這點在定期險與終身險身上一樣都可能會發生 04/04 12:43
→ kmkr122719:只是說定期險這點的確會較好 至少部份理賠範圍還會有主 04/04 12:44
→ kmkr122719:管機關規定必須從新從優處理(但不是所有理賠範圍都是) 04/04 12:45
→ pleasant:那麼若是指實支實付呢??會在乎什麼新式不新式療法嗎? 04/04 12:50
→ pleasant:實支實付有什麼排他的嗎?不就依醫療收據按保額上限理賠? 04/04 12:51
→ ac0963369126:同學 您有興趣可以看一下 南山的實支醫療 就發現 04/04 12:52
→ ac0963369126:沒有想像中的美好 04/04 12:52
→ ac0963369126:當然 你也可以多看幾家就知道差在哪邊 04/04 12:53
→ pleasant:樓上，我不是特別針對某家的規定，而是按照實支實付定義 04/04 12:53
→ pleasant:當然，在簽要保書前一定會先確認，實支實付相關細節 04/04 12:54
→ kmkr122719:每家實支實付醫療險條款不會完全相同 04/04 12:57
→ ac0963369126:不考量通融理賠的話 挑選概括式條款比列舉式條款有利 04/04 12:57
→ kmkr122719:實支實付醫療險一樣會有不理賠的範圍 要找理賠較不會有 04/04 12:59
→ pleasant:唉~我就說了，我只是就定義上來講嘛，條文另當別論呀 04/04 13:00
→ kmkr122719:問題的 就找條款理賠範圍是概括式理賠的會較好 04/04 13:00
→ pleasant:那這樣講，選通融的不就好了，只是保費比較貴嗎? 04/04 13:01
→ kmkr122719:理賠是看條款 不是看定義 04/04 13:01
→ kmkr122719:融通理賠沒有任何保證 04/04 13:02
推 pleasant:那這樣講，就算考量通融理賠，也是可能會排除新式療法嘛 04/04 13:04
→ ac0963369126:你悟了 04/04 13:06
→ pleasant:那通融理賠也實在太瞎了，好鳥喔 04/04 13:10
→ yinson:覺得瞎覺得鳥 你可以在投保時強烈要求不要融通理賠阿~ 04/04 14:15
→ beriaura:通融理賠是原本不賠的卻給付給你，沒有什麼鳥不鳥吧XD 04/04 17:10
→ beriaura:文中也提到，理賠事的其中之一是根據法律 04/04 17:11
→ beriaura:以這來看的話，很多條款沒有表面上的糟糕，只是個人問題 04/04 17:11
推 pleasant:那我也可以說，理論是這樣，但實務上融通會好賠嗎? 04/04 17:12
→ pleasant:會不會也只是先畫個大餅，看得到但讓你難以吃到!? 04/04 17:13
→ kmkr122719:融通理賠本來就沒有任何保證 條款沒寫的可直接當成不賠 04/04 17:14
→ kmkr122719:條款沒寫會賠的 有賠是賺到 沒賠是正常 不要當成一定賠 04/04 17:14
→ beriaura:融通理賠本來就是有賠是賺，沒賠是正常，不期不待，不受 04/04 17:18
→ beriaura:傷害 04/04 17:18